Journey Through "Januarys" در SpicyIP (2005 – حال)

خوش آمدید به "غربال کردن صفحات SpicyIP" سلسله! این بار، من از سال 2005 در صفحات «ژانویه» در SpicyIP سفر کرده‌ام و داستان‌هایی را برای شما به دست آورده‌ام که فکر می‌کنم در طول سال‌ها ما را مشغول کرده است. این هشتمین پست این مجموعه ماهانه است. ما قبلاً از آن عبور کرده ایم جون, جولای, آگوست, سپتامبر, اکتبرها, نوامبر, دسامبرو داستان هایی مانند میراث راهول چریان، تلاش های بین المللی در سال 2010 برای همه گیری ها، فساد در دفاتر IP، قانون گذاری از طریق اسناد فاش شده و غیره را به اشتراک گذاشت. اگر هر یک از این موارد را از دست دادید، به سادگی روی فلاش بک های SpicyIP و ماه مورد نظر را انتخاب کنید.

بدون هیچ مقدمه ای، این چیزی است که در ژانویه ها پیدا کردم:

دنیای مجازی، بازی و IP: با بررسی صفحات ژانویه، یک پست ده ساله از دیپشیخا مالهوترا توجه من را جلب کرد و در مورد آن بحث کرد. حقوق مالکیت در دنیای مجازی. در حالی که عباراتی مانند واقعیت مجازی، هوش مصنوعی و غیره قبلاً مورد استفاده قرار می گرفتند، محبوبیت آنها در سال های اخیر افزایش یافته است. موضوع مالکیت در دنیای مجازی، به ویژه در بازی های ویدئویی، مدت ها مورد بحث بوده است. به عنوان مثال، به پست توماس والیانت در مورد تعمق نگاه کنید جنبه های حق چاپ در بازی های جهان باز و استدلال می کند که "بازی جهان باز حاوی عناصری است که باید در مقابل حفاظت عمومی مانند برنامه های رایانه ای، محافظت متمایز از آنها اعطا شود." به همین ترتیب، شاشانک سینگ پستی به نام «گیمرها مراقب باشید!” که به مکانیسم «Content ID» یوتیوب می پردازد. اخیراً در سال 2020، سانکالپ جین چالش‌های حق نسخه‌برداری را در «Dreams»، یک بازی ویدیویی که محتوای تولید شده توسط کاربر را امکان‌پذیر می‌کند، بحث کرد و در مورد محدودیت‌های قانون حق نشر هند در پرداختن به مسائل پیرامون خلاقیت‌های ساخته شده توسط طرفداران در بازی بحث کرد. 

در سمت علامت تجاری، مربوط به این است پست توسط Bhavya Solanki و Medha Bhatt در مورد کاربرد مقررات استفاده منصفانه قانون علامت تجاری برای استفاده غیرمجاز از علائم تجاری در دنیای مجازی بحث می کنند. وقتی صحبت از دنیای مجازی و چیزهای متصل در زمان امروز شد، نباید بلاک چین را از دست داد. در اینجا مربوط به پست Arun C. Mohan است.علائم تجاری برای ارزهای دیجیتالپست بعدی باویک شوکلا که در آن برجسته شده است معمای حل نشدنی در علامت تجاری فناوری بلاک چین و آپارجیتا جدیدترین پست. برای پست های تشریحی بیشتر به خصوص در مورد توکن های غیر قابل تعویض (NFT) و قانون کپی رایت، پست دو قسمتی آدارش رامانوجان را بررسی کنید. اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید و پست اعوانی کلکار اینجا کلیک نمایید.

مجریان، حقوق و حق چاپ: مفهوم حقوق اجراکنندگان همچنان جذاب است و سوالات بی‌پاسخی را مطرح می‌کند که در پست‌های مختلف وبلاگ برجسته شده است. به عنوان مثال، این پست ده ساله توسط شاشک منگل این مفهوم را با سناریوهای فرضی متقاعدکننده بررسی کرد. قابل ذکر است، در طول اصلاحیه کپی رایت در سال 2012، بحث های جالبی مطرح شد، مانند این پست ارواح سوال در مورد اینکه آیا عملکرد تحت قانون حق نسخه برداری محدود به اجراهای زنده است (همچنین رجوع کنید به اینجا کلیک نمایید) سپس، آرونداتی ونکاتارامان این موضوع را با استفاده از پرونده گارسیا علیه گوگل، به ویژه بررسی "رضایت" و حقوق اخلاقی یک مجری مورد بحث قرار داد. این مورد به ویژه جالب است زیرا شامل یک سؤال جالب در مورد معقول بودن عملکرد به عنوان یک اثر دارای حق چاپ است. (Sidenote: در این زمینه، من تعجب می کنم که آیا نویسنده ای مجری است، به ویژه با توجه به معنای کلمه "نویسنده" که به معنای پدیدآورنده چیزی است. بنابراین ... با توجه به اینکه یک اجرا از یک مجری سرچشمه می گیرد، آیا می توان مجری را نویسنده نامید؟ فقط با صدای بلند فکر می کنم.)

سپس سریال دو قسمتی سرگرم کننده اسپادیکا جایاراج (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید) در مورد معمای حق چاپ کوچیپودی ما را به چالش می کشد تا عمیق تر فکر کنیم و این سوال را مطرح کند که چگونه حقوق اجرا با تعاریف پیچیده آثار دراماتیک و سینمایی در ارتباط است. (همچنین ببینید درام در تعریف «آثار نمایشی»). به همین ترتیب، Ilayaraja-SP Balasubramanyam اختلاف حق چاپ چند سوال کنجکاو در مورد حقوق آهنگسازان در مقابل حقوق نوازندگان ایجاد کرد. اکنون اگر می‌خواهید کوچک‌نمایی کنید و تصویر بزرگ‌تری از نحوه مدیریت و مالکیت این حقوق را ببینید، پست پراشانت را بررسی کنید پیروزی مشکوک انجمن حق خوانندگان هند (ISRA) در مقابل دادگاه عالی دهلی، که بعداً پیگیری شد بالو نیر. این موارد همانطور که توسط پراشانت به تفصیل شرح داده شد، ادامه یافتند اینجا کلیک نمایید. اجازه دهید همچنین نه فراموش کردن اقدام قاطع دادگاه عالی دهلی برای کنار گذاشتن سه حکم سازش که توافقنامه های حل و فصل بین ISRA و برخی متهمان را به رسمیت می شناسد (همچنین رجوع کنید به اینجا کلیک نمایید). قبل از پایان دادن به این داستان، اجازه دهید این پست اخیر در مورد آن را از دست ندهیم توافقنامه اشتراک حق امتیاز بین ISRA و Music Labels امضا شد، جایی که سرمایی در مورد اینکه آیا خواننده ها (نوعی مجری) برای ضبط صدا حق امتیاز دریافت می کنند یا خیر صحبت کرد. باشه. این همه از پایان من است.

(به هر حال، از آنجایی که من به اصلاحیه 2012 اشاره کردم، نمی توانم در برابر این سوال مقاومت نکنم - آیا می دانید روش های ابلهانه ای که برای دور زدن قانون اصلاح حق نسخه برداری، 2012 استفاده شده است?)

آیا استثنا در پتنت‌های «روش‌های تجاری» نیاز به بازبینی دارد؟:مشخص است که بخش 3 (k) قانون ثبت اختراع هند به صراحت اختراعات روش تجاری را مستثنی می کند. درست؟ خوب... نه واقعا! به عنوان یوگش بیادوال آخرین پست در مورد این موضوع باعث شد فکر کنم با کنجکاوی، آن را تجزیه کردم پست های گذشته برای درک اینکه چگونه بحث در مورد این موضوع در طول سال ها تکامل یافته است. من پست آپارجیتا را از ژانویه 2013 پیدا کردم که در حال بحث و گفتگو بود چرا اختراعات روش کسب و کار اعطا می شود جایی که او همچنین به اعطای بسیاری از پتنت های روش تجاری در هند علیرغم استثناء قانونی صریح آن اشاره کرد. 

برای بحث های قدیمی تر و کلی تر، پست پروفسور بشیر را بررسی کنید نرم افزار ثبت اختراع و روش های کسب و کار در هند (و این یک) و پست های دیگری مانند حفاظت از پتنت برای پورتال ازدواج، پست در پرونده ایالات متحده آمریکا Bilski v. Kappos (همچنین نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید)، و این مثال از چینی ما همسایه ها. در حالی که بحث های قضایی در مورد این موضوع محدود بوده است، به نظر می رسد که کنار گذاشتن روش های تجاری بدون نیاز به تجدید نظر بسیار ساده بوده است، همانطور که در پست راجیو در مورد برجسته شده است. Yahoo v. Controller و Rediff.

فقط یک سوال آخر قبل از پایان دادن به این داستان: وقتی اساسنامه روشن است، آیا اخیراً انجام می شود تصمیم DHC بررسی مجدد یک موضع حل شده، هم از نظر قضایی و هم از نظر قانونی، بازنگری را ایجاب می کند؟

دستورات عجیب و غریب جان دو: با بررسی برخی از پست‌های گذشته، به پست سای وینود در این مورد برخورد کردم دستورات جان دو برای مسدود کردن وب سایت ها، که کنجکاوی من را در مورد این عجیب و غریب قانونی برانگیخت. اما دستور جان دو یا آشوک کومار دقیقاً چیست؟ به بیان ساده، این یک ابزار قانونی (تاسف‌آور) است که اغلب توسط تهیه‌کنندگان فیلم بالیوود استفاده می‌شود و به آن‌ها اجازه می‌دهد تا علیه «هر کسی» که حق نسخه‌برداری را نقض می‌کند، بدون مشخص کردن متهم خاصی اقدام کنند. در حالی که زمانی در سرفصل ها رایج بود، به نظر می رسد از کانون توجه محو شده است. نه به این دلیل که دیگر اعطا نمی‌شوند، بلکه به این دلیل که به نظر می‌رسد عادی شده‌اند و اکنون تحت پوشش همتای مدرن و گسترده‌تر آن هستند - پویا دستور (و dynamic+). با توجه به این که این مفهوم به طور گسترده در وبلاگ پوشش داده شده است، اجازه دهید پست های ارزشمندی را بیان کنیم. 

برای یک جمع بندی سریع و زمینه، بررسی کنید داستان اولین «جان دو» در هند، پست دو قسمتی کارتیک خانا در مورد استفاده نادرست از مفهوم (اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید)، پست آملان مهنتی با ادعای آن قانون مسئولیت واسطه های هندی نیاز به تغییر کامل دارد، نگرانی های سواراج در مورد حرکت به سمت جامعه سانسور شده، بحث کشیش مکّار بر آن به عنوان «عدالت» در برابر قانون قانونی. با توجه به هجوم این دستورات هولناک، پروفسور بشیر نیز پیشنهاد کرد که یک IP Ombudsman برای این موضوع، که بعداً توسط قاضی پاتل از دادگاه عالی بمبئی تأیید شد به نقل از SpicyIP (همچنین نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید). حتی زمانی وجود داشت که دادگاه عالی مدرس دستور «آشوک کومار» را برای مسدود کردن آرشیو اینترنت به همراه ۲۶۴۹ وب‌سایت صادر کرد.. 

با گذشت زمان، چنین دستورات گسترده ای به دستورات "دینامیک" تبدیل شدند که ابتدا صادر شد در سال 2019 توسط دادگاه عالی دهلی. متعاقبا، ده‌ها دستور مسدودسازی تحت این فرآیند جدید «دستورالعمل پویا» صادر شد و از دولت خواسته شد تا «ثبت نام دامنه را به حالت تعلیق درآورد». (همچنین نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید). اخیراً مفهوم "Dynamic+" دستورات صادر شده است که نشان دهنده تحول بیشتر در عمل قضایی است. من تعجب می کنم، چه چیزی در این حماسه حقوقی است؟ جان دو، پویا، پویا +، امکانات بی پایان به نظر می رسند. این من را به یاد پست بزرگتر از قانون پروفسور بشیر می اندازد از دادگاه ها، کاهش و حق چاپ، واقعاً خواندنی تند!

به هر حال، این داستان طولانی است، اجازه دهید آن را با سوالی که نیشا گوپتا چند سال پیش پرسید، پایان دهم: آیا سفارشات آشوک کومار مطابق با اصول حقوق صاحبان سهام است?

تنوع زیستی و دسترسی و اشتراک منافع ("ABS"): قبل از به اشتراک گذاشتن این داستان، اجازه دهید بگویم که این داستان خاص زمانی که شروع به خواندن آن کردم، پایان ناپذیر به نظر می رسید. من با پست 2010 پراشانت شروع کردم بحث در مورد موضع هند در مورد کنوانسیون تنوع زیستی (CBD) در دهمین کنفرانس احزاب (CoP). این باعث شد که به آنچه داریم فکر کنم شاهد در مورد این موضوع IP نسبتاً کمتر مورد بحث. برای برخی از اولین بحث ها، این پست کوتاه را بررسی کنید اینجا کلیک نمایید، این پست مهمان در تحلیل انتقادی سیاست هند در مورد بذر. برای برخی بحث های انتقادی در مورد این موضوع، پست های آلفونسا جوجان به نام "مورد عجیب قانون تنوع زیستی هند» و "به کجا تکیه کنیم؟ لایحه تنوع زیستی (اصلاح) 2021 یا موارد شاخص؟ کمک خواهد کرد. اگر به دنبال جزئیات هستید، توصیه می کنم مطالعه کنید پرونده Pelargonium Patents و دزدی دریایی زیستی. در این مورد، اتهامات علیه مونسانتو باید برجسته شود. بنابراین… ببینید اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید. (برای اطلاعات بیشتر در مورد موضوع مونسانتو، ما را بررسی کنید غربال نوامبر). جالب اینکه زمانی هم بود که دولت صادر کرد حفاظت، حفاظت و مدیریت مؤثر دانش سنتی مربوط به قوانین تنوع زیستی، 2009. با این حال، به نظر می رسد که این قوانین هرگز واقعاً محقق نشدند (لطفاً اگر اشتباه می کنم و به روز رسانی هایی وجود دارد، به من اطلاع دهید.) 

برای ترکیبی از خواندن سرگرم کننده و جدی، Shan Kohli را بررسی کنید.Moo Point: گاوها و گاوها شاخ ها را با IPR قفل می کنند,” پست اینیکا چارلز در مورد برخی توضیح دادگاه ها در مورد تقسیم منافع تحت قانون تنوع زیستی، و بحث آلفونسا جوجان در مورد فقه زیست فرهنگی و داروخانه دیویا علیه UoI. برخی از بحث های اخیر در این زمینه شامل بحث آدارش رامانوجان درباره دستورالعمل های جدید (پیش نویس) ABS است.اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید) پست Anupriya Donchak و Dayaar Singla در مورد ایجاد ثبت تنوع زیستی مردم (PBRs) و پیش نویس ارزیابی اثرات زیست محیطی (EIA) 2020، پست پراشانت در تریست پاتانجلی با قانون تنوع زیستی.  

بسیار خوب... دوباره وقت آن است که این داستان را پایان دهم، اما ... با توجه به بحث بین المللی در حال انجام در مورد این موضوع، من ناگزیر می شوم چند پست بزرگتر از نوع قانون را توصیه کنم: پست پراشانت به نام "قانون تنوع زیستی هند تبدیل به یک کابوس برای دانشمندان و مشاغل شده است - پارلمان باید آن را لغو کند، ""درس گرفتن از تجربه فاجعه بار هند در محافظت از خود در برابر دزدی زیستی و بالاکریشنا پیسوپاتیحفاظت از تنوع زیستی هند: آیا همه ما جنایتکار هستیم؟" 

بنابراین... بیایید این غربال را جمع بندی کنیم. اما قبل از نتیجه گیری، بیایید تامل کنیم: آیا چیزی را از دست دادم؟ باشه. زیرا، همیشه چیزهای بیشتری وجود دارد. از این گذشته، جهان مملو از محدودیت‌هایی است، به ویژه زمان و مکان. اما شما، خوانندگان من، آزاد هستید. بنابراین ... لطفا در نظرات به اشتراک بگذارید آنچه از دست رفته است! تا دفعه بعد با ما همراه باشید! بعدا می بینمت.

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. به خودت قدرت بده دسترسی به اینجا.
• PlatoAiStream. هوش وب 3 دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• PlatoESG. کربن ، CleanTech، انرژی، محیط، خورشیدی، مدیریت پسماند دسترسی به اینجا.
• PlatoHealth. هوش بیوتکنولوژی و آزمایشات بالینی. دسترسی به اینجا.
• منبع: https://spicyip.com/2024/02/journey-through-januarys-on-spicyip-2005-present.html