نظر: زمان آن است که از سقوط لونا قبل از ساختن جدید یاد بگیریم

تقریباً در حال حاضر به هر بازاری نگاه کنید و آن را در سقوط آزاد خواهید دید: سهام، کالاها و فناوری همه ضربه های سختی را متحمل شده اند. اما هیچ صنعتی مانند ارزهای دیجیتال در هفته‌های گذشته دچار چنین از دست دادن سرمایه و اعتماد به این سرعت نشده است.

بسیاری بر این باورند که سقوط به دست یک پروتکل استیبل کوین و بنیانگذار بسیار مغرور آن رخ داد: لونا و دو کوون. فقط، آنقدرها هم ساده نیست.

در اوج خود، Luna و دارایی‌های استیبل کوین آن، TerraUSD، مجموعاً نزدیک به 80 میلیارد دلار ارزش بازار داشتند. پول واقعی از شرکت های سرمایه گذاری واقعی - مانند بایننس لبز، جامپ تریدینگ و شبکه سلسیوس - به استیبل کوین ریخته شد. پوچ و غیر ممکن بازده قول داده

وقتی سعی کردم این موضوع را برای دوستی که با استیبل کوین آشنایی نداشت توضیح دهم، آنها یک سوال واضح از من پرسیدند: «بنابراین، همه این شرکت‌های بزرگ و سرمایه‌گذاران باهوش پول را در یک استیبل کوین قرار می‌دهند که بازدهی 20 درصدی را وعده می‌دهد. چرا؟"

جوابی که دادم طمع بود. استیبل کوین ها باید هرگز وعده بازگشت گسترده; این نباید بخشی از استراتژی پذیرش آنها باشد. با این حال، بدون شک برای Luna، TerraUSD و بسیاری دیگر مانند آنها چنین بود.

اتفاقی که با لونا و استیبل کوین آن افتاد به دلیل کد بد، بردارهای حمله نادیده گرفته یا یک هک پیچیده نبود، بلکه یک برداشت پول کنترل نشده بود. اکنون، به نظر می رسد که آنهایی که در صدر قرار گرفتند، می خواهند فقط ادامه دهند.

سقوط لونا ممکن است عوارض جانبی مانند فراموشی ایجاد کند

جنبه های پونزی مانند قبل از سقوط اجتناب ناپذیر مشهود بود. چند نفر شکاک صحبت کردند، اما بسیاری از افراد ثروتمند که دقیقاً می‌دانستند قرار است با Luna و TerraUSD چه اتفاقی بیفتد، سکوت کردند - یا بدتر از آن، دارایی‌های مشابه Ponzi را در صرافی‌های ارزهای دیجیتال خود فهرست کردند.

پس از سقوط لونا، همین افراد اولین کسانی بودند که به آن برخورد کردند تلاش برای فاصله گرفتن به هر شکل ممکن بایننس، بزرگ‌ترین و نقدشونده‌ترین صرافی ارزهای دیجیتال در جهان، متعلق به چانگ‌پنگ ژائو و اداره‌کننده آن، اولین سرمایه‌گذار در لونا (از طریق آزمایشگاه بایننس) بود. تصور اینکه ژائو "خوب آن را نمی دانست" سخت است، همانطور که بعداً به راحتی انجام شد ادعا کرد که.

در همین حال، سام بنکمن-فرید، بنیانگذار FTX، با مقایسه های انجام شده بین کوون و الیزابت هلمز مخالف است. چرا؟ خب، به گفته بانکمن-فرید، به این دلیل است همه می دانستند که لونا یک پونزی است از همان ابتدا محکوم به سقوط بود، در حالی که هولمز با فریب عمدی سرمایه گذاران Theranos مرتکب کلاهبرداری آشکار بود.

این یک راه بسیار خوب برای خودنمایی نقشی است که صرافی ها و شرکت های سرمایه گذاری خطرپذیر در بالا بردن، بالا و دور کردن پونزی ایفا کردند.

قبل از ساخت یاد بگیرید

Building یا "buidling" معمولاً در میان حامیان و توسعه دهندگان کریپتو شنیده می شود. ایده این است که اگر برای انتقاد یا تأمل مکث کنید، زمانی را که صرف کار روی راه‌حل‌ها می‌کنید بهتر تلف می‌کنید.

هرچند عجیب است که فکر کنیم، به نظر می رسد که کل صنعت خود را به سمت گاز می کشاند - تلاش برای متقاعد کردن نیازی به توقف و تفکر نیست ریسک‌های سیستماتیک بازارهای فعلی، صاحبان صرافی‌هایی که قدرت فوق‌العاده خود را حفظ می‌کنند، یا طرح‌های پونزی که توسط برخی از شناخته‌شده‌ترین افراد در صنعت اعلام می‌شود. ناگفته نماند افراد بی شماری که وام مسکن یا پس انداز خود را از دست می دهند.

واکنش صنعت به سقوط لونا همان بود که همیشه در پی یک رسوایی بوده است: خوب، بقیه مثل آن کلاهبرداری نیستیم.

برای من شگفت‌انگیز است که افرادی که ادعا می‌کنند پروژه‌های قانونی می‌سازند، خشمگین‌تر نیستند که مبالغ ناشناخته نقدینگی برخلاف آنها به یک شکست ذاتی و غیرقابل پرداخت ختم شود.

ادامه مطلب: Luna 2.0: آمد، فروختند، مخزن شد

چندین میلیارد دلار به جای پروژه‌هایی که می‌توانند به هر دلیل ارزشمندی سود ببرند، به یک استیبل کوین ریخته شده است که به دلیل ماهیت خود محکوم به شکست است. باید شما را عصبانی کند. این باید کسی را که در تلاش برای ساخت در فضای رمزنگاری است خشمگین کند.

از سوی دیگر، بدبینان و منتقدان به طور یکسان با یک "من به شما گفتم" نابجا اما با نیت خوب واکنش نشان داده اند که به معنای صرفاً درس دادن است - که به طور قابل درک می تواند باعث واکنش خشم مشابهی شود. می دانم که من نیز در این امر مقصر هستم (و متاسفم!) اما امیدوارم لحظاتی از این دست به آموزش، پل سازی و تفاهم منجر شود.

برای اطلاع از اخبار بیشتر، ما را دنبال کنید توییتر و اخبار گوگل یا به پادکست تحقیقی ما گوش دهید نوآوری: شهر بلاک چین.