ادامه سری پست های ما در گزارش کمیسیون دائمی مجلس در مورد بررسی رژیم IPR در هند، در این پست به توصیه های گزارش در مورد IPR و دانش سنتی (TK) خواهم پرداخت. پست های دیگر در گزارش را می توان یافت اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید.
نکات برجسته گزارش
مشاهدات گزارش کمیته در مورد TK با اظهار تاسف در مورد اینکه چگونه TK و اختراعات بومی توسط مبتکران سطح مردمی اغلب معیارهای ثبت اختراع را برآورده نمی کنند و چگونه فقدان یک قانون مناسب چنین اختراعاتی را بدون حمایت می کند، شروع می شود. این به فقدان آگاهی در مورد حقوق IP در میان جوامعی که دارای TK قابل توجهی هستند، اشاره می کند که منجر به این شده است که پزشکان از مزایای مالی این سیستم بهره مند نشوند.
اولین هدف گزارش این است بخش 3 (p) قانون ثبت اختراعات، 1970 که می گوید «اختراعی که در واقع دانش سنتی است یا تجمیع یا تکراری از خصوصیات شناخته شده جزء یا اجزای سنتی شناخته شده است». از نظر این قانون اختراع تلقی نخواهد شد. این گزارش خاطرنشان می کند که این بخش بیش از حد ممنوع است. بنابراین، پیشنهاد میکند که این ماده باید مورد بازنگری قرار گیرد تا اطمینان حاصل شود که تحقیق و توسعه مبتنی بر TK انگیزه دارد. علاوه بر این، پیشنهاد میکند که هنگام انجام این بازنگری، مقرراتی برای اطمینان از بررسی ادعاهای ثبت اختراع در مورد TK به منظور جلوگیری از سوء استفاده/بهرهبرداری از آن وجود داشته باشد.
این گزارش با تمرکز بر موارد سوء استفاده از TK، به عدم وجود مکانیزم مناسب برای مستندسازی TK اشاره می کند و همچنین به کمبود کتابخانه دیجیتال دانش سنتی (TKDL) در موثر بودن به عنوان منبع TK و حفاظت از آن اشاره می کند. این وبلاگ در گذشته پست هایی را مشاهده کرده است که به برخی کاستی های TKDL اشاره کرده است، مانند اینجا کلیک نمایید. برای این منظور، گزارش تقویت پایگاه داده را بدون پرداختن به این که دقیقاً چه کاستیها وجود دارد یا اقداماتی که برای اصلاح آنها باید انجام شود، توصیه میکند. پیشنهاد جالب دیگر در این زمینه، پیشنهاد ایجاد مالکیت مشترک دولت در ادعای حقوق مالکیت معنوی در کنار پدیدآورندگان/ جوامع برای محدود کردن اختلاس است.
این گزارش همچنین توصیه می کند "ثبت دانش سنتی به عنوان نشانه جغرافیایی” (صفحه 76 گزارش) اگر ارتباط نزدیکی با مکان خاصی داشته باشد. این نشان می دهد که این خواهد بود "بسیار سودمند برای ادغام دانش سنتی در IPR". سپس این گزارش نیاز به مطالعه مدلهای سودمند / پتنتهای کوتاهمدت را بهعنوان شکل جایگزینی از پتنتها که ممکن است وسیلهای مناسب برای محافظت از TK در کشور باشد، مورد بحث قرار میدهد.
تحلیل و بررسی
گزارش در درک خود از TK و حفاظتی که باید از آن اعطا شود، موضع نسبتاً ساده ای اتخاذ می کند. در مرحله اول، آن را به عنوان داده شده رفتار می کند تعریف از TK. یکی از بزرگترین موانع با توجه به تقاطع IP و TK است مشکل در تعریف چه چیزی دقیقا مستلزم دانش سنتی است. با توجه به این مشکل، صرفاً پیشنهاد این که ثبت اختراع باید در اختیار نوآوری ها یا پیشرفت هایی قرار گیرد که بر اساس TK ساخته شده اند، به مسئله عدم وجود تعریفی برای اینکه دقیقاً چه چیزی محافظت می شود، چرا محافظت می شود و دقیقاً چگونه ذینفعان مورد نظر را ارائه می دهد، نمی پردازد. در واقع از این امر سود خواهد برد.
تغییر تمرکز
این گزارش تغییر تمرکز از حفاظت دفاعی به حفاظت مثبت از سیستم های دانش سنتی در کشور را ارائه می دهد. حفاظت دفاعی مستلزم مکانیسمهایی مانند TKDL است که با هدف جلوگیری از دستیابی افراد خارج از جامعه که دارای دانش سنتی هستند از کسب حقوق مالکیت مالکیت بر چنین دانشی ایجاد شده است. از سوی دیگر، حفاظت مثبت مستلزم وارد کردن فعال TK به رژیم IP معمولی برای اعطای حفاظت از آن و ایجاد مسیرهایی برای بهره برداری تجاری از آن است. این حفاظت یا در چارچوب IP موجود کشور یا از طریق آن تعبیه شده است قوانین sui generis/ سیستم هایی مانند کنیاقانون حفاظت از دانش سنتی و عبارات فرهنگی، 2016 و پاناماسیستم ویژه برای حقوق مالکیت فکری جمعی مردم بومی.
نکته جالب توجه این است که نقطه کانونی توصیهها بر روی مزایای اقتصادی بالقوه گنجاندن TK در رژیم رسمی IPR است. این نوع تمرکز منحصر به فرد قادر به تشخیص محدودیت های رژیم رسمی IP در محافظت از TK نیست. تاکید بیش از حد بر روی اختصاصی سازی دانش سنتی از شناخت ارزش فرهنگی آن یا هر اهمیت دیگری برای جامعه مبدأ. چنین تأکیدی این واقعیت را نادیده می گیرد که ارزش فرهنگی، اعتقادات متصل به TK برای جامعه اهمیت بیشتری دارد. اگر منافع اقتصادی به نقطه کانونی چنین مداخله ای تبدیل شود، فناوری هایی که از طریق TK و به عنوان پاسخی به شیوه های سنتی زندگی تکامل می یابند، می توانند اهمیت فرهنگی خود را از دست بدهند یا بدتر از آن، می تواند منجر به محو شدن فرهنگی شود. شناخت و احترام بنابراین، ارزش ها و فرهنگ سنتی باید نقطه کانونی باشد. همچنین نمی تواند ارزیابی کند که یک جامعه چه ارزشی برای وارد کردن TK خود در سیستم IP رسمی دارد. به نظر میرسد که جوامع را بهعنوان طرفهایی خطاب میکند که تنها از خیرخواهی حفاظت از IP بهره میبرند و نه بهعنوان سازندگان و ذینفعان قانونی.
ثبت اختراع به عنوان نوشدارویی؟
گزارش بدون شواهد نشان میدهد که محرومیت از رژیم رسمی IP دلیل نادیده گرفتن TK است. در ادامه توصیه می شود که سازندگان و دارندگان TK باید از مفاهیم تازگی و گام مبتکر آگاه شوند. بدون پیشینه زیاد، مدل پیشنهادی برای وارد کردن TK به رژیم IP از طریق دولت است که به عنوان مالک مشترک عمل می کند (این مدل مشارکت و پیامدهای آن بیشتر در یک پست مهمان آتی مورد بحث قرار خواهد گرفت). در انجام این کار، آن را در نظر نمی گیرد که چگونه تبدیل TK به محصولی که با معیارهای ثبت اختراع مطابقت دارد، احتمالاً می تواند شخصیت و اهمیت آن را برای سازندگان/متخصصین تغییر دهد که در آن ارزش اقتصادی آن بر هر ارزش ذاتی یا فرهنگی که چنین TK ممکن است داشته باشد اولویت دارد. این مدل همچنین نمی تواند جوامع مبتکر را به عنوان نگهبانان دانش سنتی خود بشناسد. در حالی که به دولت پیشنهاد می کند که به عنوان یک مالک مشترک عمل کند، به حاشیه رانده شدن و ظلم و ستم ناشی از دولت بر چنین جوامعی نادیده می گیرد (نمونه ها را ببینید. اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نماییدو اینجا کلیک نمایید). و در نهایت، جدای از اشاره به جلوگیری از اختلاس، این گزارش هیچ نشانه روشنی در مورد اینکه دولت مشاع دقیقاً چه سودی برای سازندگان خواهد داشت، ارائه نکرده است.
در این گزارش همچنین توضیحی در مورد چگونگی پیشنهاد حفاظت از جامعه برای TK در رژیم رسمی IP ارائه نشده است، در حالی که رژیم دوم تقریباً منحصراً برای شناسایی مشارکت افراد در حین محافظت از آثار آنها طراحی شده است. همچنین نمیداند انگیزهای که حفاظت رسمی IP از نظر مالکیت و بهرهبرداری تجاری ایجاد میکند. نیازی نیست لزوماً عامل محرک نوآوری در جوامع سنتی یا بومی باشد.
رویکرد غیر انتقادی
فقدان تفاوت های ظریف در گزارش نشان می دهد که در مورد این موضوع که چگونه سیستم های دانش سنتی می توانند با ایجاد موانع دسترسی بیش از حد محافظت شوند و همچنین به طور کامل در رژیم IP رسمی قرار نگیرند، بحث نکرده است. بدین ترتیب که با القای مفاهیم گام مبتکرانه و تازگی در TK، هزینه های نوآوری افزایش می یابد. TK اغلب نتیجه تلاش های افزایشی و مشارکتی است که در طول نسل ها به طول می انجامد. هنگامی که سیستمی مانند TK که به شدت به ارتباطات شفاهی برای انتشار خود متکی است، رسمی می شود، جوامع دریافت کننده چنین دانشی با موانع دسترسی روبرو می شوند که قبل از معرفی چنین سیستمی وجود نداشتند. ایجاد آگاهی ساده از مفاهیم فنی مانند تازگی فقط به نشانه این است که TK در شکل موجود آن شایسته محافظت تلقی نمی شود مگر اینکه خود را متناسب با الزامات IP رسمی تنظیم کند.
از سوی دیگر، رژیم رسمی IP همچنین نمیتواند به طور کامل سیستمهای TK را در بر بگیرد، زیرا خروجیهای IP رسمی اغلب نمیتوانند شیوهای را که در آن سیستمهای دانش سنتی از نظر نوآوری، ایجاد یا انتشار عمل میکنند، توضیح دهند. بسیاری از دانش سنتی که از طریق نسلها منتقل میشود، بیان و هویت فرهنگی را تقویت و تثبیت میکند. این، سپس به ارمغان می آورد تا موضوع حریم خصوصی فرهنگی. نمونه ای از این را می توان در فاستر در مقابل مانتفورد، یک مورد IP استرالیایی که در آن یک انسان شناس اطلاعات فرهنگی را در مورد آن ثبت و منتشر کرده بود پیتنجاتجارا جامعه، مردم بومی از جنوب و مرکز استرالیا. جامعه به دنبال توقف (و حکمی به نفع آنها توسط دادگاه فدرال صادر شد) از انتشار این اطلاعات بود، زیرا آنها معتقد بودند که وقتی افراد خارج از جامعه به آن دست پیدا کنند، منجر به اختلال در فرهنگ و جامعه آنها می شود.
افکار انعقاد
تاکید گزارش بر تجاریسازی TK برای اطمینان از اینکه شاغلین از مزایای اقتصادی بالقوه محروم نمیشوند، محدودیتهای ذاتی در رژیم رسمی IP را نادیده میگیرد و پیشنهادات بسیار غیرانتقادی را ارائه میدهد که چگونگی و چرایی ضروری بودن آنها را توجیه نمیکند. این گزارش با گفتمان مربوط به نگرانیهایی که در رابطه با هویت، فرهنگ و اقتصاد بومی وجود دارد، در ارتباط با مشارکت IP و دانش سنتی شکست خورده است. نمی تواند تضادهای احتمالی بین رژیم رسمی IP و سیستم های TK را تشخیص دهد. همچنین نمی تواند به راه حل های قابل قبولی دست یابد که از تصاحب و بهره برداری از دانش سنتی که محدود به اصلاح نوآوری در سیستم های دانش سنتی برای متناسب شدن با چارچوب IP موجود نیست، جلوگیری کند. در مجموع، هنگام برخورد با سیستم های دانش سنتی و درک آن، رویکردی بسیار سطحی دارد.
پستهای مرتبط
- "
- 2016
- دسترسی
- حساب
- معرفی
- مقاله
- استرالیا
- موانع
- بزرگترین
- بلاگ
- ساختن
- موارد
- علت
- CGI
- تغییر دادن
- ادعای
- کلمبیا
- تجاری
- ارتباط
- جوامع
- انجمن
- جزء
- هزینه
- دادگاه
- ایجاد
- سازندگان
- فرهنگ
- پایگاه داده
- معامله
- پروژه
- DID
- دیجیتال
- قطع
- رانندگی
- اقتصادی
- اقتصاد
- موثر
- دارای جزئیات - بسیط
- چهره
- فدرال
- سرانجام
- نام خانوادگی
- مناسب
- تمرکز
- فرم
- چارچوب
- گوگل
- دولت
- مهمان
- پست مهمان
- نگه داشتن
- صفحه اصلی
- چگونه
- HTTPS
- هویت
- تصویر
- گنجاندن
- هندوستان
- اطلاعات
- ابداع
- نوآوران
- مالکیت معنوی
- علاقه
- اختراعات
- تحقیق
- IP
- IT
- دانش
- رهبری
- رهبری
- سطح
- کتابخانه
- محدود شده
- محل
- مدل
- سفارش
- دیگر
- مالک
- همکاری
- حق ثبت اختراع
- اختراعات
- مردم
- گیاهان
- پست ها
- جلوگیری
- محصول
- ویژگی
- طرح پیشنهادی
- محافظت از
- حفاظت
- گزارش
- مورد نیاز
- تحقیق
- تحقیق و توسعه
- پاسخ
- این فایل نقد می نویسید:
- سلسله
- So
- جامعه
- مزایا
- جنوب
- شروع
- مهاجرت تحصیلی
- سیستم
- سیستم های
- هدف
- فنی
- فن آوری
- تبدیل شدن
- رفتار می کند
- سودمندی
- ارزش
- در داخل
- با این نسخهها کار