تنظیم برنامه‌های Web3، نه پروتکل‌ها، بخش دوم: چارچوبی برای تنظیم برنامه‌های Web3

این قسمت 2 از یک سری است، "برنامه های Web3 را تنظیم کنید، نه پروتکل ها"، که یک چارچوب قانونی وب 3 را ایجاد می کند که مزایای فناوری وب 3 را حفظ می کند و از آینده اینترنت محافظت می کند و در عین حال خطرات فعالیت غیرقانونی و آسیب مصرف کننده را کاهش می دهد. اصل اصلی چارچوب این است که کسب و کارها باید کانون مقررات باشند، در حالی که نرم افزارهای غیرمتمرکز و مستقل نباید.

دو افراط غالباً بر سر مقررات وب 3 با هم برخورد می کنند. جناح اول برای گسترش عمده و اعمال مقررات موجود در وب3 بحث می کند. این گروه ویژگی‌های حیاتی فناوری web3 را نادیده می‌گیرد و بنابراین نمی‌تواند تفاوت‌های قابل‌توجهی را در مشخصات ریسک محصولات و خدمات web3 در مقایسه با محصولات و خدمات سنتی تشخیص دهد. این شکست باعث می‌شود که گروه از تنظیم مواردی مانند امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) و مالی متمرکز (CeFi) دقیقاً به همان روش و بدون تفاوت‌های ظریف دفاع کند. جناح مخالف، در مقابل، برای حذف کامل web3 از مقررات موجود استدلال می کند. این گروه واقعیت اقتصادی بسیاری از محصولات و خدمات وب 3 را نادیده می گیرد و به دنبال کنار گذاشتن بسیاری از چارچوب های نظارتی موفق، از جمله چارچوب هایی است که بازارهای سرمایه ایالات متحده را مورد رشک جهانیان قرار داده است.

هر دوی این افراط‌ها ممکن است محبوب باشند، اما هیچ‌کدام قابل بررسی نیستند و هر دو پیامدهای سیاست بدی دارند.

رویکرد صحیح برای تنظیم وب 3 جایی در وسط قرار دارد. در این پست، ما چارچوبی را برای یک رویکرد عملگرایانه به مقررات برنامه وب 3، که از اصل تعیین شده در پست اولیه از این سری - یعنی مقررات وب 3 فقط باید در سطح برنامه اعمال شود (به معنای کسب و کارهایی که نرم افزارهای رو به رو کاربر نهایی را که دسترسی به پروتکل ها را فراهم می کند) اجرا می کنند، نه در سطح پروتکل (بلاک چین های غیرمتمرکز، قراردادهای هوشمند و ... شبکه هایی که اینترنت را با قابلیت های بومی جدید ارائه می کنند). 

به طور خلاصه تر بگوییم: تجارت را تنظیم کنید، نه نرم افزار. 

در حالی که کسب‌وکارها می‌توانند برنامه‌ها را مطابق با مقررات تنظیم کنند، پروتکل‌های نرم‌افزاری طراحی‌شده به‌گونه‌ای که در سطح جهانی قابل دسترسی و مستقل باشند، قادر به انجام تصمیمات ذهنی که ممکن است مقررات محلی به آن نیاز داشته باشند، نیستند. به همین دلیل است که در طول تاریخ اینترنت، دولت‌ها همیشه برنامه‌هایی مانند ارائه‌دهندگان ایمیل (مثلاً Gmail) را تنظیم کرده‌اند و نه تنظیم پروتکل‌های اساسی مانند ایمیل (مثلاً پروتکل انتقال نامه ساده یا «SMTP»). مقررات بالقوه ذهنی و متضاد جهانی، توانایی پروتکل ها را برای تعامل و عملکرد مستقل خنثی می کند و آنها را بی فایده می کند.

تنظیم برنامه‌ها، نه پروتکل‌ها، در دهه‌های گذشته از رشد انفجاری اینترنت به خوبی به منافع عمومی خدمت کرده است. در حالی که انتشار فناوری web3 لایه‌ای از پیچیدگی را به چالش تنظیم اینترنت اضافه می‌کند، یک چارچوب نظارتی برنامه web3 نیازی به رسیدگی به فعالیت‌های غیرقانونی در سطح پروتکل ندارد. ما SMTP را فقط به این دلیل تنظیم نمی کنیم که ایمیل می تواند فعالیت غیرقانونی را تسهیل کند. اما طرح‌های پیشنهادی برای چارچوب‌های نظارتی web3 باید با کاهش خطر فعالیت غیرقانونی، ارائه حمایت قوی از مصرف‌کننده و حذف انگیزه‌هایی که مغایر با اهداف خط‌مشی هستند، بتوانند اهداف سیاستی را محقق کنند - این می‌تواند به بهترین شکل در سطح برنامه انجام شود. 

ما معتقدیم که چنین چارچوبی برای تنظیم برنامه های وب 3 باید بر سه عامل مرتبط با یکدیگر تمرکز کند: 

• اول، اهداف سیاست یک مقررات مورد نظر باید ارزیابی شود. اگر مقررات به یک هدف مشروع نرسید، نباید تصویب شود.
• بعد، مشخصات برنامه هایی که باید تنظیم شوند باید در نظر گرفته شوند. برنامه‌های Web3 به روش‌های مختلف کار می‌کنند، که باید مستقیماً بر دامنه مقررات تأثیر بگذارد. 
• در نهایت، مفاهیم قانون اساسی یک مقررات داده شده باید تجزیه و تحلیل شود. تجزیه و تحلیل دقیق و مبتنی بر واقعیت که می تواند فعالیت های نظارتی و نظر قضایی را اطلاع دهد باید هر مقررات وب 3 را همراهی کند.

بر اساس این عوامل، ما تقریباً می‌توانیم نقطه شروع این چارچوب نظارتی را به شرح زیر نشان دهیم - با توجه به اینکه دامنه نهایی و کاربرد هر مقررات به واقعیت‌ها و شرایط خاص بستگی دارد: 

با استفاده از رویکرد اصول اول، اجازه دهید هر منطقه را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم تا بهتر بفهمیم قوانین چگونه، کجا و چرا باید در برنامه‌های web3 اعمال شوند.

اهداف سیاست تنظیم برنامه وب 3

یک مانترای محبوب «فعالیت‌های یکسان، همان خطرات، قوانین یکسان» است. به عبارت دیگر، مقررات باید سازگار باشد. به نظر می رسد این امر بصری و قابل اجرا برای بسیاری از برنامه های وب 3 است که در سطح خود شبیه به وب 2 یا سایر محصولات و خدمات سنتی هستند. با این حال، با بررسی دقیق تر، واضح است که این مانترا عمدتاً در web3 به دلیل عملکردهای مختلف و مشخصات ریسک برنامه ها و پروتکل های web3 شکست می خورد. در نتیجه، ما باید به اهداف سیاستی یک مقررات معین نگاه کنیم تا بفهمیم که آیا چنین تفاوت هایی در عملکرد و نمایه ریسک نیازمند یک رویکرد نظارتی متفاوت برای web3 است یا خیر.

یک مقررات واحد می تواند بسیاری از اهداف سیاستی مختلف را برآورده کند. اهداف مشروع ممکن است شامل موارد زیر باشد: حمایت از سرمایه گذاران و مصرف کنندگان، تقویت نوآوری، ترویج تشکیل سرمایه و کارایی بازار سرمایه، تشویق (یا متأسفانه دلسرد کردن) رقابت، حفاظت از منافع ملی و غیره. با این حال، گاهی اوقات مقررات نمی تواند به هدف خود دست یابد یا حتی یک هدف قانونی داشته باشد. این امر می تواند به این دلیل باشد که یک بخش از مقررات بیشتر از هدف اصلی خود عمر می کند، زیرا بسیار فراتر از هدف مورد نظر خود اعمال می شود، زیرا اثرات منفی ناخواسته ای ایجاد می کند، یا به این دلیل که اعمال چنین مقرراتی ارزش فناوری را که به دنبال تنظیم آن است، نفی می کند. در این شرایط، ادامه اعمال مقررات ممکن است برای حفاظت از منافع ریشه‌دار باشد. یا، این فقط مقرراتی برای مقررات است. هیچ کدام قابل قبول نیست.

یک مثال تاریخی، موضوع را به خانه هدایت می کند. در سال 1865، پارلمان بریتانیا قانون لوکوموتیو را تصویب کرد که بر اساس آن وسایل نقلیه جاده ای باید سرعت خود را در شهرها با سرعت دو مایل در ساعت محدود کنند و یک مرد با اهتزاز پرچم قرمز جلوی آنها راه برود. در حالی که احتمالاً در عصری با خودروهای کم و عابران پیاده در همه جا مناسب است، "قانون پرچم قرمز" اگر تا امروز اجرا شود، پوچ و به شدت برای توسعه یک اقتصاد حمل و نقل با عملکرد خوب مضر خواهد بود. پیشرفت در فناوری خودرو، زیرساخت‌های جاده‌ای، روش‌های ترجیحی حمل‌ونقل و پروتکل‌های حاکم بر جریان ترافیک، این قانون را منسوخ کرد. با توجه به پیشرفت تکنولوژیکی که وب 3 نشان می دهد، هر رویکرد نظارتی یک اندازه مناسب برای همه به اندازه قانون لوکوموتیو، احتمالاً بلافاصله، نابهنگام خواهد بود. این به طور قابل توجهی مشروعیت و کارایی اقدامات نظارتی را تضعیف می کند. 

اعمال مقررات بر پروتکل ها - در مقابل برنامه های وب 3 - به نتایج پوچ مشابهی منجر می شود. مانند خودرویی که امکان سفر سریعتر را فراهم می کند، پارادایم محاسباتی جدید که توسط فناوری وب 3 فعال شده است، اشکال جدیدی از عملکرد اینترنت بومی را اضافه می کند (به عنوان مثال، قرض، وام، مبادله، رسانه های اجتماعی و غیره). توانایی انتقال ارزش با سرعت اینترنت یک امر بدوی بسیار قدرتمند است و هنوز در مراحل اولیه است. اگر قرار بود نهادهای نظارتی تحمیل کنند مقررات ذهنی و متناقض جهانی در پروتکل‌های وب 3 (مانند محدود کردن تجارت دارایی‌های خاص با ویژگی‌های غیر عینی مانند اوراق بهادار یا مشتقات، یا سانسور دسته‌بندی‌های گفتاری)، ممکن است به تیم‌های توسعه نیاز داشته باشد که فرآیند غیرممکن تمرکز مجدد را طی کنند. برای ایجاد توهمات حکمرانی و کنترل. در حالی که جستجوی نظارتی برای مکان های مرکزی کنترل و مسئولیت قابل درک است، حاکمیت پروتکل بلاک چین اغلب در سطح جهانی توزیع و غیرمتمرکز است. تظاهر به غیر این یا اجبار چنین حکمرانی به متمرکز بودن، نتیجه معکوس خواهد داشت و ویژگی هایی را که پروتکل های web3 را در وهله اول کاربردی و مفید می کند، تضعیف می کند.

برای اینکه واقعاً «خنثی از فناوری» باشیم، مقررات نباید فناوری را که به دنبال تنظیم آن است، نقض کند. به همین دلیل ضروری است که مقررات فقط برای برنامه‌های وب 3 اعمال شوند، زیرا آنها توسط مشاغل اداره می‌شوند و می‌توانند با قوانین ذهنی مطابقت داشته باشند و نه پروتکل‌های زیربنایی، که اساساً نرم‌افزاری هستند و نمی‌توانند. استدلال های مشابه وجود دارد پایین تر در پشته فناوری به منظور حفظ عملکرد لایه پایه (به عنوان مثال، اعتبار سنجی، ماینرها، و غیره). مقرراتی که ارزش فناوری را از بین می برد، قانون کمتری نسبت به لودیسم است.

شما می توانید سیستم های دارای مجوز را در بالای سیستم های بدون مجوز بسازید

شما نمی توانید سیستم های بدون مجوز را در بالای سیستم های دارای مجوز بسازید

مگر اینکه جامعه 100% مطمئن باشد که هرگز به یک سیستم بدون مجوز نیاز نخواهد داشت، به همین دلیل به تنهایی در لایه پایینی نیاز به عدم مجوز دارید.

- 6529 (@punk6529) دسامبر 11، 2022

تمرکززدایی یکی از مزایای کلیدی فناوری بلاک چین است که پیامدهای نظارتی قابل توجهی دارد. منتقدان اغلب تمرکززدایی را به عنوان پیش متنی به سخره می گیرند، اما تمرکززدایی بلاک چین واقعی است و این امری بزرگ است.

تفاوت بین CeFi و DeFi را در نظر بگیرید. در دنیای CeFi، مقررات بسیاری برای حذف ریسک اعتماد به واسطه های مالی طراحی شده است. هدف کاهش خطراتی است که ممکن است در هر زمان که احتمال تضاد منافع یا تقلب آشکار وجود داشته باشد، وجود دارد، که تقریباً همیشه زمانی وجود دارد که یک فرد مجبور است به دیگری با پول یا دارایی اعتماد کند. (نگاه کنید به: FTX، Celsius، Voyager، 3AC، MF Global، Revco، Fannie Mae، Lehman Brothers، AIG، LTCM، و Bernie Madoff.) در دنیای DeFi، جایی که خدمات مالی سنتی بی واسطه هستند، هیچ واسطه ای برای اعتماد وجود ندارد. . بنابراین، در DeFi واقعی، تمرکززدایی، شفافیت و عدم اعتماد فعال شده توسط فناوری بلاک چین، بسیاری از خطراتی را که بسیاری از مقررات CeFi در درجه اول برای رسیدگی به آن هستند، از بین می‌برد. با حذف نیاز به اعتماد و اتکا به واسطه‌ها، DeFi می‌تواند کاربران را از بسیاری از اعمال قدیمی تخلفات رایج در CeFi محافظت کند و این کار را بهتر از هر رژیم «خود تنظیمی» یا «قانونی عمومی» در CeFi انجام دهد. به عبارت دیگر، اعمال "اقدامات پرچم قرمز" CeFi در DeFi معنی ندارد، یا:

نمی تواند بد باشد > شرور نباش

- cdixon.eth (@cdixon) دسامبر 13، 2021

در نتیجه، کاربرد کلی مقررات CeFi برای برنامه های غیرمتمرکز وب 3 که خدماتی مانند واسطه ارائه نمی کنند، غیرمنطقی خواهد بود. علاوه بر این، هرگونه مداخله نظارتی معکوس خواهد بود. مداخلات نظارتی توانایی بومی DeFi را برای اجرای اهداف بسیار قانونی سیاستی که بسیاری از مقررات مالی دنبال می‌کنند، مانند شفافیت، قابلیت حسابرسی، قابلیت ردیابی، مدیریت ریسک مسئول و غیره، مختل می‌کند. مقاومت در برابر چنین مقرراتی باید قاطعانه باشد.

با این حال، به دلیل انبوهی از اهداف سیاسی بالقوه که چنین مقرراتی ممکن است داشته باشند، ارائه استثنائات کلی از همه مقررات، حتی در خدمات مالی، چشم انداز نظارتی متمرکز بر واسطه ها، دشوار است. به عنوان مثال، تفاوت بین مقررات «کارگزار-فروشنده» (BD) تحت قوانین اوراق بهادار ایالات متحده و مقررات «معرفی کارگزار» (IB) تحت قوانین مشتقات کالایی ایالات متحده را در نظر بگیرید. یکی از اهداف قوانین BD محافظت از سرمایه گذاران در برابر خطرات ذاتی واسطه هایی است که دارایی های سرمایه گذار را در اختیار می گیرند. این با محدوده قوانین IB متفاوت است، که از طریق آنها CFTC بر این موضوع تمرکز می کند که چگونه تضاد منافع می تواند منجر به تأثیر واسطه ها بر تجارت بدون در نظر گرفتن دارایی های سرمایه گذار شود. تمرکززدایی فناوری web3 به وضوح نیاز به جنبه های مراقبتی قوانین BD را برطرف می کند، اما به تنهایی ممکن است نیاز به قوانین IB را برطرف نکند، به ویژه در مواردی که یک برنامه DeFi از طرف کاربران تصمیم گیری می کند (مانند معاملات مسیریابی).

اکنون مقرراتی را در نظر بگیرید که نحوه عرضه و فروش اوراق بهادار و اوراق مشتقه را در ایالات متحده محدود می کند. این مقررات اهداف زیادی دارند که برخی از آنها با تمرکززدایی یا فناوری وب 3 از بین نمی روند، از جمله مواردی که به حمایت از سرمایه گذار مربوط می شود. در مواردی که ریسک ها و ملاحظات یکسانی در مورد کسب و کارها و فناوری های متمرکز و غیرمتمرکز اعمال می شود، موقعیت پیش فرض احتمالاً این است که قوانین باید بدون برخی از اهداف مهم سیاستی که قوانین متفاوت را توجیه می کند، سازگار باشند. به عنوان مثال، ممکن است بحث در مورد اینکه یک تجارت متمرکز (مانند صرافی متمرکز مانند Coinbase) باید از کسب کمیسیون در معاملات اوراق بهادار و مشتقات منع شود، مشکل باشد، اما اینکه کسب و کار دیگری دسترسی به زیرساخت های غیرمتمرکز را تسهیل می کند (مانند یک صرافی برای وب‌سایت سود که دسترسی به پروتکل مبادله غیرمتمرکز مانند Uniswap را فراهم می‌کند) باید مجاز باشد که در همان انواع معاملات، کمیسیون دریافت کند. چنین چارچوب نظارتی می‌تواند به کسب‌وکارهایی که از پروتکل‌های غیرمتمرکز استفاده می‌کنند، مزیت رقابتی قابل توجهی نسبت به مبادلات متمرکز بدهد و منجر به آربیتراژ نظارتی شود. در نتیجه، چنین تفاوت‌هایی در رویکرد باید با یک هدف سیاست قانع‌کننده، مانند ترویج نوآوری غیرمتمرکز (همانطور که در ادامه بیشتر بحث می‌کنیم) توجیه شوند.

نمونه‌های فوق تنها نوک کوه یخ در مورد مجموعه گسترده مقرراتی است که می‌تواند برای برنامه‌های web3 اعمال شود. با این حال، از مثال‌های فوق باید آشکار شود که مقررات مؤثر باید دارای هدف روشن و مرتبط، دامنه مناسب و اثر سازنده باشد. سؤالات طبقه‌بندی و طبقه‌بندی مانند سؤال‌های بالا، طبقه تحلیلی هستند: نحوه عملکرد DeFi باید در سطح دانه‌ای درک شود. آنچه که هر تنظیم کننده با حسن نیت پس از شروع سفر یادگیری بلاک چین خود می آموزد این است که همسانی های نامگذاری سطحی بین مالی سنتی و مالی بلاک چین، تفاوت های عمیق عملیاتی، سازمانی و عملکردی را مسدود می کند.

ویژگی های برنامه های web3

ویژگی‌های یک برنامه وب 3 مشخص می‌کند که چنین برنامه‌ای چه خطراتی ممکن است ایجاد کند و بنابراین نقش مهمی در تعیین اینکه آیا و تا چه اندازه مقررات باید اعمال شود، بازی می‌کند. به عنوان مثال، بسیاری از برنامه‌های وب 3 ممکن است کاملاً غیرقابل اعتماد نباشند، به‌عنوان مثال، زیرا آنها دارایی‌های کاربر، تراکنش‌های کاربر میانی، و/یا دارایی‌ها، محصولات یا خدمات خاصی را برای کاربران بازاریابی یا تبلیغ می‌کنند. برنامه‌هایی با این ویژگی‌ها به احتمال زیاد به مقررات نیاز دارند، زیرا احتمال بیشتری دارد که خطرات متمرکزسازی قدیمی را به کاربران معرفی کنند یا اگر تنظیم نشده باقی بمانند، برخلاف اهداف خط‌مشی هستند. فراتر از ویژگی‌هایی که خطرات متمرکزسازی را معرفی می‌کنند، دو ویژگی مهم برنامه‌های وب 3 نیز پیامدهای نظارتی دارند که در آن فناوری وب 3 هدف مقررات را نادیده نمی‌گیرد. اینها (1) هستند که آیا برنامه توسط یک کسب و کار اداره می شود برای سود و (2) آیا برنامه در نظر گرفته شده است هدف اصلی تسهیل فعالیتی است که باید تنظیم شود (یعنی آیا هدف اصلی قانونی است یا غیرقانونی). ما بسیاری از عوامل اضافی را در اقساط بعدی تجزیه و تحلیل خواهیم کرد، اما در حال حاضر، این دو عامل برای پرش از نقاط مفید هستند.

انتفاعی در مقابل غیر انتفاعی

در صورتی که فناوری وب 3 هدف مقررات را نادیده بگیرد، صرف نظر از اینکه یک برنامه وب 3 از یک پروتکل واقعا غیرمتمرکز استفاده می کند یا نه، اگر توسط یک کسب و کار به منظور سود اداره می شود، یک فرض قوی وجود دارد که چنین تجارتی باید مشمول چنین پروتکلی باشد. مقررات. اول، این واقعیت که این برنامه توسط یک کسب و کار برای انتفاع اداره می شود، می تواند کاربران را در معرض خطرات خاصی قرار دهد. به عنوان مثال، اگر چنین برنامه ای انواع خاصی از تراکنش های مالی را تسهیل کند، سود اپراتور از چنین معاملاتی می تواند تضاد منافع ذاتی ایجاد کند. ثانیاً، اگر این مقررات اعمال نمی شد و نمی توانست یک تجارت را از سود بردن از تسهیل فعالیت غیرقانونی منع کند که هدف از آن جلوگیری از مقررات بود، چنین مقرراتی عملاً مشوق تسهیل چنین فعالیت های غیرقانونی خواهد بود و احتمالاً منجر به افزایش می شود. در چنین فعالیتی به عنوان مثال، اجازه دادن به کسب و کارها برای دریافت کمیسیون در معاملات غیرقانونی اوراق بهادار یا مشتقات نمادین، احتمالاً منجر به افزایش چنین معاملات غیرقانونی می شود که برای اهداف سیاستی پشت چنین مقرراتی (برای کاهش شیوع چنین معاملاتی) معکوس خواهد بود. قوانین کمک و مشارکت از این استدلال به عنوان یک اصل اصلی استفاده کنید.

علی‌رغم موارد فوق، یک رویکرد نظارتی انعطاف‌پذیرتر برای برنامه‌های web3 که برای سودآوری کار می‌کنند، ممکن است به دلیل مزایایی که فناوری web3 ارائه می‌دهد، قابل توجیه باشد. به طور خاص، از آنجا که پروتکل های غیرمتمرکز وب 3 به عملکرد بومی اینترنت اضافه می شوند و می توانند توسط هر کسی استفاده شوند، آنها به طور موثر به عنوان زیرساخت عمومی (شبیه به SMTP/ایمیل) عمل می کنند. یک رویکرد نظارتی منعطف برای برنامه‌های وب 3 که به‌منظور انتفاع کار می‌کنند، می‌تواند باعث رشد این پروتکل‌ها، افزایش توسعه و حتی توانمندسازی توسعه‌دهندگان برای تأمین مالی چنین پیشرفتی از طریق عملکرد برنامه‌های انتفاعی شود. در مقابل، موانع نظارتی بسیار سنگین برای ورود یا صرفه جویی در مقیاس نظارتی برای دستیابی این فناوری به پتانسیل کامل آینده خود مضر خواهد بود. الزام توسعه دهندگان به ثبت نام تحت یک رژیم بسیار سنگین یا دریافت مجوز پرهزینه و وقت گیر به منظور استقرار یک وب سایت ظاهری که دسترسی به یک پروتکل غیرمتمرکز را فراهم می کند، می تواند تأثیر خفه کننده ای بر نوآوری وب 3 در ایالات متحده داشته باشد. در نتیجه، استدلال‌های خط‌مشی عمومی قوی به نفع محافظت از برنامه‌های وب 3 در مراحل اولیه‌شان در برابر مقررات دست‌وپاگیر به منظور ایجاد انگیزه برای توسعه و در دسترس بودن زیرساخت وب 3 در ایالات متحده وجود دارد. 

در جایی که برنامه‌های وب 3 توسط یک کسب‌وکار برای کسب سود اداره نمی‌شوند، مورد نرم‌افزاری حتی قانع‌کننده‌تر است. به عنوان مثال، بسیاری از برنامه های وب 3 به طور موثر به عنوان کالاهای عمومی اجرا می شوند - یعنی به عنوان ارتباطات غیر محض و/یا نرم افزار توافقی برای تعامل با پروتکل های غیرمتمرکز. این برنامه‌های وب 3 احتمالاً همان نگرانی‌هایی را که در بالا ذکر شد ایجاد نمی‌کنند، زیرا اگر هیچ‌کس سودی نبرد، انگیزه‌های کمتر یا هیچ انگیزه‌ای وجود دارد که تضاد منافع ایجاد می‌کند یا اپراتورها را تشویق می‌کند تا فعالیت‌های غیرقانونی را تسهیل کنند. همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت، هدف هر چارچوب نظارتی برنامه وب 3 باید کاهش خطر و عدم انگیزه فعالیت غیرقانونی باشد، نه از بین بردن احتمال وقوع آن. در نتیجه، در جایی که برنامه‌های وب 3 توسط یک کسب‌وکار برای کسب سود اداره نمی‌شوند، باید تا حد امکان در برابر مقررات دست‌وپاگیر مقاومت کرد، زیرا چنین مقرراتی هدف سیاست مهم تقویت نوآوری در ایالات متحده را تضعیف می‌کند.

هدف اولیه

حتی در جایی که برنامه‌های وب 3 توسط یک کسب‌وکار برای کسب سود اداره نمی‌شوند، هدف اساسی آنها ممکن است به طور بالقوه برای اهداف نظارتی اهمیت داشته باشد. اگر برنامه به منظور تسهیل فعالیت هایی ساخته شده است که در غیر این صورت در نظر گرفته شده است تنظیم شود، مجدداً این فرض وجود دارد که چنین برنامه ای باید مشمول مقررات باشد. در واقع، بسیاری از این برنامه‌ها به طور بالقوه می‌توانند بر این اساس مشمول مقررات باشند، حتی اگر آنها فقط وب‌سایت‌هایی باشند که اطلاعات مربوط به بلاک چین‌ها را نمایش می‌دهند و به کاربران در برقراری ارتباط با چنین بلاک‌چین‌هایی کمک می‌کنند. به عنوان مثال، CFTC از طریق اقدامات اجرایی خود قبلاً مشخص کرده بود که برخی از سیستم های ارتباطی بود تسهیلات اجرایی سوآپ ("SEF") و در نتیجه مشمول مقررات خاصی است. به گفته CFTC، این سیستم‌های ارتباطی توسط یک نهاد متمرکز مدیریت می‌شوند و به منظور تجارت مشتقات ساخته شده‌اند و عملکردهای پیشرفته‌تری را ارائه می‌کنند که با تعریف SEF مطابقت دارد. با این حال، نکته مهم این است که سایر سیستم‌های ارتباطی مشابه که عملکردی شبیه به SEF دارند، به عنوان SEF شناسایی نشده‌اند، احتمالاً به این دلیل که به منظور تسهیل تجارت مشتقات ساخته نشده‌اند، با وجود اینکه چنین معاملات مشتقاتی در چنین سیستم‌های ارتباطی انجام می‌شود.

بر اساس این مثال‌های CFTC، می‌توان انتظار رفتار متفاوتی را برای یک فرانت‌اند که به‌طور خاص برای پروتکل معاملاتی مشتقات ساخته شده است (به عنوان مثال، بسیار بدخواهانه بود) داشت. پروتکل Ooki) در مقایسه با فرانت‌اند یک صرافی غیرمتمرکز که فهرست‌بندی و تجارت بدون مجوز هر دارایی دیجیتال (مثلاً پروتکل Uniswap) را امکان‌پذیر می‌سازد، در حالی که با یک بلاک‌کاوشگر ساده (مانند Etherscan) باید با بیشترین ملایمت رفتار شود. چنین برخوردهای نظارتی متفاوتی منطقی است، زیرا گفته می‌شود هدف اصلی پشت جبهه Ooki تسهیل تراکنش‌های غیرقانونی در ایالات متحده است، در حالی که هدف اصلی پشت بخش ظاهری Uniswap و Etherscan تسهیل فعالیت‌هایی است که ذاتاً قانونی هستند.

با این حال، حتی در مواردی که برنامه‌ای برای تسهیل فعالیت‌هایی که به‌طور دیگری تنظیم می‌شوند، هدفمند ساخته شده است، با این وجود ممکن است به نفع عمومی باشد که برنامه از یک رژیم نظارتی طاقت‌فرسا معاف شود. به عنوان مثال، اگر قرار بود تجارت دارایی های دیجیتال در ایالات متحده تنظیم شود و همه صرافی ها ملزم به ثبت نام شوند، دلایل قانع کننده ای وجود دارد که چرا نباید دامنه کامل چنین مقرراتی را به برنامه ای که هدفمند ساخته شده است گسترش داد. کاربرانی که به پروتکل مبادله غیرمتمرکز دسترسی دارند (با این فرض که برای سود عملیاتی نشده است یا در مراحل اولیه توسعه است). به ویژه، ماهیت غیرمتمرکز پروتکل و ویژگی‌های برنامه ممکن است بسیاری یا تمام خطرات مورد نظر برای رسیدگی به چنین مقرراتی (طبق بخش قبل) را از بین ببرد و مزایای اجتماعی بالقوه از توانمندسازی اینترنت با عملکرد تبادل بدون محدودیت ممکن است به طور قابل توجهی بیش از هر گونه اهداف سیاستی طولانی مدتی است که منجر به چنین مقرراتی شده است.

در نهایت، صرف نظر از اینکه آیا یک برنامه web3 برای سود استفاده می‌شود و آیا هدف اصلی آن قانونی است، همه برنامه‌ها باید همچنان تابع چارچوب‌های قانونی موجود باشند و بسیاری از برنامه‌ها باید مشمول الزامات جدید حمایت از مشتری شوند. اول، حفظ چارچوب های قانونی موجود در رابطه با کلاهبرداری و سایر انواع فعالیت های مخرب ممنوع، ارزش دارد. اما اقدامات اجرایی علیه اپراتورهای پروتکل یا برنامه‌ای که هیچ دخالتی در فعالیت‌های مخرب نداشته‌اند، مفاهیم اساسی فرآیند و عدالت را نقض می‌کند. دوم، مقررات حفاظت از مصرف‌کننده مانند الزامات افشا می‌تواند به اطلاع کاربران از خطرات استفاده از یک پروتکل DeFi خاص کمک کند، و الزامات ممیزی کد می‌تواند از کاربران برنامه در برابر شکست‌های قرارداد هوشمند پروتکل اصلی محافظت کند. با این حال، چنین الزاماتی نیز باید به گونه‌ای تنظیم شود که برنامه‌های وب 3 و توسعه‌دهندگان آنها را قادر سازد حتی بدون کنترل پروتکل‌های غیرمتمرکز که به آنها دسترسی دارند، مطابقت داشته باشند.

مفاهیم قانون اساسی

تنظیم وب 3 پیامدهای قانونی بالقوه ای دارد و دلایل خوبی وجود دارد که معتقدیم دادگاه ها در نهایت از وب 3 دفاع خواهند کرد. در حالی که استدلال های قانون اساسی امروز در دفاع از وب 3 بر موضوعات مجزای ارائه شده متمرکز است، آنها مجموعه ای از رقابت های حقوقی اساسی ملی و جهانی را در مورد جوهر حاکمیت فردی، جمعی و ملی پیش بینی می کنند. 

در حال حاضر، این خطوط روند و سؤالات نتیجه را در نظر بگیرید. در حالی که آنها در چارچوب قوانین اساسی آمریکا تنظیم شده اند، مشابهت با سایر چارچوب های حقوقی قانون اساسی و بین المللی بدیهی است:

• بسیاری از مردم معتقدند که اصلاحیه اول ممکن است محافظت از توسعه دهندگان نرم افزار بر اساس کد که گفتار است. آیا حق تراکنش با ارزهای رمزنگاری شده تحت مجموعه حقوق قانون اصلاحیه اول است؟ آیا آزادی انجمن شامل یک حق اساسی برای حفظ حریم خصوصی در زنجیره است؟
• بسیاری از مردم همچنین معتقدند که متمم چهارم ممکن است محافظت از پروتکل های DeFi از مجبور به استفاده از واسطه‌ها برای جمع‌آوری اطلاعات مشتریان خود یا برآورده کردن بار انطباق با مقررات. آیا مردم حق دارند در هویت زنجیره‌ای، بازی‌ها، شبکه‌های اجتماعی و دارایی‌های خود در برابر جستجوها و توقیف‌های غیرمنطقی (مثلاً از طریق گسترش رژیم‌های ضبط دارایی‌های مدنی جهانی) ایمن باشند؟
• حقوق قضایی اخیر علاوه بر این نشان می‌دهد که قوانین وضع‌شده توسط تنظیم‌کننده‌ها برای گسترش دامنه دسترسی خود به پوشش وب 3 می‌تواند بدون اعطای اختیار خاص توسط کنگره، خلاف قانون اساسی باشد. همکاری چند سازمانی برای تضمین انطباق با هنجارهای قانون اساسی، شفافیت، مشروعیت و در نهایت اثربخشی چگونه باید باشد؟ این فقط برای SEC و CFTC نیست، بلکه برای خزانه داری ایالات متحده، فدرال رزرو، کمیسیون تجارت فدرال، وزارت دادگستری و همتایان نظارتی جهانی نیز صدق می کند.

همه اینها زمینه های معتبری برای بحث هستند و سوالات اساسی حقوق مدنی را مطرح می کنند. صرف نظر از این که این چالش های قانون اساسی ممکن است مطمئن باشند، قدرت آنها نامشخص است. بنابراین احمقانه است که بازیگران صنعت وب 3 از مشارکت در شکل‌دهی سیاست‌ها خودداری کنند یا تمام مقررات را بر این اساس که قانون اساسی از وب3 محافظت می‌کند رد کنند، زیرا ممکن است این حفاظت در نهایت محقق نشود. بازیگران صنعت وب 3 باید با سیاست گذاران و تنظیم کننده ها برای شکل دادن به سیاست های نظارتی تعامل داشته باشند و فقط به دادگاه ها برای حمایت از حقوق قانونی در برابر تجاوزات خاص بعدا متکی باشند.

با توجه به پتانسیل چالش های قانون اساسی، مقررات وب 3 باید با دقت و عمدی تدوین شود. در غیر این صورت، تلاش‌های با حسن نیت توسط سیاست‌گذاران برای ارائه شفافیت نظارتی به صنعت می‌تواند به طور ناخواسته باعث ایجاد عدم اطمینان بیشتر شود. علاوه بر این، وضع قوانین توسط تنظیم کننده ها باید انجام شود جدی گرفته شده است و آشکارا بر اساس تجزیه و تحلیل کامل هزینه ها و منافع مورد بررسی قرار گیرد. به طور غیر شفاف، از طریق اقدامات اجرایی، یا به طور ضمنی در بازنگری گسترده تر از مقررات موجود تصمیم گیری نشده است.

نتیجه

تنظیم موثر برنامه های وب 3 یک کار مهم است. این امر مستلزم ارزیابی مجدد طرح‌های نظارتی موجود، درک عمیق فناوری وب 3 و ایجاد تعادل ظریف در اهداف سیاست است. انجام این وظایف از اهمیت حیاتی برخوردار است. اگر برنامه‌های وب 3 به چارچوب‌های نظارتی از قبل موجود که برای مشاغل سنتی و بدون هیچ فضایی برای ارزیابی مجدد و تفاوت‌های فنی وجود دارد، متعهد بمانند، تکامل اینترنت در ایالات متحده در مسیر خود متوقف خواهد شد. «اقدامات پرچم قرمز» منسوخ شده باید دوباره فکر شود و مقررات جدید باید برای دستیابی به اهداف سیاست اجرا شود. 

این فرآیند باید با ایجاد اهداف سیاستی روشن برای وب 3 آغاز شود. به طور حیاتی، این اهداف باید به درستی کالیبره شوند تا مزایای اجتماعی ایجاد شده توسط فناوری web3 بسیار بیشتر از هزینه های آن باشد. این نیازی به حذف احتمال استفاده از فناوری وب 3 برای فعالیت غیرقانونی ندارد، اما نیازمند اقداماتی است که برای کاهش خطر و بی انگیزه کردن فعالیت غیرقانونی طراحی شده است. قسمت‌های بعدی این مجموعه به بررسی چگونگی عدم انگیزه بیشتر فعالیت‌های غیرقانونی می‌پردازد، همراه با دیگر موضوعات مهم مرتبط با سیاست‌های وب 3، از جمله بحث در مورد طرح‌های نظارتی خاص، تفاوت‌های بین برنامه‌ها و پروتکل‌ها و اهمیت رهبری ایالات متحده.

در نهایت، بهره گیری از فناوری وب 3 و توانایی آن در انتقال ارزش با سرعت اینترنت منجر به اضافه شدن بسیاری از اشکال جدید عملکرد اینترنتی بومی و ایجاد میلیون ها کسب و کار اینترنتی جدید می شود. با این حال، انجام این کار ایجاب می کند که مقررات را با دقت اعمال کنیم تا از نوآوری حمایت کنیم و ایجاد دروازه بان های غیر ضروری را محدود کنیم. برای تحقق این امر، سیاست گذاران، تنظیم کننده ها و شرکت کنندگان وب 3 باید به گفتمان محترمانه، باز، با نیت خوب و آگاهانه ادامه دهند.

***

ویرایش شده توسط رابرت هکت، با تشکر ویژه از توصیه های بسیار متفکرانه، بازخوردها، و ویرایش های بسیاری از اعضای جامعه web3

***

نظرات بیان شده در اینجا نظرات پرسنل AH Capital Management, LLC ("a16z") نقل شده است و نظرات a16z یا شرکت های وابسته به آن نیست. برخی از اطلاعات موجود در اینجا از منابع شخص ثالث، از جمله از شرکت‌های سبد سرمایه‌ای که توسط a16z مدیریت می‌شوند، به‌دست آمده است. در حالی که a16z از منابعی گرفته شده است که قابل اعتماد هستند، اما a16z به طور مستقل چنین اطلاعاتی را تأیید نکرده است و هیچ گونه نمایشی در مورد صحت فعلی یا پایدار اطلاعات یا مناسب بودن آن برای یک موقعیت خاص ارائه نمی کند. علاوه بر این، این محتوا ممکن است شامل تبلیغات شخص ثالث باشد. aXNUMXz چنین تبلیغاتی را بررسی نکرده و محتوای تبلیغاتی موجود در آن را تایید نمی کند.

این محتوا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی، تجاری، سرمایه گذاری یا مالیاتی به آن اعتماد کرد. شما باید در مورد این موارد با مشاوران خود مشورت کنید. ارجاع به هر گونه اوراق بهادار یا دارایی دیجیتال فقط برای مقاصد توضیحی است و به منزله توصیه یا پیشنهاد سرمایه گذاری برای ارائه خدمات مشاوره سرمایه گذاری نیست. علاوه بر این، این محتوا برای هیچ سرمایه‌گذار یا سرمایه‌گذار بالقوه‌ای هدایت نشده و برای استفاده از آن در نظر گرفته نشده است، و تحت هیچ شرایطی نمی‌توان هنگام تصمیم‌گیری برای سرمایه‌گذاری در هر صندوقی که توسط a16z مدیریت می‌شود، به آن اعتماد کرد. (پیشنهاد سرمایه گذاری در یک صندوق a16z فقط توسط یادداشت قرار دادن خصوصی، قرارداد اشتراک و سایر اسناد مربوط به هر صندوق انجام می شود و باید به طور کامل خوانده شود.) هر گونه سرمایه گذاری یا شرکت پرتفوی ذکر شده، ارجاع شده، یا شرح داده شده نشان دهنده همه سرمایه گذاری ها در وسایل نقلیه تحت مدیریت a16z نیست، و نمی توان اطمینان داشت که سرمایه گذاری ها سودآور هستند یا سایر سرمایه گذاری های انجام شده در آینده ویژگی ها یا نتایج مشابهی خواهند داشت. فهرستی از سرمایه‌گذاری‌های انجام‌شده توسط صندوق‌های تحت مدیریت آندریسن هوروویتز (به استثنای سرمایه‌گذاری‌هایی که ناشر مجوز افشای عمومی a16z و همچنین سرمایه‌گذاری‌های اعلام‌نشده در دارایی‌های دیجیتالی عمومی را ارائه نکرده است) در https://a16z.com/investments موجود است. /.

نمودارها و نمودارهای ارائه شده در داخل صرفاً برای مقاصد اطلاعاتی هستند و هنگام تصمیم گیری برای سرمایه گذاری نباید به آنها اعتماد کرد. عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست. محتوا فقط از تاریخ مشخص شده صحبت می کند. هر گونه پیش بینی، تخمین، پیش بینی، هدف، چشم انداز، و/یا نظرات بیان شده در این مطالب بدون اطلاع قبلی ممکن است تغییر کند و ممکن است متفاوت یا مغایر با نظرات بیان شده توسط دیگران باشد. لطفاً برای اطلاعات مهم بیشتر به https://a16z.com/disclosures مراجعه کنید.