دولت انگلستان دارد اعلام کرد (با این حال) افزوده های بیشتری به طرح گسترده و بحث برانگیز آن برای تنظیم محتوای آنلاین - مستعار لایحه ایمنی آنلاین.
می گوید آخرین بسته اقداماتی که به پیش نویس اضافه می شود برای محافظت از کاربران وب در برابر ترولینگ ناشناس در نظر گرفته شده است.
این لایحه در کل اهداف بسیار گستردهتری دارد، که شامل یک رژیم تعدیل محتوای فراگیر با هدف محتوای غیرقانونی و همچنین موارد «قانونی اما مضر» است - با ادعای تمرکز بر محافظت از کودکان در برابر طیف وسیعی از آسیبهای آنلاین، از آزار و اذیت سایبری و طرفدار خودکشی. محتوا برای قرار گرفتن در معرض پورنوگرافی
در همین حال، منتقدان میگویند که این قانون آزادی بیان را از بین میبرد و بریتانیا را منزوی میکند، بریتانیا را به اینترنت تقسیم میکند، در حالی که خطرات قانونی و هزینههای عمدهای را برای انجام تجارت دیجیتال در بریتانیا ایجاد میکند. (مگر اینکه بخشی از باشگاه شرکتهای «فناوری ایمنی» باشید که ارائه خدماتی را برای کمک به پلتفرمها در انطباق با آنها ارائه میدهند.)
در ماه های اخیر، دو کمیته پارلمانی پیش نویس قانون را مورد بررسی قرار داده اند. یکی صدا زد تمرکز بیشتر بر محتوای غیرقانونیدر حالی که دیگری هشدار داد رویکرد دولت هر دو است خطری برای بیان آنلاین و بعید است که برای رفع نگرانی های ایمنی به اندازه کافی قوی باشد - بنابراین منصفانه است که بگوییم وزرا برای انجام اصلاحات تحت فشار هستند.
از این رو این لایحه به تغییر شکل یا، خوب، در دامنه رشد ادامه می دهد.
سایر اضافات اخیر (قابل توجه) به پیش نویس شامل الف الزام وب سایت های محتوای بزرگسالان برای استفاده از فناوری های تأیید سن; و گسترش گسترده رژیم مسئولیت، با گسترده تر لیست محتوای مجرمانه به صورت لایحه اضافه می شود.
آخرین تغییرات، که وزارت دیجیتال، فرهنگ، رسانه و ورزش (DCMS) میگوید فقط برای بزرگترین شرکتهای فناوری اعمال میشود، به این معنی است که پلتفرمها باید ابزارهایی را در اختیار کاربران قرار دهند تا میزان محتوای (بالقوه) مضر اما از نظر فنی قانونی را محدود کنند. آنها می توانند در معرض قرار گیرند.
کمپینهای امنیت آنلاین اغلب گسترش سوء استفاده هدفمند مانند سخنان نفرت پراکنده نژادپرستانه یا آزار و اذیت سایبری را به ناشناس بودن حساب مرتبط میدانند، اگرچه کمتر مشخص است که آنها از چه شواهدی استفاده میکنند - فراتر از گزارشهای حکایتی مبنی بر توهینآمیز بودن حسابهای ناشناس.
با این حال، یافتن نمونههایی از محتوای توهینآمیز که توسط حسابهای نامگذاری شده و تأیید شده منتشر میشود، به همین سادگی آسان است. نادین دوریس، وزیر امور خارجه تندخو و تیزبین، از جمله توییت هایی که یک روزنامه نگار LBC را مورد ضرب و شتم قرار می دهد اخیرا به این امر منجر شده است لحظه ناجور در جلسه استماع کمیسیون مجلس
نکته این است: مثالهای منفرد - هر چند با مشخصات بالا - واقعاً چیز زیادی در مورد مشکلات سیستمیک به شما نمیگویند.
در همین حال، حکم اخیر دادگاه اروپایی حقوق بشر - که بریتانیا همچنان به آن پایبند است - اهمیت ناشناس بودن آنلاین را مجدداً تأیید کرد بهعنوان وسیلهای برای «جریان آزاد نظرات، ایدهها و اطلاعات»، دادگاه به وضوح این دیدگاه را نشان میدهد که ناشناس بودن جزء کلیدی آزادی بیان است.
بنابراین، اگر ادعاهای دولت مبنی بر تبدیل بریتانیا به «ایمنترین مکان برای آنلاین شدن» - در حالی که همزمان از آزادی بیان محافظت میکند - در نهایت از بین نرود، قانونگذاران بریتانیا باید با دقت عمل کنند.
با توجه به اینکه ترولینگ اینترنت یک مشکل سیستماتیک است که به ویژه در برخی از پلتفرمهای پربازدید، جریان اصلی و دارای بودجه تبلیغاتی مشکلساز است، جایی که میتوان موارد واقعاً زشت را به طور گسترده تقویت کرد، ممکن است برای قانونگذاران آموزندهتر باشد که انگیزههای مالی مرتبط با انتشار محتوا را در نظر بگیرند. - بیان شده از طریق الگوریتمهای رتبهبندی/سطح محتوا مبتنی بر داده (مانند استفاده فیسبوک از «رتبهبندی مبتنی بر تعامل» قطبیکننده فرانسیس هاگن، افشاگر، فریاد زد).
با این حال، رویکرد بریتانیا برای مقابله با ترولینگ آنلاین روشی متفاوت دارد.
دولت بر روی وادار کردن پلتفرمها به ارائه گزینههایی به کاربران برای محدود کردن قرار گرفتن در معرض آنها تمرکز میکند - علیرغم اینکه DCMS نقش سوء استفاده از الگوریتمها را در تقویت محتوای مضر تشخیص میدهد (در بیانیه مطبوعاتی آن اشاره میشود که محتوای «بسیاری» که صراحتاً در قوانین و مقررات شبکههای اجتماعی ممنوع است. «بیش از حد» مجاز است بیدار بماند و «به طور فعال از طریق الگوریتمها به مردم تبلیغ شود»؛ و خود دوریس «الگوریتمهای سرکش» را مورد انتقاد قرار میدهد).
راه حل انتخابی وزیران برای تقویت الگوریتمی مشکل ساز این است که برای اجرای رژیم حفاظت از داده موجود در بریتانیا فشار نیاورند. در برابر تبلیغات تبلیغاتی با پروفایل افراد - چیزی که مبارزان حریم خصوصی و حقوق دیجیتال به معنای واقعی کلمه سالها است که خواستار آن بودهاند - که مطمئناً میتواند میزان نفوذ (و بالقوه سوء استفادهکننده) کاربران را توسط پلتفرمهای داده محور هدف قرار دهد.
در عوض، دولت از مردم میخواهد که اطلاعات شخصی بیشتری را به این غولهای پلتفرم (معمولاً) adtech تحویل دهند تا بتوانند ابزارهای جدیدی برای کمک به کاربران برای محافظت از خود ایجاد کنند! (همچنین مرتبط: دولت همزمان است چشم به کاهش سطح حفاظت از حریم خصوصی داخلی برای بریتانیایی ها به عنوان یکی از "فرصت های برگزیت" آن... پس، ایو... 😬)
DCMS میگوید آخرین افزودهها به لایحه، این الزام را برای بزرگترین پلتفرمها (به اصطلاح شرکتهای «رده یک») فراهم میکند تا راههایی را به کاربران ارائه دهند تا هویت خود را تأیید کنند و کنترل کنند چه کسی میتواند با آنها تعامل داشته باشد - مانند انتخاب گزینهای برای فقط پیامک و پاسخ ها را از حساب های تأیید شده دریافت کنید.
در یک بیانیه مطبوعاتی که اقدامات اضافی را اعلام می کند، می نویسد: "این مسئولیت بر عهده پلتفرم ها خواهد بود که تصمیم بگیرند از کدام روش ها برای انجام این وظیفه تأیید هویت استفاده کنند، اما آنها باید به کاربران این امکان را بدهند که شرکت کنند یا انصراف دهند."
دوریس در بیانیهای افزود: «شرکتهای فناوری مسئولیت دارند از ترولهای ناشناس که پلتفرمهایشان را آلوده میکنند، جلوگیری کنند.
ما به درخواستها برای تقویت قوانین جدید ایمنی آنلاین خود گوش دادهایم و اقدامات جدیدی را برای قرار دادن قدرت بیشتر در دست خود کاربران رسانههای اجتماعی اعلام میکنیم.
مردم اکنون کنترل بیشتری بر این دارند که چه کسی می تواند با آنها تماس بگیرد و می توانند موج جزر و مد نفرت را که توسط الگوریتم های سرکش به آنها ارائه می شود، متوقف کنند.
توییتر قبلاً به کاربران تأیید شده این امکان را می دهد که فقط فید پاسخ هایی را از سایر کاربران تأیید شده مشاهده کنند. اما به نظر میرسد پیشنهاد بریتانیا فراتر از این خواهد رفت - که همه پلتفرمهای اصلی را ملزم به افزودن یا گسترش چنین ویژگیهایی میکند، آنها را در دسترس همه کاربران قرار میدهد و برای کسانی که مایل به اثبات شناسه در ازای حداکثر کردن دسترسی خود هستند، یک فرآیند تأیید ارائه میکند. .
DCMS گفت که خود قانون روشهای راستیآزمایی خاصی را تعیین نمیکند - بلکه تنظیمکننده (Ofcom) "راهنمایی" را ارائه میدهد.
زمانی که نوبت به تأیید هویت میرسد، برخی از پلتفرمها ممکن است گزینهای را برای تأیید تصویر نمایه خود در اختیار کاربران قرار دهند تا از شبیه بودن آن اطمینان حاصل کنند. یا میتوانند از احراز هویت دو مرحلهای استفاده کنند که در آن یک پلتفرم پیامی را به شماره موبایل کاربر ارسال میکند تا تأیید شود. از طرف دیگر، تأیید میتواند شامل افرادی باشد که از یک شناسه دولتی مانند پاسپورت برای ایجاد یا بهروزرسانی یک حساب کاربری استفاده میکنند.»
آفکام، نهاد نظارتی که مسئول اجرای لایحه ایمنی آنلاین خواهد بود، راهنمایی هایی را در مورد اینکه چگونه شرکت ها می توانند «وظیفه تأیید کاربر» جدید و «گزینه های راستی آزمایی که شرکت ها می توانند استفاده کنند» را انجام دهند، ارائه خواهد کرد.
DCMS همچنین خاطرنشان میکند: «در توسعه این راهنما، آفکام باید اطمینان حاصل کند که اقدامات تأیید احتمالی برای کاربران آسیبپذیر قابل دسترسی است و با کمیسر اطلاعات، و همچنین کاربران بزرگسال آسیبپذیر و کارشناسان فنی مشورت کند.» حریم خصوصی.
گروههای حقوق دیجیتال حداقل نشانهای از آسودگی خواهند داشت که بریتانیا بر ممنوعیت کامل ناشناس بودن فشار نمیآورد، همانطور که برخی از فعالان امنیت آنلاین اصرار کردهاند.
وقتی صحبت از موضوع پیچیده ترولینگ آنلاین به میان میآید، به جای دنبال کردن سخنان توهینآمیز، استراتژی بریتانیا بر این است که محدودیتهای بالقوه برای آزادی دسترسی در پلتفرمهای جریان اصلی ایجاد کند.
DCMS می نویسد: «ممنوع کردن ناشناس بودن آنلاین به طور کامل بر افرادی که تجربیات آنلاین مثبت دارند یا از آن برای امنیت شخصی خود استفاده می کنند، مانند قربانیان آزار خانگی، فعالانی که در کشورهای اقتدارگرا زندگی می کنند یا جوانانی که تمایلات جنسی خود را بررسی می کنند، تأثیر منفی می گذارد. وظیفه "توازن بهتری بین توانمندسازی و محافظت از بزرگسالان - به ویژه افراد آسیب پذیر - فراهم می کند و از آزادی بیان آنلاین محافظت می کند زیرا نیازی به حذف هیچ گونه آزادی بیان قانونی ندارد."
اگرچه این امر در وهله اول از ارسال محتوای توهین آمیز توسط ترول های ناشناس جلوگیری نمی کند - به شرط اینکه قانونی باشد و با شرایط و ضوابط پلتفرم مغایرت نداشته باشد - از قرار گرفتن قربانیان در معرض آن جلوگیری می کند و به آنها کنترل بیشتری بر تجربه آنلاین خود می دهد. نیز پیشنهاد می کند.
نیل براون، یک وکیل اینترنت، مخابرات و فناوری در اینجا در مورد اقدامات متعادل کننده دولت در اینجا سؤال کرد. قانونی رمزگشایی شده است، به سازگاری رویکرد خود با حقوق بشر متقاعد نشده بود.
او به تککرانچ گفت: «من تردید دارم که این پیشنهاد با حق اساسی «دریافت و انتشار اطلاعات و ایدهها بدون دخالت مقامات دولتی» مطابق با ماده 10 قانون حقوق بشر 1998 مطابقت داشته باشد. «هیچ جا نمی گوید که حق یک فرد برای ارائه اطلاعات تنها در صورتی اعمال می شود که هویت خود را بر اساس استانداردهای دولتی تأیید کرده باشد.
"در حالی که برای یک پلتفرم قانونی است که چنین رویکردی را انتخاب کند، به نظر من پلتفرم های اجباری برای اجرای این اقدامات قانونی مشکوک هستند."
بر اساس پیشنهاد دولت، کسانی که میخواهند دید/دسترسی آنلاین خود را به حداکثر برسانند، باید یک شناسه تحویل دهند، یا هویت خود را به پلتفرمهای اصلی ثابت کنند - و براون همچنین اشاره کرد که میتواند یک «سیستم دو لایه» ایجاد کند. بیان آنلاینی که ممکن است (مثلاً) به افراد برونگرا و/یا نفرت انگیز خدمت کند، در حالی که دید کاربران محتاطتر/ ریسک گریزتر یا آسیب پذیرتر را که به طور موجهی نسبت به شناسه خود محتاط هستند (و احتمالاً احتمال بسیار کمتری دارد) کاهش می دهد. به هر حال ترول باشید).
او پیشنهاد کرد: «اگرچه این پیشنهادها از الزام همه کاربران به ارائه اطلاعات شخصی بیشتر به سایتهای رسانههای اجتماعی خاتمه مییابد، نتیجه این است که هرکسی که مایل نیست یا قادر به تأیید خود نیست، کاربر درجه دوم خواهد شد.» «به نظر میرسد که سایتها تشویق میشوند یا لازم میشوند که به کاربران اجازه دهند افراد تأیید نشده را به طور انبوه مسدود کنند.
بعید است کسانی که مایل به انتشار صفرا یا اطلاعات نادرست یا آزار و اذیت تحت نام خود هستند تحت تأثیر قرار گیرند، زیرا بعید است که مرحله اضافی نشان دادن کارت شناسایی مانعی برای آنها باشد.»
TechCrunch میداند که پیشنهاد دولت به این معنی است که کاربران پلتفرمهای تولید شده توسط کاربر که از نام واقعی خود به عنوان هویت حساب عمومی خود استفاده نمیکنند (یعنی چون ترجیح میدهند از یک نام مستعار یا نام مستعار دیگر استفاده کنند) همچنان میتوانند به اشتراک گذاری دیدگاه های (قانونی) بدون محدودیت در مورد اینکه چه کسی چیزهای آنها را می بیند - ارائه آنها (خصوصی) هویت خود را با پلتفرم مورد نظر تأیید کرده بودند.
براون کمی مثبت تر در مورد این عنصر ادامه دادن به اشتراک گذاری عمومی با نام مستعار بود.
اما او همچنین هشدار داد که بسیاری از افراد ممکن است هنوز آنقدر محتاط باشند که به شناسه واقعی خود در پایگاههای اطلاعاتی پلتفرمها اعتماد کنند. ( خروج از همه نوع وبلاگ نویسان ناشناس ویروسی در طول سالها انگیزههای افشای هویتهای محافظتشده را برجسته میکند.)
براون گفت: «این نسبت به خطمشی «نامهای واقعی» بهتر است - جایی که نام تأیید شده شما عمومی میشود - اما فقط کمی اینطور است، زیرا هنوز باید اسناد هویتی «واقعی» را به یک وبسایت تحویل دهید.» و افزود: «من گمان می رود افرادی که برای محافظت از خود نام مستعار باقی می مانند، به درستی از ایجاد این مجموعه داده های جدید و عظیم که احتمالاً برای هکرها و کارمندان سرکش جذاب هستند، محتاط خواهند بود.
کنترل های کاربر برای فیلتر کردن محتوا
در دومین وظیفه جدید که به لایحه اضافه شده است، DCMS گفت که به پلتفرمهای دسته یک نیز نیاز دارد تا ابزارهایی را در اختیار کاربران قرار دهد که کنترل بیشتری بر آنچه در سرویس در معرض آن قرار میگیرند را به آنها بدهد.
این لایحه قبلاً شرکتهای زیرمجموعه را مجبور میکند تا محتوای غیرقانونی مانند تصاویر سوء استفاده جنسی از کودکان، ترویج خودکشی، جنایات نفرت و تحریک به تروریسم را حذف کنند. اما فهرست رو به رشدی از محتوا و رفتار سمی در رسانههای اجتماعی وجود دارد که زیر آستانه یک جرم جنایی قرار میگیرد، اما همچنان آسیب قابل توجهی به همراه دارد.»
این شامل سوء استفاده نژادپرستانه، ترویج آسیب به خود و اختلالات خوردن، و اطلاعات نادرست خطرناک ضد واکسن است. بسیاری از این موارد قبلاً در شرایط و ضوابط شبکههای اجتماعی صراحتاً ممنوع است، اما اغلب اوقات مجاز به بیدار ماندن است و به طور فعال از طریق الگوریتمها به مردم تبلیغ میشود.»
DCMS میافزاید: «بر اساس وظیفه جدید دوم، شرکتهای «دسته یک» باید ابزارهایی را در اختیار کاربران بزرگسال خود قرار دهند تا انتخاب کنند که آیا میخواهند در معرض هر گونه محتوای قانونی اما مضر که در یک پلتفرم قابل تحمل است قرار بگیرند یا خیر.
این ابزارها میتوانند شامل تنظیمات و عملکردهای جدیدی باشند که از دریافت توصیههای کاربران در مورد موضوعات خاص جلوگیری میکند یا صفحههای حساس را روی آن محتوا قرار میدهند.»
در بیانیه مطبوعاتی آن مثالی از «محتوای بحث در مورد بازیابی آسیب به خود» به عنوان چیزی است که ممکن است «در یک سرویس دسته یک قابل تحمل باشد، اما یک کاربر خاص ممکن است مایل به دیدن آن نباشد».
براون نسبت به این طرح مثبتتر بود و پلتفرمهای بزرگ را ملزم به ارائه یک سیستم فیلتر محتوای کنترلشده توسط کاربر میکرد – با این اخطار که باید واقعا توسط کاربر کنترل شود.
او همچنین نگرانی هایی را در مورد کارایی بیان کرد.
«من از ایده سیستم فایلکننده محتوا استقبال میکنم، به طوری که مردم بتوانند در هنگام دسترسی به یک سایت رسانههای اجتماعی، کنترلی بر آنچه میبینند داشته باشند. با این حال، این تنها در صورتی کار می کند که کاربران بتوانند آنچه را که در لیست مسدود کردن شخصی خود قرار می گیرد انتخاب کنند. و من مطمئن نیستم که چگونه این کار در عمل انجام می شود، زیرا شک دارم که طبقه بندی خودکار محتوای به اندازه کافی پیچیده باشد.» او به ما گفت.
وقتی دولت به «هر محتوای قانونی اما مضر» اشاره میکند، آیا میتوانم محتوایی را با گرایش سیاسی خاصی مسدود کنم، مثلاً ایدئولوژیای را که من آن را مضر میدانم بیان میکند؟ یا این ضد دموکراتیک است (هر چند انتخاب من است که این کار را انجام دهم)؟
«آیا میتوانم بخواهم تمام محتوایی را که به نفع واکسیناسیون کووید-۱۹ است مسدود کنم، اگر آن را مضر بدانم؟ (نمیدونم.)
در مورد اظهارات توهین آمیز یا توهین آمیز یک سیاستمدار چطور؟ یا اینکه این یک سیستم بسیار اساسیتر خواهد بود که اساساً به کاربران اجازه میدهد برهنگی، فحاشی و هر آنچه را که یک پلتفرم برای به تصویر کشیدن آسیب به خود یا نژادپرستی تعیین میکند، انتخاب کنند.»
«اگر قرار باشد تعیین «موضوعات معین» - یا بدتر از آن، دولت - به پلتفرمها واگذار شود، ممکن است از نظر فنی دستیابی به آن آسانتر باشد. با این حال، نمیدانم که آیا ارائهدهندگان برای اطمینان از اینکه مردم چیزهایی را که خواستهاند سرکوب شوند، نمیبینند، به انسداد بیش از حد متوسل میشوند.»
موضوعی که در ارزیابی لایحه ایمنی آنلاین وجود دارد این است که با توجه به اینکه دولت قصد دارد جزئیات زیادی را از طریق قوانین ثانویه به اجرا درآورد، هنوز بخشهای عظیمی از جزئیات مشخص نیست. و امروز مجدداً اشاره کرد که جزئیات بیشتر وظایف جدید در آییننامههای عملی آتی که توسط Ofcom تعیین شده است، ارائه خواهد شد.
بنابراین، بدون جزئیات عملی بسیار بیشتر، واقعاً نمیتوان تأثیرات عملی را به درستی درک کرد، مانند اینکه چگونه - به معنای واقعی کلمه - پلتفرمها ممکن است بتوانند یا تلاش کنند این دستورات را اجرا کنند. چیزی که برای ما باقی میماند، عمدتاً چرخش دولت است.
اما با کنار گذاشتن این چرخش، چگونه پلتفرمها به طور کلی به دستور فیلتر کردن موضوعات «محتوای قانونی اما مضر» نزدیک میشوند؟
همانطور که براون پیشبینی میکند، یک سناریو - با فرض اینکه پلتفرمها خودشان تصمیم بگیرند خط "مضر" را در کجا ترسیم کنند - این است که آنها از فرصت استفاده کرده و یک فید "بیش از حد مسدود شده" وانیلی را برای کسانی که تصمیم به حذف "مضر اما قانونی" میکنند استفاده کنند. ' محتوا؛ تا حد زیادی برای کاهش ریسک قانونی و هزینه عملیاتی آنها (نکته: اتوماسیون بسیار ارزان و آسان است اگر نیازی به نگرانی در مورد جزئیات یا کیفیت نباشید، فقط مسدود کنید هر چیزی شما 100% مطمئن نیستید که 100% بحث برانگیز نیست!).
اما آنها همچنین می توانند از انسداد بیش از حد به عنوان یک تاکتیک دستکاری استفاده کنند - با هدف نهایی منصرف کردن مردم از تغییر چنین سطح گسترده ای از سانسور و/یا تشویق آنها به بازگشت داوطلبانه به فید بدون فیلتر که در آن الگوریتم های محتوای قطبی کننده پلت فرم است. طیف محتوای کامل تری برای جذب چشم و افزایش درآمد تبلیغاتی داشته باشید... مرحله 3: سود.
عامل اصلی این است که پلتفرمها در این سناریو قابلیت انکار قابل قبولی خواهند داشت - زیرا آنها به سادگی میتوانند استدلال کنند که کاربر خودش برای دیدن موارد مضر انتخاب شده است! (یا حداقل از زمانی که فیلتر را خاموش کردند یا هرگز از آن استفاده نکردند منصرف نشدند.) آکا: "نمی توان دولت هوش مصنوعی را سرزنش کرد!"
هر گونه آسیب الگوریتمی مبتنی بر داده ها به طور ناگهانی از بین می رود. و آسیب آنلاین خواهد شد تقصیر کاربر برای اینکه صفحه نمایش حساس با فناوری پیشرفته موجود را برای محافظت از خود روشن نمی کنند. مسئولیت منحرف شد
رک و پوست کنده، به نظر می رسد که نوعی مقررات نظارتی در کنار یک غول فناوری تبلیغاتی مانند فیس بوک می تواند با خوشحالی پشت سر بگذارد.
با این حال، غولهای پلتفرم با ریسک و بار زیادی از بسته کامل پیشنهادی که از سوی Dorris & Co به آنها میرسد، روبرو هستند.
وزیر امور خارجه نیز داشته است مخفی نکرد چقدر شاد او می شود برای حبس کردن افرادی مانند مارک زاکربرگ و نیک کلگ.
این لایحه علاوه بر الزام به حذف فعالانه محتوای غیرقانونی مانند تروریسم و CSAM - تحت تهدید جریمه های هنگفت و/یا مسئولیت کیفری برای مدیران نامبرده - اخیراً به منظور الزام حذف فعالانه طیف وسیع تری از محتوای مربوط به آنلاین گسترش یافته است. خرید و فروش مواد مخدر و اسلحه؛ قاچاق انسان؛ پورن انتقام جویانه; تقلب؛ ترویج خودکشی؛ و تحریک یا کنترل فحشا برای کسب سود.
بنابراین، پلتفرمها به جای اینکه بر اساس گزارشهای کاربر همانطور که قبلاً عادت کردهاند (یا بهعنوان مورد، خیلی عمل نکنند)، بهطور فعال و پیشاپیش، باید همه آن موارد را اسکن و حذف کنند. که واقعاً کسب و کار محتوای آنها را طبق معمول متحول می کند.
DCMS نیز به تازگی اعلام کرد این قانون جرایم ارتباطی جدید جنایی را نیز به این لایحه اضافه میکند - میگوید میخواهد محافظت در برابر «رفتارهای مضر آنلاین» مانند رفتار اجباری و کنترلکننده توسط سوءاستفادهکنندگان خانگی را تقویت کند. تهدید به تجاوز جنسی، کشتن و اعمال خشونت فیزیکی؛ و به اشتراک گذاری عمدی اطلاعات نادرست خطرناک در مورد درمان های جعلی COVID-19 - دامنه محتوایی را که پلتفرم ها باید آماده و مواظب آن باشند، بیشتر گسترش می دهد.
بنابراین با توجه به گستره روزافزون رژیم اسکن محتوا که برای پلتفرمها پایین میآید - همراه با عدم تمایل غولهای فناوری به منابع مناسب برای تعدیل محتوای انسانی (زیرا این امر باعث کاهش سود آنها میشود) - ممکن است برای زاک بسیار سادهتر باشد. & co برای تغییر به یک خوراک سوپر وانیلی.
عکسهای گربه و عکسهای کودک را تا آخر بسازید - و امیدوار باشید که چشمها از بین نرود و سود آن از بین نرود، اما آفکام دور بماند... یا چیز دیگری.
- &
- درباره ما
- دسترسی
- حساب
- عمل
- Ad
- اضافه
- اضافی
- نشانی
- تایید سن
- الگوریتمی
- الگوریتم
- معرفی
- قبلا
- هر چند
- تقویت
- اعلام كردن
- ناشناس
- دیگر
- روش
- مقاله
- تصدیق
- خودکار
- اتوماسیون
- در دسترس
- در دسترس همه
- عزیزم
- بان کی مون
- قبل از
- بودن
- بزرگترین
- لایحه
- مسدود کردن
- بدن
- کسب و کار
- سانسور
- بار
- کودک
- فرزندان
- ادعای
- طبقه بندی
- باشگاه
- آینده
- نظرات
- ارتباطات
- شرکت
- متقاعد کننده
- انطباق
- جزء
- محتوا
- تعدیل محتوا
- ادامه
- میتوانست
- کشور
- دادگاه
- Covid-19
- ایجاد
- ایجاد
- جنایات
- کیفری
- فرهنگ
- مزاحمت سایبری
- داده ها
- حفاظت از داده ها
- پایگاه های داده
- معامله
- تقاضا
- با وجود
- جزئیات
- در حال توسعه
- مختلف
- دیجیتال
- حقوق دیجیتال
- اطلاعات غلط
- اسناد و مدارک
- پایین
- دارو
- کارکنان
- به خصوص
- اروپایی
- مثال
- تبادل
- گسترش
- گسترش
- توسعه
- تجربه
- تجارب
- کارشناسان
- چهره
- فیس بوک
- منصفانه
- امکانات
- مالی
- نام خانوادگی
- رفع
- جریان
- تمرکز
- متمرکز شده است
- تقلب
- رایگان
- آزادی
- کامل
- توابع
- هدف
- رفتن
- دولت
- گرفتن
- شدن
- در حال رشد
- هکرها
- نفرت سخنرانی
- کمک
- اینجا کلیک نمایید
- زیاد
- چگونه
- HTTPS
- بزرگ
- حقوق بشر
- اندیشه
- هویت
- تایید هویت
- غیر مجاز
- انجام
- اهمیت
- شامل
- فرد
- اطلاعات
- اینترنت
- موضوع
- IT
- کلید
- بزرگ
- آخرین
- قانون
- قانونگذاران
- قوانین
- نشت
- رهبری
- قانونی
- قانون
- سطح
- بدهی
- لاین
- ارتباط دادن
- فهرست
- لیست
- مسیر اصلی
- عمده
- ساخت
- علامت
- علامت زوکربرگ
- معیارهای
- رسانه ها
- اطلاعات غلط
- موبایل
- ماه
- بیش
- نام
- یادداشت
- ارائه
- ارائه
- آنلاین
- دیدگاه ها
- فرصت
- گزینه
- گزینه
- سفارش
- دیگر
- در غیر این صورت
- گذرنامه
- مردم
- شخصی
- اطلاعات شخصی
- فیزیکی
- تصویر
- لوله
- سکو
- سیستم عامل
- بسیاری
- سیاست
- انجمن
- نوشته شهوت انگیز
- ممکن
- قدرت
- فشار
- اطلاعیه مطبوعاتی
- فشار
- خلوت
- مشکل
- مشکلات
- روند
- مشخصات
- سود
- منافع
- ترویج
- طرح پیشنهادی
- محافظت از
- حفاظت
- ارائه
- عمومی
- کیفیت
- سوال
- نژاد پرستی
- محدوده
- گرفتن
- کاهش
- تنظیم کننده
- آزاد
- تسکین
- گزارش ها
- نیاز
- ضروری
- منابع
- خطر
- نورد
- حاکم
- ایمنی
- سعید
- اسکن
- پویش
- پرده
- ثانوی
- تصاحب کردن
- فروش
- سرویس
- خدمات
- تنظیم
- اشتراک گذاری
- کوتاه
- قابل توجه
- سایت
- So
- آگاهی
- رسانه های اجتماعی
- چیزی
- مصنوعی
- چرخش
- ورزش ها
- گسترش
- دولت
- بیانیه
- ماندن
- استراتژی
- قابل توجه
- خودکشی
- گزینه
- سیستم
- فن آوری
- TechCrunch
- فنی
- تروریسم
- قانون
- تهدید
- از طریق
- امروز
- ابزار
- تاپیک
- مشعل
- تبدیل شدن
- اعتماد
- Uk
- دولت انگلستان
- بروزرسانی
- us
- استفاده کنید
- کاربران
- وسیله نقلیه
- تایید
- حساب های تأیید شده
- چشم انداز
- دید
- آسیب پذیر
- موج
- وب
- سایت اینترنتی
- وب سایت
- چی
- چه
- WHO
- بدون
- مهاجرت کاری
- با این نسخهها کار
- خواهد بود
- سال