چرا پیشنهاد ATOM 2.0 Cosmos Hub رد شد؟

پیشنهاد ATOM 2.0 توسط جامعه Cosmos Hub در یک رای بحث برانگیز رد شده است. این پیشنهاد با وجود جلب حمایت اکثریت رأی دهندگان با شکست مواجه شد.

ATOM 2.0 عبور نمی کند

پس از هفته ها بحث و یک دوره رای گیری دو هفته ای پرتنش، جامعه Cosmos Hub اوایل صبح امروز تصمیم گرفت پیشنهاد شماره 82، "ATOM 2.0: چشم اندازی جدید برای Cosmos Hub" را رد کند. 

بر اساس whitepaper این پیشنهاد که توسط یکی از بنیانگذاران Cosmos Ethan Buchman و یازده نفر دیگر نوشته شد، به عنوان گام بعدی در تکامل Cosmos Hub به بازار عرضه شد. در میان چیزهای دیگر، وایت پیپر پیشنهاد کرد که توکنومیک ATOM به شدت تغییر کند و دو ابزار جدید، Interchain Allocator و Interchain Scheduler ایجاد شود، که آنها معتقد بودند که Cosmos Hub به عنوان یکی از مهم‌ترین اپلیکیشن‌ها در اکوسیستم گسترده‌تر Cosmos کمک می‌کند.

این پیشنهاد که اکنون توسط برخی از جامعه به عنوان بحث‌برانگیزترین در تاریخ کیهان در نظر گرفته شده است، با مشارکت غیرمعمول بالای 73.41 درصد از تمام توکن‌های ATOM همراه بود و رای‌ها تا انتها محدود باقی ماند. در نهایت، 47.51 درصد از سکه ها رای مثبت دادند، 37.39 درصد به «بدون وتو» رأی دادند، 13.27 درصد ممتنع دادند و 1.82 درصد صرفاً رای منفی دادند. 

در حالی که بیشتر توکن‌ها واقعاً به نفع تعهد شده بودند، مکانیک‌های حاکمیتی Cosmos Hub اطمینان می‌دهند که اگر بیش از 33.4 درصد از رأی‌دهندگان «NoWithVeto» را انتخاب کنند - سیستمی که مانع از قرار گرفتن هاب در طعمه حملات 51 درصدی می‌شود، یک پیشنهاد نمی‌تواند تصویب شود. بنابراین، "NoWithVeto" یک سیگنال قوی است که اعضای جامعه از آن برای انتقال باور خود مبنی بر اینکه یک پیشنهاد به طور فعال برای منافع Cosmos Hub مضر است استفاده می کنند.

بوچمن تصدیق شده واکنش شدید علیه این پیشنهاد در یک طوفان توییتی: «به کسانی که NoWithVeto رای دادند، به تصمیم شما احترام می گذارم و صدای شما را با صدای بلند و واضح می شنوم: این پیشنهاد در شکل فعلی آن غیرقابل دفاع است. حتی اگر تصویب شود، اصلاحات لازم است!»

چرا رد شد؟

ATOM 2.0 یک پیشنهاد جاه طلبانه و هیجان انگیز بود و ممکن است بخشی از مشکل آن باشد.

وایت پیپر 26 صفحه ای، همانطور که جامعه در ابتدا انتظار داشت، خود را به اصلاح یک یا دو جنبه از توکن ATOM محدود نکرد، بلکه قصد داشت با معرفی سه ابزار اصلی جدید علاوه بر اصلاح توکنومیک، نحوه عملکرد Cosmos Hub را به طور اساسی تغییر دهد. . برای مثال، Interchain Scheduler، قصد دارد یک بازار MEV روی زنجیره باشد، در حالی که نقش Interchain Allocator این است که مشارکت متقابل را در زنجیره های مختلف IBC فعال کند. اینها دو موضوع بسیار متفاوت و بسیار پیچیده هستند، و سهامداران ATOM ممکن است به دلیل اینکه یکی از ابزارها علیرغم اینکه یکی دیگر را می پسندند، به پیشنهاد مخالفت کرده باشند.

یکی دیگر از مسائل واضح در پیشنهاد ATOM 2.0 مربوط به توکنومیک های اصلاح شده بود. وایت پیپر به نفع افزایش شدید انتشار توکن های ATOM برای مدت کوتاهی به منظور یارانه دادن به هاب و سپس کاهش انتشار در یک دوره 36 ماهه بحث کرد. منتقدان استدلال کرد تغییر در سیاست پولی غیرقابل توجیه بود و جزئیات در مورد نحوه استفاده هاب از ATOM انباشته وجود نداشت. برخی دیگر متقاعد نشده بودند که با کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای ATOM می‌توان با موفقیت جایگزین منابع درآمد دیگری شد. 

به احتمال زیاد، مؤلفه‌های مختلف کاغذ سفید ATOM 2.0 در نهایت به عنوان پروژه‌های فردی خودشان برای رأی‌گیری مجدد به جامعه ارسال می‌شوند، درست مانند طرحی مفصل برای امنیت بین زنجیره‌ای - یک ابتکار بلندپروازانه دیگر برای قرار دادن Cosmos Hub به عنوان یک مؤلفه اصلی اکوسیستم کیهان - در ماه مارس تصویب شد. 

سلب مسئولیت: در زمان نگارش، نویسنده این مقاله مالک ATOM، BTC، ETH و چندین ارز دیجیتال دیگر بود.