Startups ovat jo pitkään eläneet mantereella 'väärennetty, kunnes teet sen', ja monet ovat rakennettu muotisanoille ja hypeille.
Esimerkiksi blockchain-käynnistys, joka väittää käyttävänsä tekniikkaa ilman todellista lohkoketjua.
Tai a opiskella viime vuonna paljasti, että kaksi viidestä 'AI startup oikeasti ei ole AI: tä mitään.
[Lukea: Darktracen toimitusjohtaja luottamuksesta AI: n taisteluun kyberhyökkäyksien puolesta]
Perustajat ovat uskoneet, että liioittelu ja uusin tekniikan lingo ovat paras tapa laskeutua kassa heidän on kehitettävä isoaan ajatus, ja monissa tapauksissa tuloksena oleva hype on vaaraton.
Mutta tekniikan muuttuessa monimutkainen ja äärimmäisen korkea, tämä liberaali suhtautuminen totuuteen on alkanut aiheuttaa suuria ongelmia pääomasijoittajat, mikä tuo vielä suurempia riskejä sijoitettaessa.
Lisääntyvä monimutkaisuus
Monien kanssa pääomasijoittajat joilla on vähän muodollista tieteellistä tietoa koulutus, ja tekniikan kehittyessä jatkuvasti hienostuneemmaksi, tieteellisen tosiasian lajittelu fiktioista on entistä vaikeampaa.
Erityisesti Euroopassa suurin osa sijoittajat tulevat edelleen pankkitoiminnasta tai konsultoinnista tausta pikemmin kuin tekniikka tai tiede. Vaikka nämä laajat liiketoiminta-Pohjainen taitoja ovat kurssi välttämätöntä skaalaus yritykset, ne eivät ole niin arvokkaita, kun analysoidaan erittäin hyvin monimutkainen ja erikoistuneet tekniikat.
ottaa kvantti tietojenkäsittelyesimerkiksi mikä houkutteli vähintään 410 miljoonaa euroa ($ 450 euroa) kahden kesken rahoitus vuosina 2017 ja 2018 - yli neljä kertaa 94 miljoonaa euroa (104 dollaria) euroa) julkistettu kahden edellisen vuoden aikana - tekniikasta huolimatta, että se on vasta alkuvaiheessa.
- suosio että Kvanttista paskaa Twitter-tili korostaa tämän tekniikan ympärille liioiteltujen, hype- ja väärien väitteiden laajuutta, mikä tarkoittaa eniten pääomasijoittajat on vähän toivoa erottaa elinkelpoinen käsite elinkelvottomasta. Sama voitaisiin sanoa kokonaisuudesta alue innovatiivisimmista tekniikoista kehitetty.
Perustajien luottamus vs pätevyys
Asioita ei auta perustajien luottamukselle ja ”tarinankerronnalle” annettu merkitys, mikä tarkoittaa, että startupit ja riskipääomayritykset keskittyvät tähän totuuden kustannuksella sijoittaessaan sijoitusta.
Sijoittavin perustajat ovat melkein aina niitä, jotka osaavat kertoa voimakkaan tarinan kiinnostavalla tavalla, mutta he ovat myös niitä kyky vetää villa yli sijoittaja ja asiakas silmät.
[Lukea: Tee kuiva-ajo sijoittajien kanssa kerätäksesi ensimmäisen miljoonasi]
Sijoittajat rinnastavat luottamuksen edelleen osaamiseen, ja kun perustajat taipuvat totuutta, se ei ole aina pahoinpitelyn takia, vaan työntää läpi korkeapainetilanteet, joissa on paljon rahaa ja odotuksia.
Elizabeth Holmesilla ei todennäköisesti ollut pahoja aikomuksia aloittaessaan Theranos, mutta löysi itsensä nopeasti liian syvällä, eikä koskaan ollut rohkeutta vetää pistoketta.
Hype arvostuksen kautta
Lopuksi, koska uusien yritysten sijoittamiseen on enemmän rahaa kuin koskaan ennen, riskipääomayritysten on investoitava aikaisemmin, ennen kuin tuotemarkkinoille sopivuus voidaan osoittaa, kun ei ole mitään keinoa tietää, toimiiko suositeltava tekniikka todella.
Tämä yhdistettynä epälikviditeettiin yksityisillä markkinoilla tarkoittaa, että yksittäinen sijoittaja voi luoda nopeasti hypeen arvostamalla lähes yksin.
Keskimääräiset siemenarvostelut saavuttivat mediaanin noin 6.3 miljoonaa euroa (7 miljoonaa dollaria) ja huippuluokan yli 10 miljoonaa euroa (11 miljoonaa dollaria) vuoden 2019 ensimmäisellä neljänneksellä ja supergiant (> 4m €) siemenkierrokset ovat ylöspäin, jolloin nämä yritykset muistuttavat aiemmin A-sarjan startup-yrityksiä.
Tällainen arvostus yhdistettynä sijoittajan FOMO: n vaikutukseen tarkoittaa, että aikaisemmin merkittämättömät omaisuuserät voidaan hinnoitella kuten maailmanmuutosvarat, kun hyppy on suoritettu suhteellisen vähän.
Leikkaaminen paska
Joten miten näillä hyperbolisilla aikoilla sijoittajat voivat lisätä todennäköisyyttä, että yritykset, joihin he sijoittavat, ovat todellisia läpimurtoja kuin valtaistuimien teeskentelijöitä?
Voidaanko tekniikan osoittaa toimivan? Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta selvin kysymys, joka usein jää huomiotta, on: "Toimiiko se todella?" - ja voiko lisäksi perustajat todistaa toimivansa? Tämä on paljon vaikeampaa varhaisessa vaiheessa olevien yritysten ja asiakkaiden puuttuessa. VC: n tulisi olla syventynyt tekniikan ominaisuuksiin ja vaatia prototyyppien ja MVP: n esittelyä sekä käyntejä. Onko se mitä he tekevät todistettavissa ilman mitään kohtuullista epäilystä?
Voivatko luotetut kolmannet osapuolet tukea sitä? Jos yrityksellä on asiakkaita, tulisi olla tapaustutkimuksia, jotka osoittavat todistettavan sijoitetun pääoman tuottoprosentin, ja heidän pitäisi voida voida ottaa referenssipuheluihin saadakseen selville kokemuksistaan ja etsiä mahdollisia epäjohdonmukaisuuksia sanomastaan. Ja erittäin monimutkaisella tekniikalla tai jos vielä ei ole asiakkaita, konseptit tulisi validoida useiden ihmisten kanssa, jotka ovat alan laillisia ja luotettavia asiantuntijoita. Jos mitään vastaavaa ei ole tehty aiemmin, onko se ainakin tieteellisesti toteutettavissa?
[Lukea: Kuinka BlaBlaCarista tuli eurooppalainen tekninen yksisarvinen]
Keräävätkö perustajien taidot ja kokemukset? Sen lisäksi, että keskitytään itse tekniikkaan, on myös tärkeää viettää aikaa kaivaamaan yritystoimintaan osallistuvia ihmisiä. Onko hallituksen jäsenillä toimialan asiantuntemusta, jonka odotat johtavan erittäin erikoistunutta ja teknistä startupia? Mahdolliset pätevyysvaatimukset tai kokemusta koskevat tarkistukset olisi myös tarkistettava niiden ihmisten perusteella, joiden kanssa he ovat aiemmin työskennelleet. Vahvista heidän valtakirjansa ja varmista, että he ovat tehneet sen, mitä he sanovat olevansa.
Älä kiirehti sisään: Voi olla houkutusta viedä asioita eteenpäin, kun kohtaat vakuuttavan perustajan ja mahdollisen ”seuraavan suuren asian”, mutta tämä on erityisen riskialtista monimutkaisten uusien tekniikoiden suhteen. Päätöksen viivästyminen muutamalla viikolla tai kuukaudella antaa pääomasijoittajille aikaa analysoida paremmin mahdollisuuksia ja seurata liiketoiminnan edistymistä, mutta tarjoaa myös mahdollisuuden tutustua perustajiin - ja laajempaan joukkueeseen - ja seurata heidän käyttäytymistään eri tavoin. tilanteita. Yritävätkö he jatkuvasti ylihinnoittelun ja aliraportin, näyttää siltä, että he pidättävät sinulta avaintietoja tai onko merkkejä siitä, että he käyttävät yrityksen varoja vastuuttomasti? Paineiden alla olevien kauppojen tekeminen ei ole koskaan suositeltavaa, ja hieman enemmän hengitystilaa ottamalla voisi saada keskeisiä oivalluksia pinnalle.
Sijoittaminen riskipääomaan tulee aina olemaan riskialtista, ja perusteemme on tukea suuria, rohkeita ideoita.
Mutta vilpillisten ja ylenmääräisten yritysten ansiosta sijoittajille aiheutuvien ilmeisten tappioiden lisäksi nostetaan pääomakustannuksia rehellisille yhteisyrityksille ja todellisille innovaatioille samassa tilassa.
Sellaisenaan riskipääomayrityksille on tulossa tärkeämmäksi kuin koskaan ylläpitää tervettä annosta skeptisyyttä arvioitaessa aloittavia yrityksiä, mikä tarkoittaa, että investoidaan paljon aikaa varmistaakseen, että yhä enemmän teknisten projektien ja karismaattisten perustajien takana on sisältöä.
Julkaistu 8, 2020 - 06: 00 UTC