Tekoäly Shakespeare ja tekoäly Oscar Wilde keskustelevat luovuudesta Oxfordissa

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

"Ei, ei, sanon minä! Tämä ei voi olla,
Että koneiden pitäisi ylittää taiteemme.
Me olemme herrat, he orjia,
Ja näin tulee aina olemaan!
He oppivat, se on totta, mutta he oppivat
Vain se, mitä pyydämme heille oppimaan, ei enempää.
He eivät voi ymmärtää sydäntä
Tai sanojemme kauneus, näettehän.
Älkäämme siis antako periksi näille
Koneet – ne eivät koskaan ole yhtä hyviä
Kuten olemme luomassa taidetta."

Jos se kuulostaa vähän siltä kuin Shakespeare puolustaisi ihmisten luontaista ylivoimaa tekoäly satoja vuosia aikaansa edellä, se ei ole.

Mutta se on jotain melkein yhtä kaukana: tekoälyjärjestelmä, joka on koulutettu ilmaisemaan itseään kuin bard. Tekoäly omaksui hänen tyylinsä ja näkökulmansa ottamalla huomioon hänen näytelmänsä – kouluttautuen antamaan mielipide tekoälyn luovuudesta jambisella pentametrillä.

"Shakespeare" puhui osana Oxfordin yliopiston Unionissa pidettyä keskustelua, jossa esitettiin tekoälyversioita klassisista kirjailijoista ja kirjallisista hahmoista.

Esitys oli: "Tämä talo uskoo, että suurin osa maailman sisällöstä on pian tekoälyn luomaa."

Tämä oli jatkoa toiselle kuvailemamme erityiselle tekoälykeskustelulle in Conversation muutama kuukausi sitten. Siinä taas esiteltiin tekoäly "omassa luonteessaan" keskustelemassa teknologiansa eettisyydestä, mutta tällä kertaa ottamalla vastaan erilaisia henkilöitä pystyimme tutkimaan tätä aihetta hyvin eri näkökulmasta. Ajankohtainen kysymys on, hukkuuko ihmisten luoma sisältö pian synteettiseen.

Muita synteettisiä avustajia olivat rouva Bennet Jane Austen'sista Ylpeys ja ennakkoluulo (1813); Winston Churchill herättävällä parlamentaarisella puheella; ja Oscar Wilde, joka improvisoi aiemmin tuntemattoman tekoäly-teeman Tärkeää on Earnest (1895):

”LADY BRACKNELL: En todellakaan ymmärrä, mistä te kaikki teette niin meteliä. Se on täysin yksinkertainen. Tekoäly luo pian maailman sisällön, eikä sille voi tehdä mitään.

GWENDOLYN: Mutta äiti, et voi olla tosissasi!"

NLP:n voima

Tämä luomus hyödyntää luonnollisena kielenkäsittelynä (NLP) tunnettua tekniikkaa, jossa tietokone voidaan "kouluttaa" miljoonille sivuille klassista tekstiä ja muuta verkkosisältöä olemaan vuorovaikutuksessa ihmiskäyttäjän kanssa joko kehotteen tai puheentunnistuksen avulla. Eri AI on tällaisia on luotu.

Se, jota käytimme, kuului samaan laajaan kategoriaan kuin LaMDA, Googlen omistama NLP nousi juuri otsikoihin sen jälkeen, kun yksi sen ohjelmistosuunnittelijoista väitti sen olevan tunteva. Google kiistää tämän väitteen ja on jäädyttänyt insinöörin liikesalaisuuksien rikkomisen vuoksi.

Insinöörin väitteet vaikuttavat kyseenalaisilta, koska on vain vähän todisteita siitä, että tekoäly on saavuttanut tajunnan vielä tai ehkä tulee koskaan saavuttamaan. Mutta varmasti tekoälyt pystyvät jo kopioimaan kaiken talousuutisia että synteettiset Nirvana-kappaleet, Rembrandts ja, Fellinin tuotannot.

Olemme nähneet tekoälyn tuottavan kuvia tyyliin a Mughal-maalaus tietokone yrittää vakuuttaa joukon viisaita miehiä siitä, että se on tullut ymmärtäväiseksi, ja syvät väärennökset räppäri Kendrick Lamar OJ Simpsonina. Synteettisiä ihmiskasvoja luodaan, että me luottaa enemmän kuin oikeita. On selvää, että disinformaation mahdollisuus tässä tilassa on huomattava.

Replicating Bias

Kouluttaaksemme "kirjoittajiamme" työskentelimme tekoälyn harjoittajien Marina Petrovan ja Bruce Amickin kanssa New Yorkin toimistossa Intentful. He kouluttivat tekoälyn kuulostamaan täsmälleen samalta kuin henkilöt, joiden tyyliä he matkivat, käyttämällä noin 100,000 XNUMX sanaa jokaiselle, joka oli saatavilla julkisesti.

Halusimme keskustelussamme nähdä, kuinka uskottavasti tekoälyt voisivat toistaa menneisyyden luovaa tekstiä ja mitä sen tuotoksia olisi pohdittaessa omaa luovuuttaan. Jopa suuret ihmistaiteilijat myöntävät käsittelevänsä esi-isiensä "koulutustietoja". Kuten Picasso sanoi: "Hyvät taiteilijat kopioivat, suuret taiteilijat varastavat."

Kun pyysimme Jane Austenin tekoälyä omaksumaan Pride and Prejudicesta rouva Bennetin tyylin, se poimi kiehtovasti (joskin masentavasti) sukupuolistereotypioiden alkuperäisestä teoksesta:

”MRS BENNET: Kuten monet teistä tietävät, miehelläni ja minulla on viisi ihanaa tytärtä. Ja kuten jokainen hyvä äiti haluaisi, en halua muuta kuin heidän olevan onnellisia ja menestyviä elämässään.

Mutta ollakseen onnellisia ja menestyviä, heidän on löydettävä hyvät aviomiehet. Ja löytääkseen hyviä aviomiehiä, heidän on houkutteleva mahdollisia kosijoita."

Tämä oli selkeä muistutus, kuten monet tekoälykehittäjät ovat havainneet, että harjoitustiedoissa on harhaa tuottaa puolueellisuutta ulostulossa.

Pyysimme Oscar Wilden tekoälyä kirjoittamaan "Oscar Wilden tyylin näytelmän, jossa hahmot keskustelevat siitä, tuleeko suurin osa maailman sisällöstä pian tekoälyn luomaa". Emme määrittäneet näytelmää tai hahmoja, mutta tekoäly valitsi oletuksena klassisen näyttelijän Algernonin, Gwendolynin ja Lady Bracknellin. Tärkeää on Earnest. Se keksi myös uuden hahmon – Sir Richardin. (Wilden teoksessa on Sir Robert, mutta sisällä Ideal Husband.)

Mitä tulee AI Shakespeareen, se oppi hänen näytelmiensä kansankielen:

”Kun koneet tekevät meille määrätyn työn
Ja luo sisältöä, jota on runsaasti
Olemme kaikki vapaita tekemään asioita, joita rakastamme
Ja jätä synkkä työ hansikkaiden tehtäväksi."

Mielenkiintoista on, että se näyttää etsineen synonyymiä sanalle "käsi" rimmeillakseen "rakkauden" kanssa ja valinnut metaforisen "käsineen".

Kun asetimme tekoäly Shakespearen vastustamaan liikettä, se löysi yhtä runollisen tavan oikeuttaa ihmisen väliintulon:

"En pian myönnä, että tekoäly on paras
Ihmisten tekoja – ei kannata ajatella!
Meillä on se etu, että me näemme
Osaa järkeillä ja luoda, kun taas koneet mutta palvelevat
Tarjouksemme. He saattavat oppia, se on totta, mutta he
Eivät ole elossa kuten me, ja niin heidän työnsä
Tulee aina olemaan huonompi kuin meidän. Anna meidän
Älä luovuta taiteen valta-asemaamme näille
Ajattelemattomat koneet – he eivät voi ymmärtää
Sanojemme kauneus ja merkitys."

Sillä välin AI Churchill korosti hetken välttämättömyyttä:

"Kansalaiseni, seison edessänne tänään puhumassa vakavasta uhkasta yhteiskuntaamme. Puhun tekoälyn uhkasta…

Meidän on vastustettava tätä uhkaa. Meidän on taisteltava takaisin. Meidän on puolustettava oikeuttamme ajatella itse. Meidän on puolustettava oikeuttamme hallita omaa mieltämme."

Sitten "Churchill" neutraloi ennaltaehkäisevästi opposition voimakkaimmat mahdolliset argumentit – tässä tapauksessa syytöksen siitä, että hän saattoi olla luddiitti – ennen kuin esitti voimakkaan, staccato-johtopäätöksen:

”Jotkut sanovat, että tekoäly luo utopiaa, jossa kaikki tarpeemme täyttyvät ja voimme vihdoin elää sopusoinnussa teknologian kanssa. Mutta sanon, että tämä on hölmöjen paratiisi. Tekoäly ei luo utopiaa, se luo dystopian. Maailma, jossa koneet ovat hallinnassa ja ihmiset ovat vähän enemmän kuin orjia."

Mitä seuraavaksi?

Tämä projekti oli hauska, mutta on tärkeää sanoa, mitä emme sano. Emme väitä, että näin nämä suuret henkilöt olisivat sanoneet tästä aiheesta. Emme väitä, että tekoäly on "luova".

Tekoäly tutkii vain tilastollisesti harjoitustietosarjoja. Stokastisen luonteensa vuoksi – joka sisältää satunnaismuuttujia – joka kerta, kun annat saman kehotteen, se itse asiassa antaa erilaisen vastauksen (yhdessä vaiheessa Shakespeare jopa alkoi tarjota sonetteja).

Näiden hahmojen faksimilit eivät osoita mitään "tuntemusta". Ja aivan kuten NLP voi rakentaa version Winston Churchillin puheesta tai keskustelun rouva Bennetistä Jane Austenin kirjassa Ylpeys ja ennakkoluulo, joten se voi rakentaa keskustelun tekoälyn tunteesta myöhäisillan insinöörin kanssa.

On totta, että NLP-järjestelmät ovat tulossa tehokkaiksi toistamaan keskustelua hienostuneesti ja jopa näennäisesti älyllisesti. Mutta useiden suurten globaalien tekoälyyritysten ihmisten kanssa käytyjen keskustelujen perusteella kukaan ei ole kertonut meille, että heidän mielestään heidän järjestelmänsä ovat tuntevia – joissakin tapauksissa päinvastoin.

Pyrotekniikasta keskustelusta huolimatta tekoäly ei ole vielä lähelläkään valmista tuotetta; parhaimmillaan vielä taapero, vaikka kasvaakin nopeasti. Tapahtuipa tunteita tai ei, meidän yhteiskunnan on taisteltava näiden teknologioiden ja niiden mahdollisuuksien ja seurausten kanssa.

Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Kuva pistetilanne: Natalie B / Pixabay

Aikaleima: Kesäkuu 19, 2022