Vaarallisten Web3-projektien välttäminen

Miksi on niin, että aina kun suuret ihmisryhmät alkavat huomata ja osallistua kokonaan uuteen tilaan, syntyy aloitteita, jotka voivat olla erittäin haitallisia epävarmalle tutkivalle yksilölle?

Se on hyvin todennäköisesti puhdasta ihmisluontoa – kun erittäin houkuttelevia rahallisia kannustimia ilmaantuu, niiden mukana tulee ahneus ja kiire, mikä helpottaa uusien rakentajien valitsemista väärille poluille.

Vaikka tämä näyttääkin kohtuullisen kokoiselta ongelmalta, sitä ei ratkaista yhdellä tai kahdella uudella yrityksellä, joten toistaiseksi voimme ainakin arvostaa saatavilla olevia kypsiä hedelmiä ja yrittää olla sekaantumatta mädänneiden kanssa.

Spekulatiivisesti voimme sanoa alan yleisten havaintojen perusteella, että haitallisten projektien määrä ei ole vaihdellut juurikaan Bitcoinin ensimmäisen julkaisun jälkeen.

Suurimmat kryptovaluuttapetokset ja romahdukset

Varhain, tarkalleen 2014, OneCoin lanseerattiin ja kesti noin 2 vuotta, kunnes jotkut viranomaiset tunnustivat sen jättimäiseksi ponzi-suunnitelmaksi ilman varsinaista teknologiaa – nykyään projektin avainvaikuttaja ja johtaja Ruja Ignatova pysyy FBI:n etsityin lista.

Vielä nykyäänkin OneCoinin uskotaan olevan suurin kryptohuijaus tähän mennessä. Auktoriteettipelko ei kuitenkaan ole estänyt muita yrittämästä toteuttaa samanlaisia ​​hankkeita, joista yksi oli Bitconnect – toinen kuuluisa petollinen projekti, joka on vienyt arviolta 4 miljardia dollaria sijoittajilta MLM-ponzi-järjestelmään.

Laajamittaiset ilkikuriset, petolliset tai yksinkertaisesti vaaralliset hankkeet eivät ole lakanneet olemassaolosta edes kahden edellä mainitun jättiläisen massiivisen romahduksen jälkeen. Lukuun ottamatta nyt epäilyttävämpää Earth Moon projekti, joka äskettäin kaatui 99.9% ja on lukuisia oikeusjuttuja, pienemmät haitalliset aloitteet eivät myöskään ole nukkuneet.

Huijausten takana olevat toimijat ovat tulleet yhä kekseliäisemmiksi viime vuosien aikana, mikä vaikeuttaa keskimääräisen osallistujan määrittää, mikä on todellista tai tekoa. Olipa tietty vaarallinen projekti pieni tai laaja, siihen voi liittyä täsmälleen samat riskit.

Joten kuinka välttää osallistumasta tai olemasta vuorovaikutuksessa tällaisiin hankkeisiin ja pitää laillinen, todellista arvoa tuottava syrjään?

Nimetön joukkueet

Huolimatta siitä, että suuri osa hajautetusta maailmasta kannattaa yksityisyyttä, turvallisuutta, anonymiteettiä tai cypherpunk, joissakin tapauksissa kustannukset voivat olla paljon korkeammat tietyn alustan käyttäjän maksettavaksi.

Nimettömät perustajat ja tiimit voivat tehdä projektista niin pätevän ja turvallisen kuin he voivat tehdä sellaisen pettymyksen miljoonille.

Jos kohtaat projektin, jota johtaa nimetön tiimi ja jossa suurin osa osallistujista pysyy myös nimettöminä, se voi olla hyvä merkki, mutta tärkein suositus jokaisesta lähteestä on tutkia mahdollisimman paljon tokenomiikkaa, kumppanuuksia, itse ekosysteemejä ja julkisuutta. mielipiteitä.

Cypherpunk-liikkeen valossa monet vapausmieliset ihmiset pyrkivät avoimeen lähdekoodiin projekteihinsa, jotta yhteisön varsinainen validointi voidaan tehdä ja luottamus voidaan rakentaa.

Toisaalta, jos tietty anonyymi tiimi näkee paljon vaivaa tehdäkseen ekosysteeminsä salaperäisiksi ja kätkeväksi, saattaa olla parempi olla vuorovaikutuksessa ja jatkaa parempien vaihtoehtojen etsimistä.

Liian korkeat lupaukset

Se, että kryptovaluutat ovat edelleen suurelta osin sääntelemättömiä, ei tee niistä automaattisesti kykyä tuottaa uskomattomia palkintoja tai muuta arvoa. Harhaanjohtava markkinointi on yksi suurimmista krypton ongelmista nykyään, ja toistaiseksi näyttää siltä, ​​että vain edistyneimmät mainosverkostot, kuten Google Ads ovat pystyneet rajoittamaan pienen osan siitä.

Jokaisen tuotteista puhuvan Twitter- tai blogiviestin tarkistaminen Internetissä on erittäin monimutkainen ja vaatii paljon rationaalista ajattelua pelkän tutkimuksen lisäksi.

Ilmeisen valheellisten tai yksinkertaisesti epäilyttävien lausuntojen eliminointi voidaan kuitenkin saavuttaa, ja mitä jää jäljelle, voidaan sitten googled sen ytimeen.

Tunteet valtaavat hyvin nopeasti, kun tutustumme oletettavasti likvideihin ja erittäin palkitseviin projekteihin, joten vain puhdas logiikka ja historiatietoihin perustuva järki pystyy pelastamaan epävarmuuden.

Yhteisön osallisuuden puute

DeFi, Web3, DAOs täynnä NFT: t, tai koko hajautettu maailma on kyse yhteisöstä. Keskimääräisellä kryptoprojektilla voidaan odottaa olevan kohtuullisen kokoinen yhteisö riippumatta siitä, onko se Twitterissä, Telegramissa, Discordissa tai muualla.

Yhteisö tekee kaikista aloitteista itsessään tehokkaan ja luotettavan, ja projektit ilman sitä ovat joko vähemmän onnekkaita tai niiden tarkoituksena on estää käyttäjiä olemasta vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Joka tapauksessa yhteisön osallistumisen tason tulisi olla hyvä indikaattori siitä, kuinka empaattinen ja vieraanvarainen hanke on.

Kulttimainen johtajuus

Suurin osa massiivisista kryptohuijauksista, joista olemme keskustelleet alussa, olivat kulttipersoonallisuuksien johtamia.

Olipa kyseessä OneCoin Ruja Ignatova tai Bitconnectin Satish Kumbhani, näillä ihmisillä yksin oli uskomaton vaikutus yksinkertaisiin ihmisiin, jotka eivät tienneet paremmin.

Se on hajautettu verkkomaailma, joten miksi emme jatkaisi siten, että meillä ei ole yhden pään sääntöjä - kaikki rakenteet, jotka usein tuovat keskittämisen huonot puolet ja vievät samalla hajautettujen järjestelmien edut pois.

Tiedon puute

Oikeudelliset, taloudelliset tai yksityisyyteen liittyvät tiedot – ne on esitettävä mahdollisimman näkyvästi, jotta jokaisella verkkosivuston tai alustan vierailijalla on mahdollisuus lukea todellista dataa usein pörröisen markkinoinnin sijaan.

Ei ole reilua, että asiakas lähtee mukaan salaiseen ja sääntelemättömään projektiin vasta huomattuaan uskomattomia lupauksia.

Luottamus ryhmään tai yksilöön tietämättä, keitä he ovat, mitä lakeja heihin sovelletaan, kuinka ottaa yhteyttä tiimiinsä, näyttää melko vastuuttomalta ja tietämättömältä.

Jos projektin taustalla oleva ryhmä ei anna mitään tietoa kysyessään asiakkaalta KYC-varmennusta, laillisia tietoja tai tokeneja, ei ehkä kannata mennä lähelle sitä.

Huonosti suunnitellut ekosysteemit

Täytyy olla melko omistautunut ja edistynyt krypto-harrastaja voidakseen tunnistaa ekosysteemien puutteet lukemalla valkoisia papereita ja muuta dokumentaatiota, mutta kun tiedot näistä puutteista jaetaan sosiaalisessa mediassa tai internetin foorumeilla, yhteisö kukoistaa jälleen, ja se on sen kauneus.

Huono tokenomiikka voi johtaa rahakkeiden ja NFT:iden erittäin epäoikeudenmukaiseen jakeluun, tehdä lahjoituksista ja lentopuvuista merkityksettömiä ja rikkoa kysynnän ja tarjonnan perussääntöjä.

Huono ekosysteemisuunnittelu voi johtaa siihen, että suurin osa ihmisistä loukkaantuu, kun taas harvat juoksevat valtavia voittoja – oikeudenmukaisuus on tässä avaintekijä, joka on optimoitava, ja jos näin ei tehdä, osallistujat voivat kärsiä.

Yhteenveto

Lohkoketjussa on kyse läpinäkyvyydestä, saavutettavuudesta ja luotettavuudesta, joten jos mikään näistä arvoista ei täyty, voidaan odottaa huonoa suorituskykyä tai vielä pahempaa romahdusta.

Kuten kaikilla muillakin toimialoilla, sopimus ja kauppa nojaavat rehellisyyteen – lohkoketjuverkostot pystyvät ratkaisemaan tämän itse, mutta niitä voivat silti ympäröidä erittäin keskitetyt järjestelmät, jotka suosivat tiimiä osallistujan sijaan.

Projekti, joka kannattaa mainita, kun puhutaan läpinäkyvyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja todellisista palkkioista SparkWorld* jonka tiimi on julkinen, tokenomiikka erittäin pätevä, yhteisö on vahva ja tietoa esitetään avoimesti.

Tämän projektin tiimi oli se, joka keksi Fair Prediction julkaistaan jotka ratkaisevat joitain tarkat ongelmat, joista olemme puhuneet, koska eivät anna valaiden hyödyntää keskimääräisiä käyttäjiä. Se on muiden hankkeiden huomioitava, sillä monet voisivat parantaa avoimuuttaan.

Uusiin hankkeisiin osallistumisen osalta kannattaa varmistaa yhtä paljon yleisön mielipiteet tietystä hankkeesta kuin oma laaja tutkimus.