Crypto Analysis Case Study – "Three Arrows Capital": OSA VI (Rodrigo Zepeda)

Rodrigo Zepeda, toimitusjohtaja, Storm-7 Consulting

Singaporen rahaviranomaisen rooli

In kesäkuu 2021 Singaporen rahaviranomainen (LISÄÄ) aloitti tutkinnan Singaporessa sijaitsevasta sijoitusrahastosta "Three Arrows Capital Pte. Oy"(3AC Singapore) (LISÄÄ
2022). Päällisin puolin tämä koostui vuoden kestäneestä tutkimuksesta, joka huipentui pelkkään varoituksen julkaisemiseen
30 kesäkuu 2022 (LISÄÄ
2022). Kuten selitin ja perustelin Osa IV Tämän
Tapaustutkimus liittyvä 'Kolme nuolea Capital"(3AC), uskon, että jos MAS olisi suorittanut asianmukaisesti valvontavelvollisuutensa suhteessa 3AC Singaporen riittävään, järkevään ja oikea-aikaiseen valvontaan, sen olisi pitänyt vaatia 3AC:tä.
Singapore rekisteröidään "lisensoiduksi rahastoyhtiöksi" (LFMC), toisin kuin sen nykyinen asema "rekisteröitynä rahastoyhtiönä" (RFMC).

Uskon, että tämä olisi asettanut 3AC Singaporelle laillisen velvoitteen noudattaa monia paljon tiukempia sääntelyvaatimuksia, mikä olisi merkittävästi vahvistanut yrityksen nykyistä toimintaa, riskienhallintaa, vaatimustenmukaisuutta ja pääomaa.
velvollisuudet. Tämä puolestaan ​​on saattanut estää yrityksen romahtamisen tai ainakin vähentää merkittävästi aiheutuneiden taloudellisten vahinkojen määrää. Näin ollen katson, että MAS on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa
myös lopulta myötävaikutti 3AC Singaporen romahtamiseen.

Kryptomarkkinoiden tapahtumat vuonna 2022

In osa II Tämän
Tapaustutkimus tunnistimme kolme tärkeintä markkinatapahtumaa. Näitä olivat: (1) TerraUSD:n romahtaminen (UST) ja sen sisarmerkki Terra (LUNA) On
12 toukokuuta 2022; (2) kryptovaluutan romahdus ("ensimmäisen aallon" kautta voi 2022 ja "Second Wave" sisään
kesäkuu 2022); ja (3) 3AC:n epäonnistuminen lainanmaksujensa ja marginaalivaatimusten suorittamisessa
kesäkuu 2022. Luulen, että näiden kolmen tärkeimmän markkinatapahtuman yhdistelmä johti lopulta 3AC Singaporen romahtamiseen.

Selvyyden vuoksi todettakoon kuitenkin, että 3AC Singaporen tuolloin osoittamat rakenteelliset ja toiminnalliset heikkoudet ja epäonnistumiset mahdollistivat näiden tapahtumien johtamisen sen romahtamiseen. Kuten totesimme
osa II, se oli sarja tapahtumia ja päätöksiä, jotka vaikuttivat 3AC Singaporen romahtamiseen
kesäkuu 2022eikä vain yksi ainoa yrityksen tekemä virhe. Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä heikkoudet ja epäonnistumiset tunnistettiin aiemmin liittyen laajalle levinneisiin riskienhallinnan epäonnistumisiin; vaatimustenmukaisuuden puutteet; omaisuuden arvioinnin epäonnistumiset; sijoitusriski
epäonnistumisia; ja erittäin liiallinen ylivelkaantuminen.  

Päällisin puolin 3AC Singapore rikkoi monia erilaisia ​​toimintasääntöjä. Se näytti käyttävän tehottomia ja heikkoja riskinhallintamalleja, -käytäntöjä ja -käytäntöjä. Se altistui valtavalle keskittymisriskille sijoittamalla yhteen omaisuusluokkaan
(kryptovaluutat). Sen käyttämät marginaalikäytännöt eivät olleet luonteeltaan konservatiivisia eivätkä heijastaneet turvallisia riskinhallintakäytäntöjä huolimatta siitä, että kryptosijoitukset aiheuttivat suurempia riskejä kuin erittäin riskialttiit, monimutkaiset ja läpinäkymättömät over-the-counter -sijoitukset (OTC)
johdannaissijoituksia.

Kaikkein tärkein asia oli, että sen harjoittama kolminkertainen vipuvaikutus oli yritykselle valtava riski, jota ei kaiketi olisi voitu perustella vakiintuneiden riskienhallintakäytäntöjen perusteella. TerraUSDandin romahtaminen
LUNA ja kryptovaluutan ensimmäinen aalto kaatuvat voi 2022 laajasti lamaantuneet kryptomarkkinat. 3AC Singaporen tämän ensimmäisen tapahtuman aikana tekemät päätökset sinetöivät todennäköisesti yrityksen lopullisen kohtalon. Kryptoanalytiikkayritys "Nansen" kantoi
erittäin yksityiskohtaisen ketjun rikosteknisen analyysin TerraUSD:n ja LUNA:n romahtamiseen liittyvistä tapahtumista (Nansen 2022).

Todettiin, että ensimmäisen Terran romahtamisen aikana 7 toukokuuta 2022 että
16 toukokuuta 2022, Curven päälikviditeettipooli menetti yli puolet "lukitun kokonaisarvostaan" (TVL) ja 3AC Singapore and Celsius Network LLC (Celsius) vetäytyi lähes kokonaan
$ 800 euroa Lido Staked Ethereumista (STETH) ja Ethereum (ETH) Curve likviditeettipooli (3AC Singapore vetäytyi noin
$ 400 euroa likviditeetti) (Nansen 2022). Siinä todettiin
"Näillä transaktioilla oli voimakas negatiivinen vaikutus poolin likviditeettiin ja sidonnaisuuden haavoittuvuuteen"
(Nansen 2022).

Joten tuolloin kryptomarkkinoiden volatiliteetti oli suuri koko ajan
2022, ja kryptovaluuttojen arvo laski tasaisesti kuukausittain. Esimerkiksi viikolla
9 toukokuuta 2022 että 16 toukokuuta 2022 ETH:n hinta oli laskenut merkittävästi ja laski 29 % (Nansen 2022). Tämä
vaikutti todennäköisesti merkittävästi negatiivisesti 3AC Singaporen kryptosijoituksiin. From
9 toukokuuta 2022 että 12 toukokuuta 2022, stETH/ETH-käyräpoolin TVL oli supistunut yli 50 % (alkaen
$ 4.08 miljardia että $ 1.91 miljardia) (Nansen 2022). Nansen (2022)
huomautti lisäksi, että "UST:n kaatuminen vaikutti merkittävästi riskinpoistomielen lisääntymiseen markkinaosapuolten keskuudessa..

Tämä oli ratkaiseva ajankohta 3AC Singaporelle. Jos 3AC Singapore olisi varovaisesti kalibroinut sijoitusriskimallinsa, sen olisi pitänyt ymmärtää, että tässä vaiheessa kertyneet markkinariskit olivat liian suuria. Tämän alkuvaiheen aikana (9 toukokuuta
2022 että 16 toukokuuta 2022), muut suuret kryptosijoitustoimijat, joilla oli vipuvaikutteisia stETH/ETH-positioita, yrittivät selvästi purkaa olemassa olevia positioitaan (nansen
2022). Nämä suuret pelaajat tekivät oikean sijoituspelin tässä vaiheessa.

3AC Singapore shouldnt on ollut yksi niistä toimijoista, jotka haluavat poistaa sijoituksensa riskejä, mutta sen sijaan 3AC:n likviditeetin poistamisesta huolimatta XNUMXAC ei itse asiassa ollut suurimpien stETH-myyjien joukossa tuona aikana, ja itse asiassa säilytti suurimman osan stETH:stään.
investointi (Nansen 2022). Tämä oli täysin väärä liike. Siihen mennessä, kun 3AC Singapore alkoi panikoida
13 kesäkuu 2022 oli liian myöhäistä, ja se joutui stETH:n ja kryptomarkkinoiden leviämisen nopeaan laskuun. Esimerkiksi Nansen (2022)
totesi:

'3AC näyttää kuitenkin olevan tartunnan uhri. Tapaus olla väärässä paikassa väärään aikaan… 3AC:n hyvän riskinhallinnan puute yhdistettynä liialliseen vipuvaikutukseen oli yksinkertaisesti tikittävä aikapommi, joka sytytti stETH:n "de-peg" -toiminnon.'

Yhdyn Nansenin analyysiin. 3AC Singaporen arvioitiin hävinneen noin
$ 500 euroa romahduksen jälkeen (Roth 2022). Tunnistamme yllä
ETH:n hinta oli laskenut 29 % vain viikossa voi 2022. Näimme myös sisään
osa II Tämän
Tapaustutkimus että 20 % painotettu keskimääräinen menetys (WAL) kryptovaluuttojen arvoina
voi 2022, tarkoittaisi 3AC:tä $ 3,000 euroa arvo laskisi
$ 2,400 euroa. Jos tämä 20 % WAL jatkuisi kesäkuu 2022 3AC:t $ 2,400 euroa
arvo laskisi $ 1,920 euroa.

Joten voimme nyt nähdä, miksi 3AC Singapore on arvioitu $ 3 miljardia omaisuus näytti haihtuvan nopeasti koko ajan
voi 2022 ja kesäkuu 2022. Oletetaan, että 3AC Singapore järjestetään $ 1 miljardia
epälikvideihin krypto-aloitussijoituksiin, mikä jättäisi sen käteen $ 2 miljardia
omaisuuteen, jota se voisi sijoittaa. Jos nämä olisi sijoitettu kryptovaroihin ja kryptovaluuttoihin, arviolta 20 % WAL
voi 2022 ja kesäkuu 2022 olisi laskenut arvoa $ 2,000 euroa
että $ 1,600 euroa in voi 2022, ja alas $ 1,280 euroa
by kesäkuu 2022. Jos vähennetään arvioitu $ 500 euroa vain stETH/ETH:n romahtamisen aiheuttama menetys
$ 780 euroa jäännökset.

Myönnettäköön, että nämä eivät ole todellisia lukuja, mutta pointti on, että suorittamalla erilaisia ​​skenaarioanalyysejä tällä tavalla voimme sitten suunnilleen arvioida, kuinka suuria tappioita syntyi. Nämä tappiot olisivat olleet paljon suuremmat, jos todelliset
3AC Singaporen kokeman WAL:n todettiin olevan suurempi, esim. välillä 20–50 %. Kaiken kaikkiaan 3AC Singapore kokee valtavia tappioita TerraUSD:n ja LUNA:n romahtamisen vuoksi. Sitten on alkamassa kryptovaluutan romahduksen toinen aalto
in kesäkuu 2022 joka vaikutti massiivisesti negatiivisesti kryptovaluuttamarkkinoihin. Tämä puolestaan ​​​​vaikuttaa massiivisesti kielteisesti 3AC Singaporen olemassa oleviin kryptosijoitusasemiin, jotka ovat hajallaan useissa kryptopörsseissä.

Tämän seurauksena 3AC Singapore ei pysty täyttämään jatkuvia marginaalivaatimuksia ja lopulta lainan lyhennyksiä nykyisestä hajautetusta rahoituksestaan ​​(defi) lainoja. Palaamme asiaan
VIISI teoreettiset vipuvaikutetut kryptosijoituspositiot, jotka yritys on omaksunut vuonna
Osa V Tämän
Tapaustutkimus. Aluksi, vuoden alussa kesäkuu 2022, 3AC Singapore saattoi uskoa, että sen viisi kryptosijoituspaikkaa kääntyy. Näin ollen olisi pitänyt kirjata ylimääräinen ylläpitomarginaali (MM) jokaiseen kryptoon
säilyttääkseen avoimet positionsa huolimatta merkittävistä sijoituskaupan tappioista.

Tällä hetkellä kryptomarkkinat ovat kokeneet kryptovaluutan romahduksen ensimmäisen aallon, mutta se ei ole vielä
13 kesäkuu 2022 kun 3AC Singapore näyttää alkaneen paniikkiin. Lisääntyviä MM-määriä olisi tarvittu, koska jokainen asema menetti enemmän arvoa. Sano jokainen menetetyn sijainnin arvo, joka vaati 3AC Singaporelta lisää MM:iä
$ 10 euroa jokaisesta avoimesta positiosta yritys olisi silloin lähettänyt yhteensä
$ 100 euroa sijoitusrahastoissa (5 x $ 10 euroa IM + 5 x $ 10 euroa
MM). Kun sen kryptosijoituspositiot suljettiin, 3AC Singapore olisi menettänyt kaikki alkusijoitusrahastonsa, eli
$ 100 euroa.

Esitimme esimerkin viidestä kryptosijoituspositiosta. Todellisuudessa 3AC Singapore toimi kuitenkin todennäköisesti ainakin
KYMMENEN sijoituspositiot eri tunnistetuissa kryptopörsseissä. On myös todennäköistä, että ainakin jotkin näistä pörsseistä tarjosivat yritykselle korkeamman velkasuhteen, kuten 1:50, 1:75 tai 1:100. Tämä olisi merkinnyt sitä, että sen tappiot olisivat suurempia
Vipuvaikutusalustat olivat jopa huonommat kuin 1:10-vipusuhteella havainnollistettu. Jos 3AC Singapore ei olisi käyttänyt tällaista liiallista vipuvaikutusta, jos se olisi käyttänyt vahvoja marginaalikäytäntöjä ja jos se olisi tukeutunut järkeviin riskinhallintamalleihin ja -käytäntöihin,
se olisi voinut sulkea asemansa tehokkaasti. Se olisi menettänyt paljon rahaa, mutta se ei olisi epäonnistunut ja romahtanut.

Käytännössä jossain vaiheessa kesäkuu 2022, 3AC Singapore tajusi, että sen positiot eivät muuttuisi lyhyellä aikavälillä tai sen varat olivat loppuneet tarvittavien lisätoimien lähettämiseen tai molemmat. Tämä tapahtui todennäköisesti kolmannen erän aikana
viikko kesäkuu 2022eli 13 kesäkuu 2022 että 19 kesäkuu 2022. Koska sillä ei ollut riittävästi varoja jäljellä, se ei kyennyt maksamaan maksamattomia DeFi-lainan lyhennyksiä, mikä johti lainan laiminlyöntiin ja koko lainamäärän nopeutumiseen.
Esimerkiksi kryptovälitysyritys "Voyager Digital, LLC" (Matkaaja) oli ilmoittanut 3AC:lle vaativansa a
$ 25 euroa Yhdysvaltain dollarin kolikko (USDC) lainan erämaksu mennessä 24 kesäkuu 2022
(Ge Huang 2022;
PRNewswire 2022).

Tuolloin koko olemassa olevan velan määrä oli ohi $ 670 euroa
($ 350 euroa (USDC-arvo) laina + $ 323 euroa (BTC-arvo) laina). Siksi oli ilmeisesti 3AC Singaporen edun mukaista, että se olisi maksanut takaisin tällaisen lainaerän, mikä olisi sitten estänyt lainaa joutumasta maksuhäiriöön ja
kiihtyi (yritys olisi silloin kyennyt maksamaan lainan pois pidemmän ajan kuluessa). 3AC Singapore ei kuitenkaan pystynyt maksamaan takaisin
$ 25 euroa, tai päätti olla maksamatta takaisin, joten Voyager nopeutti koko lainasumman, joka oli silloin erääntynyt
27 kesäkuu 2022.

BitMEX ilmoitti olevansa velkaa $ 6 euroa kirjoittanut 3AC Singapore (Khatri 2022;
Malwa 2022). Deribit väitti 3AC Singaporen olevan sen velkaa
$ 80.13 euroa (Chipolina 2022).
Blockchain.com oli velkaa $ 270 euroa kirjoittanut 3AC Singapore (Allison 2022).
Pelkästään nämä lainat olivat yhteensä noin $ 1,026.13 euroa (670 miljoonaa dollaria + 6 miljoonaa dollaria + 80.13 miljoonaa dollaria + 270 miljoonaa dollaria). Nämä lainaluvut antavat meille käsityksen 3AC Singaporen operoimien kryptosijoitusten kaupankäyntipositioiden koosta.
Kaiken kaikkiaan tämä osoittaa, että tähän vaiheeseen mennessä 3AC Singaporen toiminnot olivat kärsineet katastrofaalisista tappioista, joista se ei voinut toipua.

Muista, että 3AC Singaporella oli lupa pitää hallussaan enintään 250 miljoonaa Singaporen dollaria ($ 179.78 euroa), eli suunnilleen
$ 180 euroa hallinnoitavista varoista (AuM). Muista myös, että MAS oli aloittanut virallisen tutkinnan 3AC Singaporesta vuonna
kesäkuu 2021 ja 2022 MAS itse asiassa tutki edelleen 3AC Singaporea sen valtuutetun AuM-rajan mahdollisesta rikkomisesta. Päällisin puolin näyttää siltä, ​​että MAS:n tutkimus oli niin huolellinen ja perusteellinen, että
ei hetkeäkään epäillyt, että 3AC Singapore toimi jotenkin enemmän kuin
kuusitoista kertaa sen valtuutettu AuM-raja (ts. $ 180 euroa raja verrattuna
$ 3,000 euroa arvostus).

Viimeiset kommentit

On erittäin todennäköistä, että nimitettyjen maksukyvyttömyyden toteajien tutkimusten alkaessa paljastuu yhä enemmän paljastuksia 3AC Singaporen huonoista, hämäristä tai ehkä jopa rikollisista käytännöistä. Esimerkiksi yritys "8 Blocks Capital" sanoi
että he olivat saaneet tietää, että 3AC Singapore olivat "vipuvaikuttivat pitkään kaikkialla ja saivat marginaalin", ja sen kirjoittanut
16 kesäkuu 2022, he olivat jopa havainneet, että 3AC Singapore oli käyttänyt $ 1 euroa
varoista, jotka 8 Blocks Capital on tallettanut 3AC Singaporeen vastatakseen marginaalipyyntöihin (8 Blocks Capital 2022). Jos tämä on totta, tämä edustaa
Selkeä sääntelyvaatimusten rikkominen, joka MAS:n olisi pitänyt tutkia.

Tutkimusyhtiö FInsightin raportissa syytettiin 3AC Singaporea vanhanaikaisen Madoff-tyylisen Ponzi-suunnitelman toteuttamisesta.Ovela
2022). Se syytti yritystä mahdollisesti kokkaamasta kirjojaan saadakseen pääomalle valtavia (keinotekoisia) tuottoja, mutta samalla väitettiin, että yritys oli huolimattomasti lainannut melkein kaikilta krypton institutionaalisilta lainanantajilta.
ala (Canny 2022). On myös teorioita, joilla on
on ehdotettu, että 3AC lainasi rahaa järjestäytyneen rikollisuuden henkilöiltä, ​​ja tämä on ehkä syy miksi perustajat ovat kadonneet jäljettömiin (Roth
2022). Wieczner (2022) huomautti, että:

"Yrityksen romahdus, joka johtui sekä piittaamattomuudesta että todennäköisestä rikollisesta väärinkäytöksestä, käynnisti tartunnan, joka paitsi pakotti historiallisen bitcoinin ja sen kaltaisten myynnin, myös pyyhki pois laajan osan kryptovaluuttateollisuudesta.".

Ainakin 3AC Singaporen romahdus on saanut kryptosijoitusyritykset ja sääntelyviranomaiset ympäri maailmaa kyseenalaistamaan nykyisten riskienhallintamenetelmiensä ja vastaavasti valvontakäytäntöjensä riittävyyden. Kuten kauttaaltaan nähtiin
tätä TapaustutkimusMAS:n täsmällisestä roolista ja sen osallisuudesta 3AC Singaporen romahtamiseen liittyy vielä monia kysymyksiä.

Yhteenveto tapaustutkimuksen tuloksista

Jotkut tärkeimmistä havainnoista, jotka on tunnistettu tässä Tapaustutkimus
ovat:

1. todisteiden perusteella MAS ei suorittanut asianmukaisesti valvontavelvollisuuttaan 3AC Singaporen riittävän, varovaisen ja oikea-aikaisen valvonnan suhteen;
2. jos MAS olisi suorittanut tehtävänsä asianmukaisesti, on todennäköistä, että tämä olisi mahdollisesti estänyt yrityksen romahtamisen tai vähentänyt merkittävästi aiheutuneen taloudellisen vahingon laajuutta; 
3. in 2021 ja 2022 3AC Singapore olisi pitänyt rekisteröityä LFMC:ksi eikä RFMC:ksi.
4. yrityksen perustajat eivät olleet onnistuneet rakentamaan sijoitusrahastoa, joka olisi vahva, joka voisi toimia itsenäisesti ja joka pystyi itsenäisesti vaatimaan perustajansa ja johtajansa vastuuseen teoistaan;
5. 3AC Singapore altistui valtavalle sijoitusomaisuuden keskittymisriskille;
6. 3AC Singapore ei noudattanut monia MAS:n valvonnassa olevia lakisääteisiä vaatimuksia;
7. 3AC Singapore ei onnistunut käyttämään ja soveltamaan tarkkoja ja oikea-aikaisia ​​omaisuuden arvostusmalleja, -käytäntöjä ja -menettelyjä kryptosijoituksiinsa.
8. 3AC Singapore ei ilmoittanut MAS:lle lain edellyttämää AuM-arvostusta tarkasti ja oikea-aikaisesti;
9. 3AC Singapore käytti korkean riskin ja tehottomia kryptosijoitusten marginaalikäytäntöjä;
10. 3AC Singapore esitti useita valtavia epäonnistumisia sisäisessä tarkastuksessaan; noudattamistoiminto; investointien sulkemismenettelyt; johdon päätökset ja politiikat; sääntelyn raportointitoiminto; riskienhallinnan puitteet; Riskienhallinta
    mallit (tarkkuus ja kalibrointi); riskienhallinta, käytännöt ja politiikat; ja valvontaviranomaisen raportointitoiminto;
11. Todisteiden perusteella 3AC Singapore näyttää tahallisesti jättäneen ilmoittamatta MAS:lle valtuutetun AuM-sijoitusrajan jatkuvasta rikkomisesta;
12. 3AC harjoitti erittäin liiallista vipuvaikutteista kauppaa kryptosijoitustensa suhteen (kolminkertainen vipukauppa), jolla oli keskeinen rooli yrityksen romahduksessa; ja
13. kolme tärkeintä markkinatapahtumaa, jotka johtivat 3AC Singaporen romahtamiseen, olivat TerraUSD:n ja LUNA:n romahtaminen, kryptovaluuttaromahdus vuonna
    2022, ja 3AC:n epäonnistuminen maksaa lainamaksujaan ja marginaalivaatimuksiaan.

Yhteenveto tapaustutkimuksesta

In Osa I Tämän
Tapaustutkimus tarjosimme asiallista taustaa 3AC:stä ja sen eri toiminnallisista yksiköistä, jotka on rekisteröity ympäri maailmaa; keskustelimme lyhyesti yrityksen perustajien Kyle Livingston Daviesin ja Su Zhun taustoista; ja hahmottelimme sijoitustyypit
valmistaja 3AC. Sisään osa II
kavensimme analyysiikkunaa, jossa yritimme analysoida 3AC:n toimintaa, keskustelimme pääomasijoituksista 3AC:n tekemiin krypto-aloitusyrityksiin ja esitimme lyhyen taustan vipuvaikutteisesta kaupankäynnistä.

Lisäksi esitimme yksityiskohdat kolmesta päätapahtumasta, jotka vaikuttivat 3AC:n toimintaan, nimittäin TerraUSD:n ja LUNA:n romahtamiseen; kryptovaluutan romahdus (ensimmäinen aalto,
voi 2022; Toinen aalto, kesäkuu 2022); ja 3AC:n epäonnistuminen katteen saavuttamisessa vaatii sen kryptoinvestointeja ja sen DeFi-lainojen lainamaksuja. Sisään
Osa III Tämän
Tapaustutkimus, esitimme Singaporessa voimassa olevan sääntelykehyksen, toimitimme tiedot 3AC Singaporen RFMC-rekisteröintihakemuksesta ja esitimme joukon virheitä Singaporen MAS-sääntelykehyksessä.

Tunnistamme myös laajan joukon säännösten noudattamista koskevia velvoitteita, jotka 3AC Singaporen oli määrä saattaa voimaan, sekä joukon valvonta- ja sääntelyvirheitä, jotka MAS havaitsi. Sisään
Osa IV annoimme yleiskatsauksen sijoitusrahastojen sääntelykehyksestä; esitimme yleiskatsauksen
kryptovarallisuusriskit ja kryptorahastoriskien hallintakäytännöt; ja hahmottelimme kryptoekosysteemin ja sääntelyn kehitystä Singaporessa.

Tämän jälkeen selostimme, miksi väitettiin, että MAS oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa suhteessa 3AC Singaporen riittävään, järkevään ja oikea-aikaiseen valvontaan, ja kuinka tämä epäonnistuminen saattoi lopulta myötävaikuttaa sen romahtamiseen.
kesäkuu 2022. Lopulta sisään Osat V ja
VI Yritimme koota esiin 3AC:tä ja sen singaporelaisen sijoitusrahaston 3AC Singaporen lopullista epäonnistumista koskevat ongelmat. Valitettavasti minulla ei ollut pääsyä 3AC:n sisäisiin tiedostoihin, sääntelyviranomaisten raportteihin tai muihin ei-julkisiin
tietoja.

Siksi tässä esitetty analyysi Salausanalyysin tapaustutkimus on perustunut puhtaasti julkisesti saatavilla olevaan tietoon ja näihin tietoihin perustuviin oletuksiin ja päätelmiin. Jos minulla olisi ollut pääsy tällaisiin tietoihin, olisin voinut saada sen lopullisesti
koota yhteen päätökset ja tapahtumat, jotka johtavat yrityksen romahtamiseen. Lisäksi, kuten
Tapaustutkimus osoittautui odotettua pidemmäksi, en ole pystynyt kattamaan yhtään analyysiä selvittäjän tapauksesta 3AC:tä vastaan ​​Brittiläisillä Neitsytsaarilla ja Yhdysvalloissa (US) Yhdysvaltain lainsäädännön mukaisesti.

Toivon kuitenkin, että lukijoille on toimitettu oikeudellinen, käytännöllinen ja toiminnallinen tapaustutkimus, joka havainnollistaa 3AC Singaporen romahtamisen ympärillä olevia kryptosijoituksiin ja -hallintaan liittyviä kysymyksiä ja riskejä.