Krypto, Xi's Detenten todellinen testi

"Laaja maapallo voi täysin majoittaa Kiinan ja Yhdysvaltojen kehitystä ja yhteistä vaurautta."

Näin sanoi Kiinan uudelleen "valittu" presidentti Xi Jinping ensimmäisessä tapaamisessa Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kanssa sen jälkeen, kun hänet valittiin vuonna 2020.

Kolmen tunnin kokousta on kutsuttu pidättämään. Tehtävänä ilmeisesti oli vain estää suhteiden paheneminen entisestään.

Jotkut kutsuvat sitä nollaukseksi, mutta asema ei muuttunut, mikä heijastaa mahdollisesti "nollausta", jonka myös Vladimir Putin sai kolmannella kaudellaan.

"Presidentti Biden esitti jatkuvan huolen Kiinan ei-markkinataloudellisista käytännöistä, jotka vahingoittavat amerikkalaisia ​​työntekijöitä ja perheitä sekä työntekijöitä ja perheitä ympäri maailmaa", Whitehouse sanoi lausunnossaan.

Se oli asian ydin, ja silti siinä ei tapahtunut mitään liikettä. Sen sijaan Kiinan vastaus oli:

"Xi Jinping huomautti, että Yhdysvallat ajaa kapitalismia ja Kiina sosialismia, ja molemmat osapuolet kulkevat eri polkuja. Tämä ero on olemassa tänään ja tulee olemaan myös tulevaisuudessa."

Samaan aikaan he kääntyivät sanoen vastustavansa yhteyksien irrottamista ja katkaisemista, mutta eivät anna mitään takeita siitä, että ulkomaisia ​​yrityksiä tai investointeja Kiinaan ei vain sosiaalisteta.

"Xi Jinping huomautti, että vapaus, demokratia ja ihmisoikeudet ovat ihmiskunnan yhteinen tavoite ja Kiinan kommunistisen puolueen johdonmukainen pyrkimys.

Kiinassa on kiinalaistyylinen demokratia… Olemme myös ylpeitä siitä.”

Väittele sen kanssa. Sanat ovat vain yhdistelmä kirjaimia, joten mitä väliä on niiden merkityksellä tai oikeastaan ​​sillä, että demokratia ei ole tyyli, se on paketti.

Silti, vasta valittuna kolmannelle kaudelle, Xi oli kohdattava. Kiina on päättänyt esittää itsepäinen rintaman, joten odotat tietysti, miten nämä kaksi voivat edetä.

Mutta perustavanlaatuinen ongelma on se, että innovaatiot eivät ole turvallisia Kiinassa, ja se ei ole ongelma sosialismissa sellaisenaan tai demokratiassa, vaan ilman rajoituksia hallitukselle.

Siitä voi tehdä monia johtopäätöksiä loogisesta näkökulmasta. Pääasiassa Kiina ei ole investointikelvoton millekään alalle, joka on tai voi olla innovatiivinen.

Innovaatio on erittäin kovaa työtä. Se voi viedä vuosikymmeniä tutkimusta ja investointeja. Se voi johtua hyvin vahingossa vaikuttavista löydöistä. Puhdas innovaatio on usein "uhkaava" tavalla tai toisella heti alussa. Se on aivan alussa, kun se on myös haurain.

Tällaisen innovaation riskin ottaminen on siis erittäin kovan työn riskiä, ​​eikä se ole vain jo löydetty innovaatio, vaan ratkaiseva innovaatio, jota ei ole löydetty.

Miksi Apple ei ole keksinyt mitään sen jälkeen, kun he muuttivat Kiinaan? Italia hallitsi muotia. Missä on innovaatioita tällä alalla sen jälkeen, kun Versace lähetti varvastossut Kiinan hikipajoihin?

Se on perustavanlaatuinen ongelma, koska se tekee koko maailmasta köyhemmän, ei rikkaampaa, innovaatioiden puute.

Kauppa on hyödyllistä, mutta pääasiassa siksi, että se johtaa enemmän eikä vähemmän innovaatioihin. Muuten se on vain saman piirakan liikuttamista, nollasummapeliä.

Xi Jinping sanoo, että se ei ole nollasumma, mutta heidän vaikutusvaltansa on kasvanut, kun taas lännen vaikutus on vähentynyt. Voi sanoa, että se johtuu siitä, että heidän vaikutusvaltansa oli liian alhainen, mutta Kiinasta tulevan innovaation puute on vakava ongelma.

Se on systeeminen ongelma, eikä johtu sosialismista, vaan heidän autoritaarisuudestaan, heidän täydellisestä suvaitsemattomuudestaan ​​jossain lohkoketjussa pyöriviä koodinpätkiä kohtaan.

Tämä on näkyvin innovaatio, jonka Kiina on yrittänyt tukahduttaa. Kuinka paljon muuta on, voidaan vain olettaa kysymällä, että mitä Kiina on antanut maailmalle 15 vuoden kuluttua ja 10 Xin vallasta?

Miksi Amerikka keksi sähköautot tai jopa uudelleenkäytettävät avaruusraketit, tai Eurooppa aurinkopaneeleilla ja nyt vedyllä?

Autoritaarisuus tukahduttaa. Sen vaikutukset, joita näemme, ovat vähäisiä sen kokonaisvaikutuksiin nähden, mukaan lukien korkeakouluissa, teollisuudessa ja paljon muuta.

Investointi Kiinaan, joka ei ole halukas suojelemaan innovaatioita rajoittamalla hallituksen ulottuvuutta, on investoimista pysähtyneisyyteen.

Ja niin on luultavasti länsi tehnyt viimeiset 15 vuotta, mutta ei enää aivan samassa määrin, koska maailmalla ei yksinkertaisesti ole varaa innovaatioiden hidastumiseen.

Joten Kiina voi jatkossakin olla mitä tahansa he haluavat olla ja he voivat edelleen olla ylpeitä siitä, mistä haluavat olla ylpeitä, mutta heillä ei ole oikeutta kertoa maailmalle, mitä tehdä, irrottaako se tukahduttavasta ekosysteemistä ja irrottaako yhteys. taholta, joka ei kunnioita innovaatioita mitenkään.

Sen sijaan heidän pitäisi avata kryptopörssit uudelleen. Ne ovat lakmus testi siitä, kuinka mukautuva Kiina on uusille keksinnöille, ja siksi niin kauan kuin ne pysyvät suljettuina, Kiinan tulisi myös pysyä suljettuna sijoittajille.

Koska haluamme parantaa maailmaa, emme pitää sitä pysähtyneenä vain sekoittamalla piirakoita ympäriinsä.

Meidän ei myöskään tarvitse hyväksyä Kiinan autoritaarisuutta. Kiinalaiset tekevät Taivaallisen rauhan aukiolta lähtien, mutta muu maailma ja varsinkin liikemaailma eivät.

Autoritaarisuus on vain väärin. Massatason valtionsensuuri on vain väärin. Liikemiesten kotiaresti ilman laillista syytä on vain väärin.

Miksi meidän pitäisi hyväksyä se, kun meillä on vapaa valinta harjoittaa liiketoimintaa siellä tai muualla, harjoittaa liiketoimintaa autoritaarisissa saappaissa tai lainkäyttöalueella, jossa vallitsee oikeusvaltio?

Elleivät ilmeisesti mahdu, kaksi kaistaa. Ne voivat säilyttää "kiinalaiset ominaisuutensa" Kiinan kansalaisille ja yrityksille, kun taas länsimaiset yritykset tai sijoitukset saavat länsimaisia ​​"piirteitä".

Ja sama ei päde päinvastoin, että kiinalaisten yritysten pitäisi saada autoritaarisuutta Euroopassa. Demokratia – liberalismin kehys – on ylivoimainen, ja siksi niiden pitäisi mukautua. Ja jos ei, niin ehkä näitä "kiinalaisia ​​ominaisuuksia" pitäisi soveltaa myös päinvastoin vain kiinalaisiin kokonaisuuksiin.

Sillä jos Xi sanoo, että meidän pitäisi vain jatkaa kuten olemme viimeiset 10 vuotta, antaa innovaatioiden mennä hautaan, niin toivottavasti tämä sukupolvi vastaa jyrkästi ei.

Miksi meidän pitäisi? Historia on peili, Xi sanoi. Olemme lukeneet sen historian, minkä vuoksi hänen pitäisi vastata kysymykseen: Miksi meidän pitäisi vain antaa innovaatioiden kuolla?

Emme tee, mutta kenelläkään ei näytä olevan siitä illuusioita. Ei myöskään ole merkkejä siitä, että Kiina aikoisi muuttaa mitään. Ainakin toistaiseksi.

Toivottavasti he ovat kuitenkin tietoisia nollausten viimeaikaisesta historiasta. Putinille annettiin todellinen mahdollisuus tehdä niin. Nyt hänen maansa on erittäin köyhä.