Kaksi vuotta sitten Internet-palveluntarjoaja Cox Communications hävisi oikeudellisen taistelunsa suuria levy-yhtiöitä vastaan.
Virginian tuomaristo piti Coxia vastuussa laittomista tilaajista koska se ei onnistunut sulkemaan tilejä toistuvien syytösten jälkeen, jolloin yritys määrättiin maksamaan miljardi dollaria vahingonkorvauksia.
Internet-palveluntarjoaja oli pettynyt tuomioon ja valitti asiasta. Sisään sen avaustiedoteCox väitti, että se on virheellisesti asetettu vastuuseen tilaajien piratisoimisesta.
Ei vain sitä, vaan yhtiö varoitti myös haitoista, joita Internet-yhteyden menettäminen voi aiheuttaa yrityksille ja yksityishenkilöille, ja rinnastaa seuraamuksen "digitaaliseen kuolemantuomioon".
Musiikkiyhtiöt olivat eri mieltä. He vastustivat, että Cox ei ole niin syytön kuin väittää. Sen sijaan he väittivät, että Internet-palveluntarjoaja asetti tietoisesti omat voittonsa piratismin rajoittamisen sijaan.
Cox ei halua "Ilmoita ja lopeta" -käytäntöä
Tällä viikolla molemmat osapuolet jättivät vastauksensa, mikä korostaa mielipide-eroja entisestään. Hakemuksessaan Cox huomauttaa, että musiikkiyhtiöt haluavat "ilmoitus ja lopettaa" -järjestelmän käynnistääkseen jatkuvat merirosvot Internetistä.
"Kantajat eivät kiellä sitä: Jos tuomio vahvistetaan, Internet-palveluntarjoajia vaaditaan katkaisemaan mikä tahansa loukkauksesta syytetty Internet-yhteys vain kerran - karkottamaan jokainen, joka käyttää tätä yhteyttä, loukkaaja tai ei - murskattujen vahinkojen uhalla.
"He haluavat korvata joustavat, virheisiin perustuvat toissijaisen tekijänoikeusvastuun opit irtisanomis- ja irtisanoutumisella… tai muuten", Cox lisää.
Cox kiistää vastuunsa
Nykyinen tuomio Coxia vastaan todellakin vaatii Internet-palveluntarjoajia lopettamaan toistuvien tekijänoikeusloukkausten. Cox kuitenkin väittää, että tämä päätös pitäisi kumota.
Muun muassa Coxin tiedotteessa korostetaan, että sitä ei voida pitää vastuullisena tekijänoikeusrikkomuksista, koska yritys ei hyötynyt suoraan tilaajien piratisoinnista. Se myös kiistää, että "toistuvat loukkaajat" olisivat erityisen kannattavia, koska he maksoivat nopeista yhteyksistä.
Kaiken lisäksi Cox sanoo, että kuuden miljoonan tilinomistajan toimintaa olisi mahdotonta "valvoa" reaaliajassa, kuten vastuuselvitys edellyttää.
"Ainoa toimenpide, joka voi estää tilaajaa loukkaamasta oikeuksia, on irtisanominen. Mutta valta määrätä ankara rangaistus ei korvaa "valvonnan" osoittamista", Cox kirjoittaa.
Internet-palveluntarjoaja katsoo lisäksi, että tuomioistuin teki virheen katsoessaan sen vastuulliseksi tekijänoikeusrikkomuksesta. Lisäksi se toteaa, että 223 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia johdannaisista teoksista ei olisi pitänyt myöntää.
Musiikkiyhtiöt näkevät voiton motiivin
Musiikkiyhtiöt näkevät asiat aivan eri tavalla. He toimittivat myös vastauksen, joka vastusti suoraan monia Coxin väitteitä.
He väittävät esimerkiksi, että on olemassa runsaasti todisteita siitä, että Cox piti tilaajia laivalla ansaitakseen ylimääräistä rahaa. Tämä on ongelma, jota esitettiin aiemmin oikeudenkäynnin aikana.
"Kokeilun todisteet osoittivat, että Cox löysää (ja jätti huomioimatta) käytäntöjään välttääkseen maksavien tilaajien irtisanomisen. Todisteet osoittivat lisäksi, että Cox päätti rutiininomaisesti olla lopettamatta tilejä, jotta se voisi jatkaa näiden loukkaajien tilausmaksujen keräämistä", tiedotteessa sanotaan.
600,000 XNUMX yhteyden katkeamista
Levy-yhtiöt kyseenalaistavat myös Coxin huolen tilaajien Internet-yhteyksistä. He lainaavat suoraan vertailua "digitaaliseen kuolemanrangaistukseen" ja lisäävät, että Cox on lopettanut satoja tuhansia tilaajia muista syistä vuosien aikana.
Coxin Hyväksytyn käytön käytäntö sallii yrityksen irtisanoa asiakkaita eri syistä, mitä se on tehnyt toistuvasti.
"Ja lopetti Coxin – ei vain tekijänoikeusrikkomusten vuoksi. Sen lopettamispäätökset olivat rahavetoisia. Vuosina 2013 ja 2014 Cox irtisanoi yli 600,000 20,000 asunto- ja 800 XNUMX yritysasiakasta maksukyvyttömyyden vuoksi – yli XNUMX irtisanomista päivässä.
"Coxin näkemyksen mukaan satunnainen lopettaminen toistuvien ja räikeiden tekijänoikeusrikkomusten vuoksi on" suorastaan hirveää. Irtisanominen maksamatta jättämisen vuoksi? Suorastaan yleistä”, musiikkiyhtiöt lisäävät.
Landmark Case
Yllä oleva on vain osa molempien osapuolten esittämistä väitteistä. Ne kuitenkin vangitsevat selvästi jännitteen, jonka ei odoteta laantuvan lähiaikoina.
On selvää, että tapauksella on ratkaiseva vaikutus siihen, miten Internet-tilaajia käsitellään jatkossa. Internet-palveluntarjoajat, tekijänoikeuksien haltijat ja suuri yleisö seuraavat vetoomusta tiiviisti.
-
Kopio Coxin vastauskirjeestä on saatavilla täällä (pdf) ja musiikkiyhtiöiden vastauskirje löytyy täällä (pdf)
- 000
- pääsy
- Tili
- Toiminta
- toiminta
- valitus
- valitukset
- perustelut
- Taistelu
- Miljardi
- hallitus
- liiketoiminta
- yritykset
- soittaa
- Aiheuttaa
- vaatimukset
- Yhteinen
- Yhteydenpito
- Yritykset
- yritys
- Liitännät
- Liitännät
- jatkaa
- tekijänoikeus
- Tuomioistuin
- Nykyinen
- Asiakkaat
- päivä
- DID
- digitaalinen
- Maksut
- Eteenpäin
- Ryhmä
- Miten
- HTTPS
- Sadat
- Vaikutus
- Internet
- ISP
- IT
- tarrat
- suuri
- juridinen
- vastuu
- merkittävä
- miljoona
- raha
- Musiikki
- Lausunto
- Muut
- Kipu
- Maksaa
- piratismi
- politiikkaa
- politiikka
- teho
- Voitto
- julkinen
- reaaliaikainen
- syistä
- tuomio
- toissijainen
- SIX
- So
- Osavaltio
- toimitettu
- tilaus
- ylin
- oikeudenkäynti
- Näytä
- virginia
- viikko
- toimii
- vuotta