Taloudet ovat liian monimutkaisia ​​suunnitella ja valvoa

Tämä on mielipidetoimitus Max Borders, hyvin julkaistu kirjailija ja Bitcoin Magazinen avustaja.

Suuren taantuman aikana arkkikeynesiläinen Paul Krugman kirjoitti, että taloustieteisiin veti hänet:Napin painalluksen kauneus ongelmien ratkaisemiseksi"

Talouksilla ei kuitenkaan ole painikkeita.

Kuvittele samalla tavalla joku, joka väitti pystyvänsä rakentamaan, korjaamaan tai hoitamaan Suuren Valliriutan. Olisit perustellusti skeptinen. Suuri valliriutta on yksi planeetan upeimmista ekosysteemeistä. Sen kauneutta vastaa vain sen monimutkaisuus. Kukaan maan päällä ei voisi suunnitella, saati kontrolloida, joukkoa biologisia prosesseja, jotka mahdollistavat riutan fraktaalijärjestyksen ilmaantumisen.

Jos uskot Jumalan luomiseen, väität todennäköisesti, että vain kaikkitietävä olento voisi rakentaa, korjata tai johtaa Amazonin sademetsää. Miksi? Ihminen ei ole tarpeeksi älykäs. Jos olet ortodoksinen darwinilainen, väittäisit, että vain hajautetut evoluutioprosessit voisivat synnyttää tällaista biologista monimuotoisuutta. Miksi? Ihminen ei ole tarpeeksi älykäs.

Olemme kuitenkin liian pitkään sietäneet asiantuntijoita, jotka vaativat valtaa talouksiemme.

Toki talous ja ekologia ovat kaksi eri tutkimusaluetta, mutta taloudet ovat kuin ekosysteemejä muutamassa tärkeässä suhteessa: Sekä taloudet että ekosysteemit ovat monimutkaisia ​​mukautuvia järjestelmiä, joita ei voida rakentaa, korjata tai ajaa. Molemmat ilmenevät monimutkaisuudessaan yksinkertaisten sääntöjen ja sääntöjen ansiosta. molemmat ilmaisevat ainutlaatuisia malleja niiden erityisten kontekstien perusteella.

Näistä kriittisistä yhtäläisyyksistä huolimatta liian monet interventioijat työskentelevät sen ajatuksen alla, että taloudet ovat kuin koneita, joita voidaan rakentaa, korjata tai käyttää. Tässä on kourallinen esimerkkejä:

Vakaiden institutionaalisten sääntöjen sijaan interventioijat ajattelevat, että heillä on makrotalouteen puuttumiseen tarvittava tieto. Sen sijaan, että kunnioittaisivat ainutlaatuisissa olosuhteissa elävien kesken jaettuja taloudellisia päätöksiä, interventioijat käsittelevät abstrakteja aggregaatteja ja vääriä metaforia.

Mission Control

Lähes kaikkialla poliittiset päättäjät ja keskuspankkiirit manipuloivat talouksiamme ikään kuin he istuisivat tehtävänsä hallinnassa. He pitävät siitä, jos he voivat kääntyä tätä valitse tai että reostaatti, he pystyvät "täyttöä pumppuun" tai mikä tahansa sopimaton metafora, joka ohjaa tällaista hämärää. Valitettavasti ainoa tapa, jolla teknokraatit ovat kyenneet viemään meidät kuuhun, on rahoituskuplan huipulla.

Alamme vasta nyt kuulla jättimäisen sihisevän äänen, kaikki-kuplasta vuotaa huonoja investointeja. Meillä on vielä paljon pudottavaa. Yhdysvalloissa meillä on korkea inflaatio dollarin ja sen vuoksi kohtuuton etuoikeus. Inflaatio ei ole "tilapäinen", kuten viranomaiset ennustivat. Jaettu kokemuksemme on jatkuva maailmanlaajuinen ilmiö, joka pahentaa ongelmiamme vuosineljänneksestä toiseen. Paradoksaalista kyllä, kun maailma syöksyy taantumaan, dollari voi vahvistua jonkin aikaa, mutta se tulee olemaan tuhopallo, kun heikommat, velkaantuneemmat valtiot kilpailevat dollareista velkojensa hoitamiseksi, kuten Bretton Woodsissa määrättiin kauan sitten. Nyt globaalissa järjestelmässä on yksinkertaisesti liikaa vipuvaikutusta.

Makrotalouden velhot, samoin kuin poliitikot, joiden korviin he kuiskaavat, eivät ole koskaan kohdanneet sitä tosiasiaa, että taloudet eivät ole ollenkaan kuin koneita. Silti näiden ekonomistien arvovalta, asemat ja toimeentulo riippuvat tiede. Ei siis ihme, että nämä samat asiantuntijat epäonnistuvat kerta toisensa jälkeen tekemässä perusennusteita millään tarkkuudella. Mikä pahempaa, he työskentelevät sen käsityksen alla, että riittävän voiman ja laajuuden ansiosta he voivat leikkiä Jumalaa painamalla painikkeita, pelastamalla pankkeja, käynnistämällä painokoneen tai asettamalla erilaisen koron.

Välilehti tulee aina erääntymään – ja lopulta se luovutetaan sinulle, veronmaksajalle.

Sekaantuminen synnyttää sekaantumisen

Vuodesta 1971 lähtien, jolloin presidentti Richard Nixon otti Yhdysvaltain dollarin pois kultastandardista, makrotalouden sisäelinten lukijat ovat kylväneet talouden romahduksen siemeniä rohkaisemalla hallituksen tuhlaamista parannuskeinona jokaiseen sairauteen. Erityisesti keynesiläiset ja heidän suutelevat serkkunsa Nykyaikaiset rahateoreetikot (MMT:t), ovat kuiskalleet valheita vallan korviin. Kerro poliittiselle luokalle tarkasti mitä se haluaa kuulla, ja saatat päätyä presidentiksi nimitetyksi.

Hauskuus alkaa yleensä poliitikoista, jotka ovat innokkaita jakamaan herkkuja suosionhakijoille. Nixonin kanssa se oli ollut "aseet ja voi", joka rahoitti hyvinvointi-/sotavaltiota. Nykypäivä on erilainen vain asteittain. Nykyään poliitikot luonnehtivat mielellään kaikkea tekemistään "investointi”, vaikka todellisten sijoittajien täytyy tuntea tappioiden pistely. Poliitikot ja heidän avustajansa eivät tunne pistelyä eivätkä allekirjoita sopimuksia. Itse asiassa useimmilla näistä mandariineista on vähän nahkaa pelissä.

Sidosryhmät ja valittajat asettuvat jonoon yleisön aallon äärelle. Yritysten hyvinvointi- ja helikopterirahojen jakamisesta tulee heidän tarkoituksensa. Väliintulo on välttämätön paha yhteisen edun kannalta, he sanovat heilutellen laakereitaan Harvardista tai London School of Economicsista. Vain he, "Makroekonomistien järjestys", voivat pelastaa talouden kriisistä kriisiin - tai niin tarina menee.

Velhot päätyvät edistämään ystävyyssuhdetta ja korruptiota.

Ei tarvitse kuin ottaa huomioon miljardeja, joita Federal Reserve on antanut pankeille ja muille yrityksille viimeisen vuosikymmenen tai sitä pidemmänkin määrällisen keventämisen aikana, puhumattakaan Cantillon-vaikutus, mikä hyödyttää rikkaimpia ja jättää köyhät ostamaan vähemmän tavaraa suuremmalla rahalla. Vastauksena populistit huutavat ja ihmiset vaativat lisää herkkuja, mutta nauriissa ei ole enää verta.

Tehtävänhallinnan mandariineista on tullut taitavia ongelmien paperinkäsittelyssä tai metaforien sekoittamiseksi potkimaan tölkkiä seuraavan vaalikauden jälkeen. Silti sekaantuminen synnyttää sekaantumista. Lopulta ihmisten on maksettava.

Velhot eivät ole niin hyviä asettamaan puolueettomia institutionaalisia protokollia, joiden avulla maailman tuottavat ihmiset voivat säästää, investoida, tuottaa ja vaihtaa vakaassa finanssi- ja rahajärjestelmässä. Jos velhoilta evätään valta säätää luoton hintaa (korkoa), heiltä evätään valtava valtavipu. Useimmat ihmiset eivät voi kuvitella maailmaa, jossa markkinatoimijat määräävät tällaiset hinnat – tiedäthän, samalla tavalla kuin me määritämme kananmunien hinnan.

Sen sijaan rahapoliittiset interventiot istuvat läpinäkymättömän marmorin takana ja tekevät parhaansa säilyttääkseen "tavoitteet", kuten inflaation ja työllisyyden. Finanssipoliittiset interventiot vaeltavat bysanttilaisissa halleissa ja savuisissa takahuoneissa selvittääkseen, mitkä yrityskaverit saavat mestariensa kulutuslupaukset – "työpaikkojen luomisen" nimissä.

Poliitikot tai asiantuntijat eivät luo vaurautta. He siirtävät sen, ja kuulemasi imevä ääni tulee verotuksesta ja inflaatiosta.

Hajauttamisvaatimus

Aina kun joku valittaa maailman surkeasta tilasta – mukaan lukien liian näkyvät kädet sotkun takana – kuoro vastaa:

"Mutta mitä tehdään? Ja kenen pitäisi tehdä se?"

Nämä eivät ole kohtuuttomia kysymyksiä, mutta ne voivat peittää tietyt olettamukset. Näistä tärkein on, että tietyn henkilön pitäisi tehdä jotain, mikä tarkoittaa jonkin eliitin keskitettyä ponnistelua. Tämä oletus raaputtaa selvästi inhimillistä kutinaa, joka on hallinnan käyttäminen tai ainakin tunteminen jonkun hallitsevan, mutta järjestyksen raivo sai meidät tähän sotkuun.

Viranomaisten palvelijat huutavat "markkinoiden fundamentalismia!" Mutta minkälaisen uskon mukaan teknokraatit voivat tai niiden pitäisi pelata älykkäällä suunnittelijalla talouksiemme kanssa? Mikä talousteoria on enemmän "tihkunut alas" kuin keynesiläisyys, joka on niin pakkomielle kuin se tekee kokonaiskysynnästä? Aggregaattien kaupankäynnistä puuttuu täysin yksityiskohdat, erityisesti ajan, paikan ja henkilön elintärkeät olosuhteet.

Mandariinien joukossa ei ole enkeleitä. Laillinen väärentäminen ei ole taivaan mannaa. Eikä lainsäätäjä tai keskuspankki ole lähellä helmiportteja.

Siksi jokainen, joka väittää tietävänsä oikein tavalla, paljon vähemmän Yksi oikea tapa, pitäisi osallistua laajaan mindshare-kilpailuun, joka houkuttelee jäseniä järjestelmiinsä sen sijaan, että pakottaisi heidät. Joten kantani ei ole markkinoiden fundamentalismi ollenkaan. Kyse on markkinoiden perustekijöistä. Parhaat järjestelmät voittaa luomalla pitkän aikavälin lisäarvoa niille, joita ne väittävät palvelevan. Jos Sveitsi voittaa Somalian, useammat valitsevat ensimmäisen. Järjestelmien välinen kilpailu tekee Nassim Talebin termiä käyttäen "hauraamman" metasysteemin. Viat ovat paikallisia. Valppaat taloudenhoitajat voivat monistaa onnistumisia.

Siksi meidän on astuttava suostumuksen ikään, jolloin valitsemme hallinto- ja rahajärjestelmämme palveluntarjoajien joukosta, joiden on vastattava asiakkaille ennemmin kuin voimakkaille. Ja jos eivät? Ihmiset vain äänestävät Hondallaan.

Raha-instituutioiden pino

Kuvittele, mitä voisimme kutsua raha-instituutioiden pinoksi. Tuossa pinossa sinulla on liikkeeseenlaskijat, kuten itsenäiset pankit, kryptovaluuttaverkot tai pienemmät osavaltiot. Jotkut ottavat käyttöön hyödykestandardeja, kuten kultaa tai hyödykekoria. Toiset ottavat käyttöön bitcoin-standardin. Silti toiset luovat algoritmisia vakaita kolikoita tai valuuttoja, jotka paranevat jatkuvasti kuntoiluympäristön palautteen perusteella.

Napsauta suuruusluokkaa näistä liikkeeseenlaskijoista, niin löydät viranomaisia, jotka toimivat eri lainkäyttöalueilla – ehkä 50 – sen jälkeen, kun Yhdysvallat hajoaa, tai kuten Yhdistynyt kuningaskunta Skotlannin tai Walesin irtautumisen jälkeen. Jotkut näistä uusista viranomaisista säätelevät menestyksekkäästi kyseisillä lainkäyttöalueilla toimivia liikkeeseenlaskijoita. Toiset eivät menesty yhtä hyvin tai valitsevat markkinakuria, mutta raha-instituutioiden pinon tällä tasolla on kilpailua. Jonkin ajan kuluttua näemme arbitraasien tekevän mitä he tekevät matkalla kohti vakaampaa tasapainoa, esimerkiksi kuten teimme Kanadan or Skotlannin ilmaisen pankkitoiminnan aikakaudet.

Rahataloustieteilijät George Selgin ja Lawrence White tutkivat Amerikan keskuspankin historian empiriaa ja päätökseen:

"Fedin koko historiaa (vuodesta 1914 tähän hetkeen) on leimannut enemmän kuin vähemmän rahatalouden ja makrotalouden epävakauden oireita kuin Fedin perustamiseen johtaneet vuosikymmenit."

Selgin ja White ovat harvinaisia, koska ne poikkeavat mission control -lähestymistavasta ja viittaavat hajautettuun kilpailuun valuutan liikkeeseenlaskijoiden välillä. He ymmärtävät, että parempia tapoja täytyy löytää, ei pakottaa, darwinilaisessa tanssissa.

Oma versioni tanssista näyttää tältä:

• Anna Bretton Woodsin status quon pestä pois punaisen musteen meressä.
• Purkaa keskuspankit, jotka aiheuttavat moraalikatoa, poliittista väärinkäyttöä ja loputtomia vääristymiä.
• Vapauta ilmainen pankkitoiminta, mikä tarkoittaa, että kilpailevat laitokset laskevat liikkeeseen kilpailevia valuuttoja.
• Kehitetään standardeja ja käytäntöjä, jotka edellyttävät liikkeeseenlaskijoita vähentämään riskejä ja avaamaan kirjanpitonsa.
• Luottakoon monet tällaiset valuutat turvallisiin, läpinäkyviin varoihin ja hyödykestandardeihin; toiset voivat olla digitaalisia hyödykkeitä, kuten bitcoineja.
• Anna markkinatoimijoiden (ei poliittisten nimitettyjen) määrittää luoton hinta.
• Anna käyttäjien ohjata löytöprosesseja sen sijaan, että poliitikot käyttäisivät valtaa.

Jos emme tee tällaisia ​​muutoksia, brutaalit olosuhteet tekevät ne meille makrotalouden koneen räpyttäessä ja pysähtyessä.

Evoluutioprosessit, vaikka ne voivat olla tuskallisia lyhyellä aikavälillä, valitsevat ylivertaisen rahan ja hallinnon – osallistujien valojen perusteella. Hajauttaminen katalysoi tätä prosessia, kun liikkeeseenlaskijat kilpailevat keskenään. Kilpailu keskittyy haluttuihin kiinteistöihin vallan etujen sijaan.

Mitä tulee poliittisten tyyppien haluun siirtää mahdollisuuksia suosituille ryhmille, rahan ja auktoriteetin hajauttaminen tekee pelistä paljon vähemmän kannattavaa. Vastuullisuus syntyy, kun vaihtokustannukset laskevat. Oletetaan, että Hondalla tai hiirellä äänestämisen kustannukset laskevat edelleen, kun suuret keskittämiskokeilumme jatkuvat. Siinä tapauksessa alamme nähdä kilpailuvoimien ponnistelevan hyödyttääkseen ihmisiä voimakkaiden edelle.

Minussa oleva idealisti haluaa järjestelmän, joka toimii "hallittujen suostumuksen" periaatteella, enkä tarkoita enemmistövaltaa. Tarkoitan todellista, sopimuspohjaista kansalaisyhdistystä, jonka joku valitsee hallintomarkkinoilla, mutta minulla ei ole illuusioita. Valta tekee sen, mitä valta tekee. Silti kun hajauttamisen väistämättömät voimat valvovat valtaa, viranomaiset joutuvat tyytymään hallitsemaan vähemmän ja tarjoamaan enemmän. Tämä tarkoittaa vähemmän imperialistisia tavoitteita, pienempiä alueita ja kestävämpiä budjetteja.

Iso

Seuraava lama voi hyvinkin olla masennus. Fed on loppunut temppuista ja istuu "paholaisen haarukan" piikkien varassa: Nosta korkoja liian korkealle, ja tulemme näkemään joukkoirtisanomisia, kohtuuttomia asuntolainojen korkoja ja heikompia hallituksia, jotka eivät pysty maksamaan velkojaan; Jatka rahan painamista, niin ostovoimamme heikkenee edelleen. Jotain samanlaista voidaan sanoa myös Euroopan keskuspankista ja Englannin keskuspankista. Yhdysvaltain hallitus löysää tällä hetkellä punaisen musteen valtameressä lähes 140 prosentissa bruttokansantuotteesta, vaikka dollari on edelleen maailman varantovaluutta. Kohtuuttomien etuoikeuksien päivät ovat lähellä loppuaan.

Bretton Woodsin aikakausi on melkein ohi. Fedin valta on hiipumassa. Eurooppa on korilaukku. The Great Reset on teknokraattinen painajainen, jonka ovat kehittäneet epäpyhiin korporatiivisiin hierarkioihin ja vihreään hysteriaan edelleen kiinni pitävien. Xi Jinpingin yritykset kiinalaismuodostaa maailma eivät myöskään suju suunnitelmien mukaan. Tuleva mullistus heikentää kaikkia tällaisia ​​pyrkimyksiä, mikä tarkoittaa, että on aika organisoida uudelleen erilaisten taloudellisten periaatteiden mukaan pienempien, kilpailevien järjestelmien välillä.

Sen sijaan, mikä merkitsee taloustieteen alan versiota älykkäästä suunnittelusta, tarvitsemme joukon käytännön kokeita, joita rajoittavat taloudellinen todellisuus, vakaat säännöt ja hajautettu päätöksenteko. Tarvitsemme lisää dubaileja, singaporeja ja liechtensteineja, joista toiset ovat terra firmassa ja toiset pilvessä.

Anna imperiumien kaatua.

Luotamme instituutioihin, joita rakennamme ja käytämme yhdessä. Todellakin, mitä maailma tarvitsee nyt hajauttamiseen. Valitettavasti meidän on odotettava, kunnes korttitalo kaatuu saadaksemme sen.

Tämä on Max Bordersin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.