Emerging Payments Association (EPA), joka edistää yhteistyötä ja innovaatioita maksujen välillä, on tänään julkaissut asiakirjan, joka sisältää yhteisön vastaukset Financial Conduct Authorityn (FCA) CP21/13 "A New Consumer Duty" -todistuspyyntöön. Consumer Duty ei todennäköisesti lisää niiden maksuyritysten asiakaskeskeisyyttä, jotka eivät tarjoa riittävästi lisäarvoa, mutta lisäisi vaatimustenmukaisuuden ja vertailuanalyysin kustannuksia niille, jotka jo tekevät niin.
Neuvotteluvastauksessa kerrotaan, kuinka hinta ja arvo -tulos uhkaa luoda liian jäykän kehyksen, joka voi tukahduttaa kasvun ja innovaation ja olla haitallista maksupalvelujen ja sähköisen rahan käyttäjille. Yritysten on kyettävä sopeutumaan markkinaolosuhteiden muutoksiin ja reagoimaan asiakkaidensa (usein nopeasti muuttuviin) tarpeisiin. Hintavalvonta ei ole tarkoituksenmukainen sääntelyväline tässä yhteydessä, ja yritysten tai Kilpailuviraston on todennäköisesti äärimmäisen vaikeaa osoittaa, että ehdotettu "käyvän arvon" testi noudattaa tai ei noudata sitä. Tarkemmin sanottuna lehti pelkää merkittäviä riskejä, että hinnoittelun säätäminen voisi vahingossa heikentää kilpailua maksusektorilla. EPA-yhteisön huolenaiheena on, että tämä ehdotus herättää vakavia kysymyksiä siitä, miten FCA arvioisi, mikä on "kohtuullinen hinta", eikä usko, että tämä on sääntelyviranomaisen paras tai tehokkain päätös. Vaikka EPA huomauttaa, että Kilpailuvirasto ei aio käyttää ehdotettua sääntöä itse ottaakseen käyttöön markkinainterventioita, kuten hintakattoja tai muita hintainterventioita, se on erittäin kiinnostunut varmistamaan, että Kilpailuvirasto ei käytä ehdotuksia hinnoitteluvaltuuksien vahvistamiseen tai siirtyä kohti tiettyjä hinnoittelumalleja.
Lisäksi EPA uskoo, että Kilpailuviraston tulisi huolehtia siitä, ettei hinta ja arvo sekoita keskenään. Kuluttajat eivät aina näe arvoa rahallisina järjestelyinä, ja on olemassa vaara, että arvon käsite supistuu rahalliseksi käsitteeksi, jossa ei oteta huomioon ihmisen harkinnan monimutkaisuutta tai arvon eri osatekijöitä, kuten palvelu, käyttäjä. ohjaus- tai ominaisuusjoustavuus, jolloin FCA:sta tulee hyvien ja huonojen hinnoittelurakenteiden välimies arvon varmistamisen varjolla.
Yhteisön vastauksessa huomioidaan myös yksityisen toimintaoikeuden (PROA) vaikutukset. Tämä ehdotus aiheuttaa merkittäviä riskejä oikeudellisesta epävarmuudesta ja kannustaa liian defensiivisiin käytäntöihin, kun otetaan huomioon periaatteiden laajuus ja vaatimustenmukaisuuden osoittamiseen liittyvät haasteet. Asiakirjassa tehdään selväksi, että tämä voi olla ongelmallista, koska se voisi heikentää Financial Ombudsman Servicen (FOS) asemaa (FOS otettiin käyttöön kuluttajien oikeussuojakeinona, ja siksi ei ole selvää, miksi tätä lisäoikeutta tarvitaan ja missä olosuhteissa asiakkaat käyttäisi sitä) ja että yksityisen kanneoikeuden luominen voisi vaikuttaa siihen, tukevatko EPA:n jäsenet yleisesti kuluttajaveroehdotuksia, kun otetaan huomioon seuraukset.
Kaiken kaikkiaan EPA uskoo, että Kilpailuviraston ehdotukset ovat kauaskantoisia ja että yritysten on sisällytettävä ne perusteellisesti ja että ehdotettu aikataulu ei jätä riittävästi aikaa toteuttamiseen. Järjestelmät ja ohjaukset tarvitsevat tukkutason muutoksia, ja politiikat ja menettelyt on räätälöitävä Consumer Duty -vaatimusten mukaisesti. Tulosten mittaaminen tulee olemaan monimutkaista ja vaikeaa sekä Kilpailuvirastolle että yrityksille, ja asianmukaista dialogia on käytävä varmistaakseen, että tuloksia mitataan autenttisella ja realistisella tavalla. Rahoituspalvelulaki 2021 edellyttää, että Kilpailuviraston on ennen 1 annettava tällaiset yleiset säännöt kuluttajille tarjottavan hoidon tasosta, mutta se ei edellytä näiden sääntöjen olevan voimassa siihen mennessä, jolloin jätetään mahdollisuus siirtymäkauden järjestelmä.
Emerging Payments Associationin pääjohtaja Tony Craddock kommentoi: ”Olemme todella huolissamme siitä, että FCA yrittää korvata markkinapaikan. Sen tarkoitus on hyvä – saada finanssipalveluyritykset olemaan asiakaskeskeisiä ja toimittamaan oikeat tuotteet/palvelut kohtuulliseen hintaan. Mutta jos yritykset pakotetaan noudattamaan lukuisia lisävaatimuksia, jotka osoittavat tekevänsä näitä asioita, seurauksena voi olla vähemmän valinnanvaraa, korkeammat hinnat ja vähemmän kilpailua. Mikä on täsmälleen päinvastoin kuin FCA aikoo."
Max Savoie, Sidley Austin LLP:n kumppani ja EPA Project Regulator Teamin jäsen, lisäsi: "Tämä kuuleminen herätti paljon kiinnostusta EPA:n Project Regulator -tiimissä ja laajassa joukossa EPA:n jäseniä. Vaikka suhtaudumme myönteisesti Kilpailuviraston keskittymiseen kuluttajien myönteisten tulosten varmistamiseen, olemme huolissamme siitä, että ehdotuksia ei ole räätälöity asianmukaisesti maksupalvelunkäyttäjille ja -tarjoajille. Toivomme, että Kilpailuvirasto ottaa EPA:n vastauksen huomioon ja jatkaa vuorovaikutusta maksu- ja fintech-sektoreiden kanssa kehittäessään sääntelypolitiikkaa tällä alueella.
- 2021
- Tili
- Toiminta
- lisä-
- Kaikki
- ALUE
- Elokuu
- Austin
- Aito
- PARAS
- soittaa
- joka
- muuttaa
- yhteistyö
- kilpailu
- noudattaminen
- pitää
- kuluttaja
- Kuluttajat
- jatkaa
- kustannukset
- Luominen
- Asiakkaat
- sopimus
- Johtaja
- sähköistä rahaa
- oikeudenmukainen
- FCA
- pelot
- Ominaisuus
- taloudellinen
- rahoituspalvelut
- fintech
- Joustavuus
- Keskittää
- Kuluttajille
- Puitteet
- general
- hyvä
- Kasvu
- Miten
- HTTPS
- teollisuus
- Innovaatio
- korko
- IT
- juridinen
- Taso
- markkinat
- markkinat
- Jäsenet
- Käsite
- avata
- Muut
- Paperi
- kumppani
- maksu
- Maksupalvelut
- maksut
- maksuala
- politiikkaa
- politiikka
- hinta
- hinnoittelu
- yksityinen
- projekti
- ehdotus
- herättää
- alue
- suhtautua
- vaatimukset
- vastaus
- vähittäiskauppa
- säännöt
- sektorit
- Palvelut
- So
- Tila
- järjestelmät
- testi
- aika
- Käyttäjät
- arvo
- Mikä on
- tukkukauppa