Grow VC Group - Uutiset

Ihmiset elävät ja työskentelevät yhä enemmän digitaalisissa ympäristöissä. COVID-19 on nopeuttanut siirtymistä enemmän virtuaalisiin ja digitaalisiin vuorovaikutuksiin. Turvallisuus on huolenaihe monissa palveluissa. Osa ongelmasta on kuitenkin se, että turvallisuusasiantuntijat, asiakkaiden huolenaiheisiin keskittyvät yritykset ja jopa hallitukset keskittyvät negatiivisiin viesteihin ja haluavat tarjota rajoituksia ja vaikeasti käytettäviä työkaluja sen sijaan, että keskityisivät mahdollisuuksiin ja tekisivät Internetistä luotettavamman ympäristön. Ajattelu on usein liian teknistä ja teoreettista, ei perustu ihmisen käyttäytymiseen tai käyttökokemukseen.

Luottamus on perusta yhteiskunnille ja yrityksille. Maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa, toimivat yleensä paremmin kuin maat, joissa luottamus on matalaa. On vaikea tehdä maasta tai kaupungista turvallisempaa vain lisäämällä lisää poliiseja tai rajoituksia. Jos liikekumppanit eivät voi luottaa toisiinsa, he vain yrittävät keskittyä lyhyisiin lyhytaikaisiin voittoihin eivätkä halua luoda pitkäaikaisia ​​sitoumuksia ja investointeja. 

Meillä on sama tilanne digitaalisessa ympäristössä, mutta monet osapuolet uskovat silti, että lisätyt rajoitukset, enemmän poliisityökaluja ja trendikkäät, luottamattomat tapahtumaratkaisut tekisivät siitä paremman. Voimme nähdä tämän monilla tasoilla. Monissa yrityksissä turvallisuusvastaavat ja asiantuntijat kertovat meille, mitä ei pidä tehdä, kuinka riskialtista kaikki on ja luovat kaikenlaisia ​​sääntöjä organisaatiolle. Hallitukset hyväksyvät toisinaan myös hyvin yksinkertaistetut mallit. Jotkut maat jopa rajoittavat sitä, mitä ihmiset voivat nähdä ja tehdä Internetissä. Mutta jopa Yhdysvallat ja Iso-Britannia haluavat siirtyä populistisempiin malleihin, kuten päästä päähän -salauksen kieltäminen terrorismin torjunnassa tai lasten suojeleminen. Tietysti se on täysin epärealistinen pyyntö, eikä se tee paljon, jotta Internetistä tulisi turvallisempi tai parempi paikka.

Me kaikki tiedämme, kuinka monimutkaista se voi olla digitaalisten pankkisovellusten, tunnistus- ja allekirjoituspalveluiden käyttö. Nämä rakennetaan yleensä hyvin teknisestä näkökulmasta, mikä tekee jotain teknisesti luodinkestävää. Silti ne eivät ole laiska-käyttäjäystävällisiä, kun käyttäjät eivät käytä palvelua tai unohtavat tietoturvasuositukset palvelua käyttäessään. 

Financial Times järjesti sen vuosittaisen Euroopan talousfoorumi helmikuun alussa, ja yksi keskeinen aihe oli digitaaliset rahoituspalvelut. Useat puhujat korostivat digitaalista luottamusta kriittisenä osana digitaalisten palvelujen kehittämistä. Nykyään monia asioita tehdään verkossa, sähköposti- ja viestipalveluiden, videopuheluiden ja digitaalisten allekirjoitusten avulla. Jos osapuolet eivät voi luottaa toisiinsa, on täysin mahdotonta harjoittaa digitaalista liiketoimintaa.

Facebook poistaa vuosittain miljardeja väärennettyjä profiileja, me kaikki saamme päivittäin runsaasti epäilyttäviä sähköposteja, ja yritykset luovat botteja ja väärennettyjä profiileja LinkedIniin vain luomaan kontakteja myymään enemmän. Yritykset käyttävät ratkaisuja sisäisen viestinnän ja tiedon jakamisen turvaamiseen. Silti yhä enemmän liiketoimintaa tehdään eri organisaatioissa, ja useimmiten sähköposti, Zoom ja WhatsApp ovat tyypillisiä työkaluja yksinkertaisesti siksi, että niitä on helpoin käyttää. 

On aivan selvää, että tarvitaan parempia luottamusratkaisuja. Mutta niiden tulisi perustua ihmisen luonnolliseen käyttäytymiseen ja jotenkin luoda sukupolvien ajan rakennettu luottamus yhteiskunnissa ja yhteisöissä. Salausasiantuntijat eivät voi luoda digitaalista luottamusta.

Luottamus rakentuu tyypillisesti askel askeleelta ihmisten välisen vuorovaikutuksen kanssa. Saatat olla samassa luokassa koulussa, opiskella yhdessä yliopistossa, työskennellä yhdessä tai asua samassa kaupunginosassa tai sinulla on samat harrastukset. Tai tunnet jonkun, johon luotat, ja hän esittelee sinut jollekulle muulle, ja sinä luotat heihin välittömästi päättelemällä. Luottamus ei ole mustavalkoinen. Rakennat sen ajan myötä, se riippuu asiayhteydestä ja voit menettää luottamuksen nopeasti. Luottamus ei perustu sääntöihin ja rajoituksiin; se perustuu ensisijaisesti positiivisiin kokemuksiin jonkun kanssa.

Olemme siirtymässä uuteen digitaalisen luottamuksen aikakauteen. Sitten pandemia on lisännyt tarvetta tehdä tämä. Tarvitsemme uusia ratkaisuja digitaalisen luottamuksen rakentamiseen ja hallintaan, ja niiden on sisällettävä sekä sosiaalisia että teknisiä innovaatioita. Ja heidän on myös työskenneltävä päivittäisten digitaalisten työkalujemme kanssa, kuten sähköposti, chat, videopuhelut ja tietojen jakaminen. Koska luottamus yhteiskuntaan perustuu positiivisiin kokemuksiin ja mahdollisuuksiin, tarvitsemme digitaalisia luottamusvälineitä, jotka perustuvat positiivisiin kokemuksiin, keskinäiseen oppimiseen ja uusien mahdollisuuksien löytämiseen.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Yritykset ovat keränneet tietoja jo vuosia. Hyödyllinen data voi tarjota kilpailuetuja ja olla perusta monille palveluille ja paremmalle asiakaskokemukselle. On myös ollut monia yrityksiä, jotka ovat halunneet tulla tietojen kerääjiksi, keräämään ja myymään tietoja. Suurten tietojen menestystarinat eivät kuitenkaan ole tietojen myyntiä. Joskus tiedot ovat melkein myrkyllisiä. Mitä voimme oppia tavoista, joilla tietoja on parhaiten käytetty ja kaupallistettu? Meillä on nyt sama kysymys henkilötietojen kanssa, ja monet osapuolet haluavat toistaa samat vanhat virheet.

Viisitoista vuotta sitten kehitimme yhdessä aikaisemmissa startup-yrityksissäni markkinointi-iskulause: Data - 21-luvun musta kulta. Se oli ja on edelleen tärkeä vertailu, mutta ansaita rahaa tiedoista on hyvin erilaista kuin öljyliiketoiminnassa. Siellä sinulla on erilliset liiketoimintalinjat öljyn poraamiseksi ja jalostamiseksi ja sitten jalostettujen tuotteiden myymiseksi. Voimme nähdä jotain vastaavaa dataliiketoiminnassa, mutta ansaita suuria rahoja arvoketjussa on hyvin erilaista öljy- ja dataliiketoiminnassa.

Google, Facebook ja Amazon ovat datamarkkinoiden supervoimia. He ensisijaisesti keräävät ja rakentavat sitten tietoja hyödyntäviä palveluita. He saattavat ostaa joitain kolmannen osapuolen tietoja, mutta se ei ole heidän ensisijainen tapa saada tietoja, eivätkä he itse myy tietoja. Kaupankäyntitietoihin keskittyvien yritysten maine on nykyään melko heikko. Kuten yksi Piilaakson jättiläisen datatoimintoja hoitava henkilö kertoi minulle kerran, he ovat yhä skeptisempiä tietojen ostamisessa, kun he eivät tiedä sen lähteitä, kuinka tarkkoja ne ovat, miten niitä myyvät yritykset saivat käsiinsä. ja miten he harjoittavat liiketoimintaansa.

Älä ymmärrä minua väärin, jotkut yritykset tuottavat merkittäviä tuloja myymällä tietoja, ja jotkut yritykset käyttävät satoja miljoonia tietojen ostamiseen. Mutta se ei ole ollut alue rakentaa yksisarvisia ja yrityksiä, jotka muokkaavat maailmaa, kuten odotettiin ehkä 10 tai 15 vuotta sitten. Sitten odotettiin paljon tiedonvaihtoa ja muita luovia datakaupan liiketoimintamalleja.

Nykyään dataa vaihdetaan enemmän kuin hyödykettä kuin ainutlaatuista arvonlisäyksen lähdettä. Yritykset ostavat ulkopuolisia tietoja rikastuttaakseen tietojaan ja auttaakseen ratkaisujaan hyödyntämään tietoja paremmin. Todellinen arvo saavutetaan, kun yritykset rakentavat ratkaisuja tietojen käyttämiseen markkinoinnissa, myynnissä ja toiminnassa. Voidaan jopa väittää, että voittajalla ei ole eniten tietoja, mutta parhaat työkalut tietojen hyödyntämiseen. Tietysti Internet-jättiläisillä on kasa dataa. Silti pankeilla, teleoperaattoreilla ja vähittäiskauppiailla on myös paljon (ja mahdollisuus kerätä enemmän), mutta ne ovat yleensä olleet hitaita hyödyntämään niitä. Nämä menestyvät yritykset tarjoavat myös tietojen arvon käyttäjilleen, kuten Google-haun, kartat ja muut palvelut sekä Amazonin paremman asiakaskokemuksen.

Näemme nyt henkilötietojen alkuaikoja eli kuinka ihmiset voivat hyödyntää omia tietojaan. Jotkut aloitteet ja yritykset haluavat rakentaa ideologisiin näkemyksiin perustuvia ratkaisuja; ihmisillä on moraaliset oikeudet omistaa ja hallita tietojaan. Ne eivät ole menneet liian hyvin; vain pieni joukko ihmisiä ovat kiinnostuneita näistä ideologisista projekteista. 

Sitten on yrityksiä, jotka haluavat auttaa ihmisiä keräämään tietojaan ja myymään niitä. Tällä on monia käytännön haasteita, kuten kuinka saada datamarkkinat toimimaan riittävän kysynnän ja tarjonnan kanssa. Hinnoittelu on myös monimutkainen haaste, samoin kuin siihen liittyvät ehdot ja ehdot, myydäänkö tietojasi yhteen tarkoitukseen ja kuinka seurata niiden käyttöä. Ei ole helppoa saada näitä henkilötietomarkkinoita toimimaan oikein. Käyttäjäarvolupaukset ovat usein pettymys, kuten maksetaan muutama dollari kuukaudessa mainosten katsomisesta. 

Ilmeisin vaihtoehto, joka on toiminut big data -yritysten kanssa yli kymmenen vuoden ajan, unohdetaan. Miksi et tarjoaisi ihmisille parempia työkaluja tietojen keräämiseen ja hyödyntämiseen. Kun jotkut yritykset haluavat auttaa ihmisiä hallitsemaan ja käyttämään tietojaan myymällä niitä, se on samanlainen kuin suositella Googlelle, Amazonille ja Facebookille myymään kaikki keräämänsä tiedot. Nämä yritykset ovat saavuttaneet nykyisen asemansa ja voimansa saamalla huipputyökaluja hyödyntämään saamiaan tietoja. Sama on yksilöiden kanssa. Jos haluat valtuuttaa heitä heidän tietoihinsa, sinun on tarjottava parhaat työkalut näiden tietojen henkilökohtaiseen hyödyntämiseen.

Henkilötietojen hyödyntäminen sisältää monia käsitteitä, emmekä tunne niitä kaikkia vielä. Tarvitsemme avoimia markkinoita näiden työkalujen innovointiin ja kehittämiseen. Mutta sillä voi olla esimerkiksi työkaluja paremman henkilökohtaisen rahoituksen suunnitteluun, parhaiden hintojen löytämiseen, parempaan terveyteen ja hyvinvointiin sekä apua kaikenlaisiin päivittäisiin tarpeisiin ja aktiviteetteihin. Pitkän aikavälin visio on rakentaa henkilökohtainen tekoäly, joka tarjoaa hallintapaneelin ohjaamaan kaikkia päivittäisiä toimintoja.

Kuten dataliiketoiminnoissa, myös henkilötietoja voitaisiin rikastaa ulkoisilla tietolähteillä. Esimerkiksi julkiset tiedot, kuten hintavertailu, liikenne, kansanterveys ja karttatiedot yhdistettynä henkilötietoihin tekevät niistä tehokkaampia. Koneoppimisen ja tekoälyn tietomallikoulutus paranee, kun se voi käyttää monien käyttäjien tietoja. 

Paras tapa käyttää henkilötietoja on monin tavoin samanlainen kuin johtavat datayritykset ovat tehneet vuosia. Mutta näyttää siltä, ​​että uudella liiketoimintamahdollisuudella monet osapuolet siirtyvät ensin hyvin monimutkaisiin malleihin, kuten tietojen perusteleminen ideologisilla ajatuksilla tai haluavat rakentaa lohkoketjuun perustuvan tiedonvaihdon digitaalisten oikeuksien hallintajärjestelmien kanssa. Usein yksinkertaisin ja paras ratkaisu on kopioida aiemmin toiminut muualle.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Tekoäly (AI) esiintyy kaikkialla, ainakin keskusteluissa. Älykkäitä järjestelmiä käytetään monissa paikoissa, ja niistä on tulossa älykkäämpiä. Mutta todellinen pullonkaula ei ole järjestelmien älykkyys tai "aivot"; tekoäly tarvitsee myös 'käsiä' tekemään asioita.

Tekoälystä on tullut erittäin suosittu avainsana viimeisten viiden vuoden aikana. Suurin osa yrityksen johtoryhmistä ja hallituksista haluaa nähdä tekoälyn kehittymistä organisaatioissaan. Valitettavasti todellisuus, todelliset käyttötapaukset ja odotukset eivät ole aina linjassa. Suurin ongelma ei ole riittävän älykäs koneoppiminen (ML) tai tekoälymallit tietojen analysoimiseksi, tehtävien käsittelemiseksi ja päätösten tekemiseksi.

Otetaan yksinkertaistettu tekoälyn tehtävä. Järjestelmä kerää dataa, analysoi datan, tekee tarvittavat johtopäätökset ja päätökset ja lähettää tulokset operatiiviseen käyttöön. Jos tekoälyn ympärille rakennetaan koko järjestelmä, kuten itse ajava auto, kyky analysoida tietoja ja tehdä päätöksiä voi olla pullonkaula. Mutta useimmat järjestelmät ovat erilaisia.

Voimme ottaa toisen esimerkin tekoälyn käytöstä - vakuutuskorvausten käsittelyn automatisointi. Meillä on samat vaiheet, mutta data ja vuorovaikutus muiden järjestelmien kanssa ovat paljon monimutkaisempia:

1. Vakuutuksenottaja täyttää vaatimuksen, luultavasti verkkolomakkeen, mutta joissakin tapauksissa se voi silti olla paperilomake. Heillä on myös joitain muita asiakirjoja, kuten kuitit, rikkomusraportti tai lääkärintodistus. Saattaa tarvita kaiken digitaaliseen muotoon, esim. OCR (Optical Character Recognition) ja NLP (Natural Language Processing).
2. Vakuutusyhtiö kerää tietoja muista lähteistä. He voivat esimerkiksi käyttää henkilön vakuutushistoriaa kansallisesta tietokannasta, luottoluokitustietoja, rikosrekistereitä, tietoja muista vastaavista tapahtumista. Kaikenlaiset tiedot, joita voidaan käyttää vaatimuksen sisältämien tietojen näkemiseen, ovat järkeviä, ovat muiden tietolähteiden mukaisia, odotetun käyttäytymisen tilastollisen marginaalin sisällä eivätkä ole vilpillisiä.
3. Sitten järjestelmä analysoi tiedot ja tekee päätöksen. Päätös voi olla tietyn summan maksaminen, ei maksaminen, tai tapauksen lähettäminen jatkotutkimusta varten.
4. Kun päätös on tehty, järjestelmän on sitten lähetettävä kirje tai sähköposti vakuutuksenottajalle, tallennettava päätös ja kaikki asiakirjat, aloitettava maksuprosessi ja ilmoitettava asiasta kolmansille osapuolille (esimerkiksi kansallinen vakuutustietokanta, terveydenhuollon tarjoaja, muut tapahtuma, poliisi). 
5. Tämän jälkeen vakuutuksenottaja ei ehkä ole tyytyväinen päätökseen ja voi käynnistää uuden prosessin.

Tässä esimerkissä voimme nähdä, että data-analytiikka ja päätöksenteko ovat pieni osa prosessin kokonaisvirtaa. On monia muita osia, erityisesti tietojen hankkiminen useista lähteistä, tietojen muotoilu, päätöksentietojen syöttäminen muihin järjestelmiin ja toimintojen käynnistäminen eri järjestelmissä. Ja mikä tekee tästä vieläkin monimutkaisemman, on se, että tyypillisesti tiedot ovat monissa eri muodoissa ja osa tiedoista puuttuu tai on epätarkkoja (ajattele vain, että vakuutuksenottaja täyttää ja lisää liitteet). Jopa tapaus, jossa tietoarvo on "nolla", on käsiteltävä, "nolla" ei ole "nolla" ja tietojoukosta riippuen sillä voi olla merkitystä tai ei. Tarvitaan monia käsittelijöitä.

Yksi yrityksistäni otti käyttöön tällaisen järjestelmän useita vuosia sitten. Vaikka se oli varsin digitaalisesti kehittynyt vakuutusyhtiö ja ympäristö (Skandinavia), tehtävää oli vielä paljon. Tyypillinen nyrkkisääntö dataliiketoiminnassa on, että 60-80% työstä on tietojen esikäsittely. Tämä on todellisuus, kun yrität toteuttaa tekoälyä missä tahansa yrityksessä, jolla on monia olemassa olevia järjestelmiä, ja jotkut niistä voivat olla melko vanhanaikaisia. Ajatelkaapa vain SAP: ää, Netsuiteä ja linkkejä pankkijärjestelmiin.

Voimme jopa ajatella nykyaikaisempaa ratkaisua tietojen hankkimiseksi useista puettavista laitteista (Apple Watch, Fitbit, Withings, Garmin, Oura jne.) Yhteen paikkaan ja tuoda se muotoon, jonka päälle voit rakentaa ML / AI-ratkaisuja . Jopa näiden tietojen kerääminen ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi, vaikka ihmiset puhuisivat avoimista sovellusliittymistä. Sovellusliittymät eivät vieläkään ole niin yleisiä, ja vaikka sovellusliittymä on jäsennelty, mukana olevien tietojen laatu voi vaihdella lähteestä toiseen.

Termi, josta olen alkanut pitää, on 'tekoälyn kädet'. Se tarkoittaa ratkaisuja, kuinka saada monista vanhoista ja uusista järjestelmistä kerätty data, muotoilla ne yhteen paikkaan ja saada sitten käsittelytulokset operatiiviseen käyttöön muissa järjestelmissä. Yritykset usein unohtavat tai sivuuttavat "käsien" kehityksen, kun on mielenkiintoista puhua "aivojen" uusimmista innovaatioista. Kuten aina, hyvä ajattelu riittää harvoin; sinun on ensin kerättävä ja järjestettävä tietoja ja sitten tehtävä asioita ajatuksiisi perustuen.

Todellisuudessa nämä "kädet" ovat kuin ohjelmistorobotit (Etelä-Afrikka), joka voi toimia eri järjestelmien ja laitteiden kanssa. Näitä ovat ohjelmistokomponentit (esim. OCR, NLP, tietojen puhdistus, sovellusliittymät) tietojen saamiseksi ja toimintojen käynnistämiseksi (esim. Sähköpostiviestien lähettäminen, maksun aloittaminen, jakelun aloittaminen). Muita hyödyllisiä työkaluja ovat verkkokoukut, jotka voivat laukaista taustatehtäviä esimerkiksi palvelimettomassa ympäristössä, kuten tietojen tarkistaminen ja NLP: n suorittaminen. Tämä tarkoittaa kykyä työskennellä valtavan määrän erilaisten järjestelmien ja formaattien kanssa. 

Avoin lähdekoodi on usein paras tapa tukea monenlaisia ​​tarpeita pienistä ja harvoista järjestelmistä suuriin järjestelmiin. On olemassa monia datamuotoja ja jopa muotoilemattomia tietoja, joita kukaan yritys ei voi toteuttaa omassa järjestelmässään. Tässä ainoa vaihtoehto on avoin lähdekoodi. Näiden "käsien" ja "aivojen" tulisi perustua yleisesti käytettyihin ja laajalti saatavilla oleviin ohjelmointikieliin (esim. Python), jotka auttavat saamaan "aivot" ja "kädet" toimimaan yhdessä hyödyntämällä avoimen lähdekoodin komponentteja.

AI: n ja ML: n käytön lisäämiseksi tarvitsemme enemmän ja parempia 'käsiä' tekoälyä varten. Johtoryhmien on myös investoitava näihin ominaisuuksiin, jos he haluavat toteuttaa ja hyödyntää tekoälyä. Ja samalla tavalla on kuluttajapalveluiden kanssa, jonkun on tarjottava ratkaisut, joissa data on käytettävissä käyttökelpoisessa muodossa, ja on olemassa työkaluja tulosten saamiseksi todellisessa käytössä. Viime vuoden Gartner Hype -syklissä monet tekoälyratkaisut olivat hypehuipulla. Tekoälyn "käsiä" tarvitaan tuottavuuden parantamiseksi.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Automaation ja digitalisoinnin pitäisi lisätä työn tuottavuutta. Mutta tuottavuuden kasvu on ollut tasaista tai hidastunutta useimmissa kehittyneissä maissa viimeisten 20 vuoden aikana. Tämä on näkynyt maissa, joissa suurin osa työpaikoista ja etenkin uusista työpaikoista ei ole teollisuudessa, vaan palveluissa ja tietotyössä. Joten olisi oikeudenmukaista olettaa, että tekniikka ja digitointi eivät auta parantamaan tuottavuutta. Henry Ford, Jeff Bezos ja Larry Page eivät voittaneet suuria voittoja, koska ne optimoivat vanhat toiminnot. se johtuu siitä, että he loivat täysin uusia toimintamalleja. Mahdollisuus on kehittää uusia tapoja tehdä asioita, ei optimoida vanhoja.

Maailmankuulut taloustieteilijät, kuten Daron Acemoglu, Greg Mankiw ja monien hallitusten neuvonantajat yrittävät ymmärtää syitä hitaammalle tuottavuuden kasvulle. En yritä ymmärtää kaikkia makrotaloudellisia tekijöitä, mutta keskityn pieniin käytännön kysymyksiin, kuten mitkä voivat olla pullonkaulat tietotyön digitalisoinnissa ja automatisoinnissa.

Kirjoitin aiemmin miten Tarvitsemme todellista digitalisaatiota, emme konsultoi projekteja. Monien automaatio- ja digitalisointiprojektien ongelma on, että he vain yrittävät optimoida olemassa olevat prosessit ja toteuttaa ne vanhoissa IT-järjestelmissä. Sekä nämä prosessit että järjestelmät kehitettiin ennen kuin digitaalisten palvelujen nykyiset mahdollisuudet olivat helposti käytettävissä. Optimaalinen malli olisi rakentaa uusia prosesseja uusimmalla tekniikalla keskittyen yrityksen todelliseen arvoon asiakkaille. Jos automatisoit vanhoja prosesseja, joita ei tarvitse tarjota asiakkaille lisäarvoa, se ei paranna tuottavuutta. Siksi aidosti digitaaliset yritykset, kuten Amazon, Facebook, Google, Netflix, Alibaba ja monet startupit, voittavat vanhojen yritysten liiketoimintaa.

Vanhojen mallien hajottaminen vaatii melko paljon rohkeutta johdolta ja sijoittajilta sen sijaan, että yritettäisiin vain optimoida niitä. Todellisuus on, että vanhojen mallien hienosäätö vanhalla tietotekniikalla voi parantaa tuottavuuttasi pienellä prosenttiosuudella, mutta jos haluat saavuttaa paljon enemmän, ehkä 100 tai 1,000 prosentin lisäyksen, sinun on luotava uusia malleja toimimaan uusimpien kanssa. tekniikkaa.

Kirjoitin myös aiemmin trendikästä matalan koodin ja kansalaisten kehitystäja kuinka se voi harvoin auttaa toteuttamaan vankkoja hyvin suunniteltuja ratkaisuja. Tämä on toinen esimerkki siitä, miksi prosessien automatisointi ei aina tuota merkittävää arvoa, kun kansalaisten kehitys on suuntausta automaatiossa. Oletetaan, että yrityksen on luotava uusia toimintamalleja, jotta asiakkaat voivat kommunikoida digitaalisesti sen kanssa ja digitalisoida kaikki sisäiset ja toimittajien väliset vuorovaikutukset. Siinä tapauksessa se ei toimi, jos jokainen työntekijä (ts. Kehittäjä) alkaa automatisoida rutiininsa ennen digitaalista aikakautta.

On surullista, että todellinen automaatio tekee myös joistakin töistä tarpeettomia. Jos annat työntekijöiden vain automatisoida jotain, mistä he eivät pidä, se ei tee yrityksestä merkittävästi tehokkaampaa. Tietysti päästä eroon tylsistä rutiineista jokaisesta yksilöstä ja osastosta voi tulla tehokkaampi. Mutta todellisuudessa merkittävät muutokset tarvitsevat paljon perustavanlaatuisempia muutoksia. Levykaupasta ei tule uutta Spotifyä yksinkertaisesti siksi, että työntekijät automatisoivat osan rutiinityöstään. Ja tiili- ja laastimyyjästä ei tule uutta Amazonia, kun työntekijät automatisoivat rutiininsa. Nämä yritykset tarvitsevat uuden tavan toimia uusilla prosesseilla ja uusilla rooleilla työntekijöilleen. Olemassa olevien prosessien paljastaminen ja automatisointi saattaa tuoda säästöjä, mutta jos luot uusia tapoja toimia uusien työkalujen perusteella, voit luoda kokonaan uuden liiketoiminnan.

Tekoäly, digitalisointi ja automaatio (mukaan lukien RPA, robottiprosessiautomaatio) ovat näiden muutosten ytimessä. Ne ovat hype-termejä nykyään, ja niistä on helppo pilkata. Heidän maineensa kärsii, jos näitä tekniikoita ei käytetä asianmukaisesti; niistä tulee ikkunanpeitteisiä, kuin huulipuna sialla. Oletetaan, että laitat vähän tekoälyä ja vähän automaatiota vanhojen prosessien ja järjestelmien päälle. Siinä tapauksessa se ei tee niistä enemmän digitaalisia tai älykkäitä, ja se vain lisää yhden monimutkaisuuden ja epäilemättä teknisten ongelmien kerroksen. Jotkut yritykset haluavat käyttää koneita ihmisten tarkkailuun ja tekoälyn avulla luoda automaatiota samojen tehtävien suorittamiseksi. Se kuulostaa jännittävältä tekniseltä visiosta, mutta on outoa ajatus, että koneiden optimaalinen malli olisi kopioida kuinka ihmiset ovat tehneet jotain perinteisesti.

Henry Ford ei rakentanut autoa kaikille pyytämällä vanhanaikaisia ​​korjaamoautonrakentajia automatisoimaan joitain rutiinejaan. Jeff Bezos ei digitalisoinut vähittäiskauppaa pyytämällä kavereita, jotka vastaanottavat puhelutilauksia ja täyttävät paperiset tilauslomakkeet, käyttämään VoIP-puheluja ja skannaamaan tilauspapereita. Googlen perustajat eivät mullistaneet verkkomainosliiketoimintaa tekemällä online-kopion keltaisista sivuista. He loivat uusia malleja tyhjästä, kuinka he voisivat tarjota parhaan vastineen asiakkailleen uusimmalla tekniikalla. Mutta monet yritykset yrittävät edelleen kehittää toimintaansa lisäämällä uusia temppuja vanhoihin malleihin.

Automaatio, tekoäly ja digitalisointi muuttavat useimpia yrityksiä, ja ne muuttavat merkittävästi tiedon toimintaa. Nykyisten prosessien parantaminen on monen miljardin dollarin mahdollisuus, mutta uusien, tehokkaampien mallien luominen toimimaan satoja miljardeja tai biljoonia. Parannukset tuovat lyhyitä voittoja; uudet toiminta- ja liiketoimintamallit luovat tulevaisuudessa vallitsevia yrityksiä.

Kaikki nämä vaativat johdolta ja sijoittajilta rohkeutta. Niiden on oltava riittävän rohkeita hävittämään vanhat mallit ja vanhat järjestelmät. On mukavaa luvata jokaiselle työntekijälle, että mikään ei muutu tai lupaamaan kahden prosentin vakaa kasvu sijoittajille. Silti, kuten olemme nähneet vähittäiskaupassa, tämä malli johtaa valtavaan romahdukseen merkittävästi, kun kilpailijat muuttavat liike- ja markkinasääntöjä. Niiden johtajien, jotka haluavat saavuttaa suuria menestyksiä, tulisi alkaa rakentaa toimintaansa ohjelmistorobottien, tekoälyn ja digitaalisten prosessien perusteella, ei vain toivoa, että vanhat mallit voidaan tehdä hieman paremmin. Ja niiden pitäisi alkaa tänään.

Artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Henkilökohtainen kouluttaja antaa sinulle ohjeita kuntosalin tekemiseen. Useimmissa tapauksissa hän pyytää sinulta vain perusasioita, kuten kohteesi, laihtua tai kasvattaa lihaksia, ja ehkä kuinka usein olet käynyt kuntosalilla aiemmin. Kasvava joukko hyvinvointikonsultteja kertoo sinulle, kuinka nukkua, syödä ja työskennellä paremmin. He saattavat pyytää sinua pitämään uni- ja ruokapäiväkirjaa. Nykyään ihmisillä on yhä enemmän puettavia laitteita päivittäisen toiminnan, sykkeen, unen, verensokerin ja monien muiden asioiden mittaamiseen. Mutta tietojen, hyvinvoinnin ja koulutuspalvelujen välillä on edelleen hyvin heikko yhteys. Tämä kuitenkin muuttuu.

Olen lukenut unikonsulteista, joiden ensisijainen tehtävä on opettaa ihmisiä toistamaan joitain sanoja, kun he yrittävät nukkua. He sanovat, että se auttaa sinua rentoutumaan ja nukkumaan paremmin. Ihmisillä on kuitenkin nykyään useita laitteita, jotka mittaavat unta, sykettä, kun he menevät nukkumaan, uniaikoja, jopa ruumiinlämpöä ja kuinka kovaa päivä on ollut. Eikö olisikaan parempi, jos nuo nukkekonsultit voisivat hyödyntää tietojasi eivätkä vain opettaa mantroja?

COVID-lukituksen aikana monet kuntokeskukset suljettiin. He alkoivat tarjota online-palveluja, mukaan lukien virtuaaliset henkilökohtaiset kouluttajatunnit, online-liikuntatunnit ja videot siitä, miten treenata kotona. Mutta tämä on pääasiassa yksisuuntaista viestintää. Kuntokeskus ei ota tietojasi luoda henkilökohtaisempi suunnitelma sinulle. Miksi ei? Teknisesti se olisi täysin mahdollista, mutta heidän olisi kehitettävä uusia palveluja tälle mallille. Monet asiakkaat olisivat valmiita maksamaan enemmän henkilökohtaisista palveluista kuin tavalliset luokat.

Maailma on täynnä laihdutuspalveluja. Ihmiset maksavat verkkopalveluista saadakseen ohjeet päivittäiseen syömiseen ja liikuntaan. Jotkut palvelut auttavat seuraamaan kaloreitasi, kun tallennat päivittäiset ruokamerkinnät. Suurin osa palveluista on edelleen perusasioita, eivätkä ne käytä puettavista laitteista saatavaa dataa. Nykyään voit jopa seurata verensokeria reaaliajassa. Olisi varsin hyödyllistä käyttää liikuntaa, sykettä ja nukkumistietoja henkilökohtaisten painonhallintapalveluiden kanssa.

Puettavat markkinat kasvavat. Erityisesti älykellomarkkinat kasvavat tasaisesti, noin 20% vuodessa markkinatutkimusten perusteella, ja niiden odotetaan saavuttavan lähes 100 miljardia dollaria vuoteen 2027 mennessä tänä vuonna 150 miljardista dollarista. Älykellot ottavat markkinaosuuden joistakin muista varhaislaitteista, jotka mittaavat vain askeleita ja syketietoja, perusasioita. Samaan aikaan kasvaa uusia luokkia, kuten älykkäät renkaat (esim Oura) ja verensokeri, aineenvaihdunnan terveyssovellukset (esim Tasot ja Veri). Withingsoli osa Nokiaa jo vuosia, mutta Nokia myi sen takaisin perustajilleen ja kirjasi sen pois, kun markkinat alkoivat kasvaa. Se on yritys, jolla on laajempi tuotevalikoima kelloista digitaaliseen verenpaineeseen ja patjan alle nukkumisen seurantalaitteisiin.

Joten ihmiset ovat alkaa kerätä paljon henkilötietoja. Mutta monet ihmiset ovat edelleen hämmentyneitä siitä, miten näitä tietoja voidaan käyttää. Apple Health on palvelu, joka auttaa yhdistämään tietoja useista laitteista, jos sinulla on iPhone. Mutta se on luultavasti kaikkein hämmentävin ja pahin Applen tuote. Kuten yritystiedoissa, ihmiset tarvitsevat työkaluja tietojen hyödyntämiseen, ja raakatietoja on vaikea ymmärtää.

On myös muita terveystietolähteitä. DNA-testit tarjoavat tietoa henkilökohtaisista geneettisistä profiileista. Digitaaliset terveydenhuoltotiedot ovat alkaneet olla saatavilla joissakin maissa. Nämä tiedot voidaan myös yhdistää puettaviin tietoihin.
Tämä kuulostaa täydelliseltä ottelulta. Hyvinvointipalveluista tulisi alkaa tulla henkilökohtaisempia ja perustua todellisiin tietoihin, ei vain joihinkin vakio-ohjeisiin, koska ihmiset ovat itse asiassa yksilöitä ja erilaisia. Puettavat laitteet tarjoavat yhä enemmän datapisteitä, joita on vaikea tulkita. Molemmat osapuolet voisivat parantaa liiketoimintaansa, jos he oppivat hyödyntämään toisen osapuolen palveluja paremmin.

Kuinka tämä voi tapahtua käytännössä? On ainakin kolme tapaa tehdä tämä:

1. Puettavien laitteiden valmistajat voisivat alkaa tarjota enemmän sovelluksia ja palveluja tietojen hyödyntämiseksi jokapäiväisessä elämässä. He todennäköisesti tekevät jotain tällä alalla, mutta se ei ole heidän ydinliiketoimintaansa, ja ihmisten pitäisi pystyä yhdistämään tietoja monista lähteistä, ei vain käyttämään laitekohtaisten siilojen tietoja.
2. Hyvinvointipalvelut voisivat alkaa tarjota palveluja tietojen keräämiseksi eri lähteistä ja kehittää tapoja hyödyntää niitä. Mutta suurin osa näistä palveluntarjoajista (kuntosalit, henkilökohtaiset kouluttajat tai hyvinvointikonsultit) eivät ole tietotekniikan asiantuntijoita.
3. On pelaajia, jotka auttavat keräämään tietoja monista laitteista ja lähteistä ja tarjoavat sen helpossa muodossa. Kolmannet osapuolet voivat tehdä sovelluksia ihmisille ja hyvinvointipalvelujen tarjoajille tietojen hyödyntämiseksi. Tämä on kaikkein kannattavin tapa työskennellä monien tietolähteiden kanssa, sillä on tietotekniikan osaamista ja yhteistyötä monien hyvinvointipalvelujen tarjoajien kanssa. Tämä on myös paras ratkaisu tietojen yksityisyyden takaamiseksi.

Jokainen ammattimainen konsultti analysoi yleensä yrityksen numerot ja prosessit ennen ohjeiden antamista. Olisi outoa, että saisimme konsultin, joka yrittäisi saada yrityksen parempaan terveyteen katsomatta sen olemassa olevia tietoja. Mutta hyvinvointikonsultoinnissa se on edelleen hyvin tyypillistä. Tämä muuttuu lähivuosina, ja näemme todellisiin henkilötietoihin perustuvia hyvinvointipalveluja. Ja nämä markkinat kasvavat nopeasti; ihmiset ovat valmiita maksamaan paremmasta terveydentilasta.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Kun aloitin urani 1990-luvulla, työskentelin ohjelmistokehittäjänä yrityksessä, joka tuotti peliautomaatteja ja kasinojärjestelmiä. Eräänä päivänä ryhmä konsultteja nousi osastollemme. He tulivat kertomaan meille, että ohjelmistokehityksemme ei ollut kovin tehokasta ja että uusien visuaalisten työkalujen avulla sama työ voitaisiin saavuttaa paljon tehokkaammin. He lupasivat suunnitella uusimman pelialustamme ohjelmiston uudelleen kuuden kuukauden kuluessa parin kehittäjän kanssa. Olimme aiemmin ottaneet kaksi vuotta lähes 20 ihmisen kanssa tekemään saman asian. Johtomme osti heidän tarinansa. Joten he alkoivat kirjoittaa ohjelmistoa, ja siitä lähtien meidän kaikkien oli sopeuduttava vetämällä ja pudottamalla visuaalisiin tilakoneiden kehitystyökaluihin. 

Sama tapahtuu uudelleen. Matala koodi ja kansalaisten kehittäminen ovat jälleen trendiä, ja yritykset myyvät aktiivisesti kalliita työkalujaan, joiden avulla kuka tahansa voi suunnitella ohjelmistoja tai automatisoida tehtäviä. Miksi kehittäjät ovat kalliita, kun voit opettaa työntekijöillesi hallitsemaan päivittäiset tarpeensa yksinkertaisilla vedä ja pudota -työkaluilla? Koko ohjelmistoteollisuus muuttuu jälleen!

Toimistotyön automaatio (esim. RPA-työkalut) on yksi muodikas alue, jonka kansalaisten kehittäjät ovat ottaneet. Joten myös datasovellusten kanssa. Miksi kalliita datatieteilijöitä on, kun voit tarjota pienikoodityökaluja kenellekään saadaksesi tietoa ja tietoa raakatiedoista? Olen jopa kuullut samoista pienikoodisista työkaluista, joiden avulla ihmiset voivat tehdä sovelluksia henkilökohtaisten terveystietojensa avulla. Kuulostaa hienolta?

Kolme kuukautta myöhemmin nuo konsultit palasivat luoksemme. He kertoivat meille, että koko pelialustan ohjelmistoa ei ollut järkevää kehittää, mutta he voisivat luoda pienemmän palan todistamaan tapauksensa. Joten sovittiin, että he kehittäisivät uuden ohjelmiston vain mallillaan ja työkalullaan pieninä komponentteina, alkaen laitteesta, joka tunnisti kolikot, kun pelaajat tulivat niihin.

Mutta onko se niin yksinkertaista? Miksi maailman johtavat Piilaakson ohjelmistoyritykset maksavat 250,000 XNUMX dollaria vuodessa hyvistä kehittäjistä, jos he voivat vain ottaa satunnaisia ​​kavereita kadulta (tai ainakin toimistoilta) ja saada heidät tekemään ohjelmistoja pienikoodityökaluilla? Tai miksi valittaa datatieteilijöiden puutteesta, jos saat minkä tahansa toimistoavustajan löytämään merkitystä tiedoista matalan koodin työkaluilla.

Kaksi kuukautta lisää (kokonaisaika nyt viisi kuukautta) ja konsultit palasivat luoksemme. Tällä kertaa he kertoivat, ettei sillä ollut järkeä, joten he kirjoittavat koodin, jonka olimme jo tehneet. He voisivat kirjoittaa käsikirjan laadukkaampien ohjelmistojen suunnittelusta ja myydä suunnittelutyökalunsa meille, jotta voimme käyttää sitä ohjelmistosuunnittelun parantamiseen. 

Jotkut ihmiset rakentavat oman kodin, ja toiset käyttävät valmiita piirustuksia. Mutta haluaisitko mennä pilvenpiirtäjälle tai sillalle, jonka on suunnitellut kansalainen rakennusinsinööri? Tai haluaisitko lentää kansalainen-lentäjä automatisoidulla lentokoneella? Miksi on tarpeen olla kalliimpia ammattilentäjiä?

En tarkoita, että meillä olisi oltava virallinen akkreditointi ohjelmistokehittäjäksi, mutta tosiasia, että nykypäivän maailman monimutkaisimmat järjestelmät rakennetaan ohjelmistoilla. Ei ole helppoa rakentaa monimutkaisia ​​kriittisiä järjestelmiä. Se on paljon monimutkaisempaa kuin pilvenpiirtäjän tai sillan suunnittelu. Rakentamista varten sinulla on tarkat kaavat laskelmien tekemiseen, mutta monet ohjelmistoratkaisujen rakenteet ovat niin monimutkaisia, että sinulla ei voi olla kaavoja tai yksinkertaisia ​​malleja todistamaan niiden toimivuuden. Olen henkilökohtaisesti nähnyt ihmisiä, joilla ei ole kokemusta tai koulutusta, yrittäneet ymmärtää kuinka kehittää ohjelmistoja, erityisesti vankkoja ohjelmistoja. Se ei toimi oikein; tutkimus osoittaa, että yksitoista kahdestatoista kansalais-kehittäjäprojektista epäonnistuu.

On tehtäviä, jotka ihmiset voivat ohjelmoida helposti. Jotkut ihmiset tekevät Excel-makroja omiin tarkoituksiinsa. Ihmiset tekevät joitain yksinkertaisia ​​työkaluja auttamaan heitä päivittäisissä tehtävissä; he osaavat käyttää niitä, eikä heidän tarvitse käsitellä vääriä syötteitä tai erityistilanteita. Samanaikaisesti ei ole ihanteellista jättää monimutkaisempaa ohjelmistokehitystä kansalaisten kehittäjille näiden yksinkertaistettujen työkalujen avulla.

On myös hyvä olla selkeä määritelmien kanssa. Joskus pienikoodisessa markkinoinnissa käytetään esimerkkejä, kuten suunnittelutyökaluja, jotka eivät tarvitse koodia ollenkaan. Low-code on ohjelmistokehitys, joka vaatii vain vähän tai yksinkertaistettua koodausta sovellusten ja prosessien rakentamiseen. Joten vedä ja pudota -grafiikan suunnittelutyökalu loppukäyttäjille ei ole matalan koodin kehitystyökalu, ennen kuin haluat vakuuttaa yleisöllesi, että se on loistava esimerkki matalakoodisesta.

Kuuntelin juuri organisaatiota, joka on investoinut kansalaisten kehittämistyökaluihin ja opettanut tuhansille työntekijöilleen satoja tunteja käyttämään näitä työkaluja. Mutta he voivat silti tehdä vain perusasioita. Johto myönsi, että he eivät antaneet heidän tehdä mitään tehtäväkriittisiä tai tärkeitä ratkaisuja ja prosesseja tai toteuttaa monimutkaisempia ohjelmistoja.

Lopuksi, kuuden kuukauden kuluttua varhaisessa urani tapauksessa konsultit eivät voineet toteuttaa mitään ohjelmistoja visuaalisella työkalullaan. He tulivat luoksemme käsikirjan koodauksen parantamiseksi ja järjestivät puolen päivän työpajan. Ollakseni rehellinen, kaikkien näiden vuosien jälkeen en muista liikaa tuosta istunnosta, mutta yksi heidän väitteistään oli, että visuaaliset työkalut ovat parempia kuin ohjelmistokoodi, koska ihmiset ovat luonnollisesti visuaalisia. Kehittäjämme olivat eri mieltä heidän kanssaan, koska heidän mielestään nämä visuaaliset työkalut eivät toimineet vakavien ohjelmointitarpeiden kannalta. Seminaarin jälkeen emme koskaan kuulleet niistä konsultteista, ja jatkoimme koneiden valmistamista ammattimaisilla ohjelmointikielillä.

Konsultteille maksettiin kuusi kuukautta ja heidän suunnittelutyökalunsa, minkä jälkeen he löysivät seuraavan asiakkaan (uhrin). Sama tapahtuu jälleen; yritykset ostavat ohjelmistolisenssejä ja koulutusta saadakseen kaikki ihmiset tekemään ohjelmistoja. Älä ymmärrä minua väärin; Uskon ohjelmistokehitystyökalujen ja -menetelmien kehittyvän, ja monet työkalut voivat auttaa. Mutta on erittäin tärkeää ymmärtää ero henkilökohtaisten työkalujen automatisoimiseen tai Excel-makrojen tekemiseen ja luotettavien ohjelmistojen välillä, jotka pystyvät suorittamaan monia tärkeitä järjestelmiä ja prosesseja. Todellisuudessa maailma tarvitsee enemmän ammattitaitoisia ohjelmistokehittäjiä ja luotettavampia ohjelmistoja. Emme saa sekoittaa ammattimaista ohjelmistokehitystä ja sen työkaluja. Joillakin yksinkertaistetuilla työkaluilla jokainen toimistotyöntekijä voi tehdä makroja tai automatisoida omia yksinkertaisia ​​tehtäviään. ne ovat täysin erilaisia ​​verkkotunnuksia.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Tämä on yleensä aika tehdä ennusteita seuraavalle vuodelle. Tyypillisesti keskitytään tekniikan ja liiketoiminnan suuntauksiin ja arvioidaan, mitkä voisivat saada oikean aikataulun ensi vuodelle. Tällä kertaa se on erilainen. Vuonna 2020 pandemia häiritsi normaalia kehitystä. Se pysäytti joitain yrityksiä, muutti joitain ja kiihdytti toisia. Joten mitä voimme odottaa näkevämme, kun rokotteet toivottavasti kääntävät pandemian nousun?

Jos tiivistämme lyhyesti vuoden 2020, se kiihdytti digitaalisia yrityksiä muutamalla vuodella, lopetti matka- ja ravintola-alan yritykset, muutti monia toimintoja tiilistä verkkoon ja opetti ihmisiä käyttämään monia uusia teknisiä työkaluja. Vuonna 2021 kysytään, mikä näistä suuntauksista jatkuu, mikä kääntää ajan taaksepäin pandemiaa edeltäneeksi ja mitkä yritykset ovat muuttuneet ikuisesti.

Yksi tai kaksi vuotta ei muuta ihmistä olennaisesti. Ihmiset voivat oppia käyttämään uusia palveluita ja tuotteita, mutta perustarpeet eivät muutu. Otetaan esimerkiksi se, kuinka ihmiset ovat sopeutuneet ruoan jakelupalveluihin, mutta haluavat silti tavata muita ihmisiä. Ihmiset etsivät myös helppoja ratkaisuja, mutta yleensä epäröivät tehdä asioita, joita he eivät ymmärrä tai joita ei ole testattu. Mutta kotiinkuljetuksesta ja Zoom-kokouksista tuli jokapäiväisiä vaihtoehtoja, jotka opimme nopeasti käyttämään tehokkaasti. 

Joten mikä on vuoden 2021 näkymät? Meidän on mietittävä asioita, jotka ihmiset ovat oppineet vuonna 2020, ja myös siitä, mitä he menettivät vuonna 2020. Sitten on myös harkittava, mitkä tekniikat ja palvelut ottivat harppauksen vuonna 2020. Voimme myös arvioida, mitkä suuntaukset alkoivat ennen pandemiaa ja mitä pandemia on kiihtynyt. Tämän perusteella voimme arvioida hieman tarkemmin, mitä voimme odottaa näkevämme.

Digitaaliset palvelut auttavat ihmisiä monissa tilanteissa. Virtuaalikokoukset auttavat meitä säästämään aikaa ja rahaa. Digitaaliset allekirjoitukset helpottavat sopimusten käsittelyä ja oikeudellisten palvelujen käyttöä. Kotiinkuljetus tekee ruokakaupasta suoraviivaisempaa ja nopeampaa. Joskus on tehokkaampaa työskennellä kotona. Nämä ovat olleet ilmeisiä muutoksia vuonna 2020, mutta ne ovat silti hyviä esimerkkejä trendeistä, jotka jatkuvat pandemian jälkeen.

Lentoyhtiöt, hotellit, ravintolat ja monet muut vieraanvaraisuuspalvelut saivat melkoisen lyönnin vuonna 2020. Monet ihmiset ovat muuttaneet näkemyksiään matkustamisesta ja ulkona syömisestä ja epäilevät, tarvitseeko heidän tulevaisuudessa ottaa niin paljon lentoja. Tämä osa on todennäköisesti paljon monimutkaisempi. Ihmiset haluavat silti nähdä uusia paikkoja, nähdä muita ihmisiä ja irtautua päivittäisistä rutiineista ja ympäristöstä. Mutta samaan aikaan monet yrityksillä on luultavasti toisia ajatuksia liikematkailun arvosta ja fyysiset kokoukset.

Ihmiset näkevät fyysisten kokousten ja vieraanvaraisuuspalvelujen arvon uudessa valossa, kun he ovat eläneet ilman niitä niin kauan. Ihmiset ovat myös huomanneet, että he voivat työskennellä yhtä tehokkaasti kotoa tai syrjäisistä paikoista. Tiedot osoittavat kuitenkin, että vuoden 2021 lopun lentovaraukset ovat vahvat ja että uusia liiketoimintamalleja, kuten lentojen kuukausitilaus, on tulossa.

Vähittäiskaupan yritykset ovat kärsineet eniten sulkemisista ja rajoituksista. Monet jälleenmyyjät, jopa tunnetut, vakiintuneet tavaratalot ja ketjut, lopettavat toimintansa. Mutta se olisi virhe ajatella, että pandemia on ollut ainoa syy tätä varten. Tiilien ja laastien vähittäiskauppa on ollut vaikeuksissa jo vuosia, ja yllättäen miksi joillakin asiakkailla on kulunut niin kauan verkkokaupan käyttöönotto ja kotiinkuljetuspalveluiden käyttö.

COVID-tilanne ei ole vaikuttanut vain kuluttajayrityksiin. Myös B2B-liiketoiminta on muuttunut. Meillä ei ole ollut messuja, konferensseja ja tapaamisia uusien tuotteiden, palvelujen ja kontaktien löytämiseksi. Tämä on ajanut "itsepalvelu" -verkkomyyntikanavien käyttöönottoa, mutta samalla perinteinen "kasvotusten" -myynti on elintärkeää useimmille B2B-yrityksille. Ei ole epäilystäkään siitä, että myös B2B-yritykset ovat kärsineet, ja pandemian jälkeen on varmasti konkursseja, kun yritykset pakotetaan tekemään todellisuustarkastus.

Edellä esitetyn perusteella tässä on joitain ennusteitani vuodelle 2021:

1. Matkailu-, majoitus- ja palveluyritykset lisääntyvät, kun pandemian rajoitukset ja riskit ovat ohi. Tämä ei tarkoita, että kaikki alan yritykset selviytyisivät tai että palvelut olisivat samat kuin ennen vuotta 2020. Silti on erinomainen aika tulla uusille yrityksille alalle, hankkia joitain olemassa olevia yrityksiä ja innovoida uusia liiketoimintamalleja.
2. Lisää vähittäiskaupan yrityksiä siirtyy verkkoon, ja katukaupat jatkavat pettämistä. 
3. Lisää palveluita siirtyy digitaalisesti ja verkossa, mutta se ei tarkoita, että kaikki uudet digitaaliset palvelut ovat kannattavia. Kilpailu on kovaa monilla alueilla, ja yritysten on saavutettava merkittävät volyymit selviytyäkseen. Monien on mentävä maailmanlaajuisesti tämän saavuttamiseksi. 
4. Digitaalisia kuluttajapalveluja merkittävämpi mahdollisuus on sellaisten komponenttien mahdollistaminen, jotka helpottavat, turvallisempaa ja tehokkaampaa palvelujen käyttöä. Näitä ovat tietojen parempi hyödyntäminen kuluttajille, parempi luottamus palveluihin ja kolmansiin osapuoliin sekä ratkaisut asiakaskokemusten parantamiseksi (esim. VR / AR ostoksille, paremmat alustat etäopetukselle ja paremmat ratkaisut kotiinkuljetusten hallintaan).
5. Kaupallinen kiinteistöliiketoiminta käy läpi merkittäviä muutoksia. Monet vähittäiskaupat katoavat, toimistotilojen tarpeet muuttuvat ja uusia vaatimuksia syntyy. Esimerkiksi yritykset tarvitsevat uusia toimistotiloja, jotta he voivat majoittaa ihmisiä, jotka työskentelevät kotona ja tulevat toisinaan toimistoon, mikä muistuttaa enemmän "kuumia pöytiä" kuin koppeja.
6. Verkkokaupan toiminnot saattavat joutua parantamaan asiakaskokemusta ja markkinointia hyödyntämällä näyttelytilatyyppisiä paikkoja, joissa asiakkaat voivat fyysisesti nähdä tuotteet ja tehdä tilauksia ja joissa yritykset voivat mainostaa tuotemerkkejä. Kahvilat ja ravintolat tarvitsevat myös enemmän tilaa sosiaalisen etäisyyden säilyttämiseksi.
7. Ihmiset tulevat tietoisemmiksi terveys- ja hyvinvointikysymyksistä sekä puettavista laitteista saadakseen enemmän tietoa. Tämä luo monia uusia digitaalisia palveluja, joilla voidaan parantaa hyvinvointia ja seurata terveyttä ja saada tarvittaessa etäpalveluja.

Nämä ovat vain joitain esimerkkejä siitä, mitä odotamme, mutta ne kuvaavat muutoksia ja suuntauksia, joita aiomme nähdä pandemian jälkeen. Tietysti suurin kysymys on, nopeuttaako massarokotus paluuta normaaliin tasoon vai kohtaammeko uusia yllätyksiä. Joka tapauksessa meidän on aina valmistauduttava liiketoiminnan seuraavaan vaiheeseen ja oltava valmiita, kun se tulee.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

TikTok on iso menestystarina mutta myös iso poliittinen asia. Vähemmän tunnettu osa on, kuinka TikTok häiritsee sosiaalisen verkoston mallia sen viraalisuudessa. Se muistuttaa minua vanhasta keskustelusta, joka on tärkeämpää, henkilökohtaisista eduista tai sosiaalisista verkostoista.
Onko mahdollista, että perinteinen sosiaalisen verkoston käsite on saavuttanut rajansa? Muuttaako TikTok-malli koko sosiaalisen alustan maisemaa?

Yli 15 vuotta sitten aloitimme pienen tiimin, joka oli luultavasti ensimmäinen sosiaalisen verkoston data-analytiikkayritys maailmassa (Xtract). Tämä oli hyvissä ajoin ennen Facebookin, LinkedInin tai Twitterin menestystä. Aloimme työskennellä erilaisten yritysten kanssa, joilla oli jonkin verran sosiaalista yhteyttä koskevia tietoja, mukaan lukien puhelin ja verkkopalvelut. Teimme työkaluja tietojen analysointiin markkinointitoimintojen kohdistamiseksi.

Ohjelmistomme analysoi miljardeja, jopa biljoonia datapisteitä, ja teimme myös tutkimusta siitä, miten vaikutus sosiaalisiin verkostoihin toimii. Miksi muut ihmiset vaikuttavat ihmisiin ostamaan jotain, vaihtamaan tai tulemaan aktiivisiksi käyttäjiksi? Lopputulos oli, että ei vain vaikuttaja tai sosiaalinen verkosto ollut merkitystä. Se riippui myös asiayhteydestä, esimerkiksi siitä, mikä tuote oli kyseessä. On aivan luonnollista ymmärtää, miten yksi henkilö voi vaikuttaa sinuun ostettavan auton ja toinen henkilö lukemiesi kirjojen kanssa, ja joskus oma mielipiteesi voi olla tärkeämpää kuin sosiaalisen verkostosi mielipide.

On monia tapoja analysoida kuluttajien käyttäytymistä mieltymysten ymmärtämiseksi ja niiden parhaaksi profiloimiseksi. Profilointi voi perustua kaikenlaiseen käytettävissä olevaan dataan, mutta voimme jakaa sen neljään pääluokkaan:

1. Väestötiedot (esim. Ikä, sukupuoli, asuinalue, koulutus)
2. Käyttäytyminen (käyttämäsi ja ostamasi tuotteet, lukemasi sanomalehdet, haluamasi musiikki ja elokuvat, harrastukset jne.)
3. Sosiaalinen verkosto (kenen kanssa olet yhteydessä ja kuinka vahvasti)
4. Psykometria (esim. Persoonallisuustyypit).

Sosiaalisen verkoston palvelut ovat olleet suuri menestystarina viimeisten 15 vuoden aikana, koska ne ovat kyenneet kaappaamaan käyttäjän aikaa ja myös mainostajia. Sosiaalisilla kaavioilla on tärkeä rooli näissä palveluissa, ts. Ihmiset jakavat sisältöä kontaktiensa kanssa ja sen, miten asiat leviävät käyttäjien keskuudessa.

Nyt palataan TikTokin malliin. Se on lumipallossa, yli 500 miljoonaa käyttäjää maailmanlaajuisesti. Mutta TikTok ei oikeastaan ​​ole sosiaalisen verkoston palvelu, vaikka viraalisuus on sen ytimessä. Ihmiset jakavat videoita, ei ensisijaisesti sosiaaliseen verkostoonsa, vaan luokkien ja hashtagien perusteella. Käyttäjillä on erinomaiset työkalut videoidensa tekemiseen, ja he voivat hyödyntää olemassa olevia ideoita ja materiaaleja, esimerkiksi duettoja muiden videoiden kanssa, ja jakaa ne sitten. He voivat myös nähdä, kuinka eri luokat ja hashtagit saavat näyttökertoja, ja myös kohdistaa videonsa tämän perusteella ja siten hyödyntää ''trendit".

Tämä malli tarjoaa myös paljon enemmän mahdollisuuksia uusille käyttäjille houkutella paljon katsojia. Perinteisessä sosiaalisessa verkostossa kontaktien ja seuraajien saaminen vie jonkin aikaa. Ja tavanomaisissa videopalveluissa (kuten YouTube) algoritmit suosivat niitä, jotka ovat julkaisseet pitkään ja keränneet paljon näyttökertoja. Joskus sanotaan, että kiinalainen liiketoimintamalli, jossa kunnioitetaan vähemmän immateriaalioikeuksia ja tekijänoikeuksia, antaa jokaiselle mahdollisuuden päivittäin ottaa uusimmat ideat ja tuotteet ja yrittää tehdä niistä parempia huomiselle. TikTok noudattaa tavallaan tavallaan tätä periaatetta, jokainen voi nähdä trendisisällön ja käyttää sitä oman menestyksensä rakentamiseen.

Tämä ei koske vain TikTokia ja videoita. Äskettäisessä keskustelussa aikaisemman data-analyysiyhtiömme johtajien kanssa palasimme vanhojen teorioiden pariin siitä, kuinka henkilökohtaiset kiinnostuksen kohteet ja sosiaaliset verkostot ohjaavat käyttäytymistä ja voisimmeko nähdä TikTok-ilmiöitä myös joissakin muissa palveluissa.

Päätimme, että itse asiassa näemme sosiaalisten verkostojen rajoja keskustellessamme mielenkiintoisista aiheista. Esimerkiksi Facebookissa keskustelut ovat rajoittuneet pääasiassa ihmisiin, jotka ovat yhteystietosi. Jos sinulla on erityinen kiinnostuksen kohde, muutaman vuoden kuluttua samojen ystävien kanssa ei ole enää niin hedelmällistä keskustella siellä. Hashtagit eivät toimi Facebookissa. Se on sama asia monissa sosiaalisen verkostoitumisen palveluissa, mukaan lukien LinkedIn. Twitterissä voit seurata paremmin tiettyjä aiheita. Silti sillä on niin paljon viestejä, että myös siellä sinun on keskityttävä suosituimpiin viesteihin niiltä, ​​joilla on paljon seuraajia.

Sitten tulemme toiseen sosiaalisten verkostojen ongelmaan. Heillä on paljon väärennettyjä profiileja, ja ihmisten verkostot on laimennettu, kun he ovat hyväksyneet liikaa ystäviä. Joten sosiaalisten verkostojen palveluilla on kaksi ongelmaa: ne rajoittavat keskustelujasi ja saatavilla olevaa sisältöä, eivätkä ne edusta todellista verkkoasi. Esimerkiksi, jos kukin LinkedIn-yhteyshenkilösi kysyy, tekisitkö heille läheisen yhteydenoton? En voinut tehdä sitä, koska verkkoni on niin laaja, enkä tunne kaikkia yhteystietojani riittävän hyvin. Kun palvelussa voi olla vain yksi verkko, se sisältää liian monta yhteyttä useisiin tarkoituksiin, kuten todellisen luottamuksen rakentamiseen, mutta liian vähän kontakteja erityisaiheisiin.

Voisiko tämä tarkoittaa, että TikTok ei ole ainoa videoalusta, joka on ongelmana monille poliitikoille, mutta ensimmäinen merkki uudenlaisesta Internet-palvelusta? Voisimmeko alkaa nähdä enemmän palveluja, jotka voivat yhdistää ihmisten erilaiset edut paremmin, auttaa kiinnittämään huomiota mielenkiintoiseen sisältöön ilman valtavaa seuraajakantaa ja auttamaan meitä luomaan sosiaalisia verkostoja eri kiinnostuksen kohteiden ja tarkoitusten ympärille? Tarvitsemme myös palveluja, joihin voit rakentaa luottamusverkostoja eri tarkoituksiin. Ketkä ovat ihmisiä, joita voit suositella, kuka luotat saamaan yritysesittelyjä, kenen kanssa haluat verkostoitua työstäsi ja mikä on todellinen henkilökohtainen luottamusverkko?

Ehkä astumme pian sosiaalisen verkoston jälkeiseen aikaan, joka yrittää yhdistää paremmin luonnollisen käyttäytymisen henkilökohtaisiin etuihin ja erilaisiin verkostoihin eri tarkoituksiin. Tämä voi tarkoittaa, että näemme kahden tyyppisiä verkostoja: 1) verkot, joiden avulla voit keskittyä kiinnostuksen kohteisiisi, olipa sitten musiikki, kirjallisuus, tiede, erityisharrastus tai mikä tahansa muu; 2) todelliset luottamusverkostot eri tarkoituksiin liiketoimintaa, henkilökohtaista elämää, harrastuksia ja henkilökohtaisia ​​etuja varten. Nykyiset sosiaaliset verkostot ovat nyt liikaa kaikkea ja liian vähän mitään.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Sanakirja määrittelee luottamuksen "uskomaan, että joku on hyvä ja rehellinen eikä vahingoita sinua tai että jokin on turvallista ja luotettavaa". Luottamus voi olla vaikea asia ymmärtää ihmisille, mutta digitaalisessa ympäristössä se voi olla vielä monimutkaisempi. Tarvitsemme luottamusta useimmissa päivittäisissä tilanteissa, mutta digitaalisten, virtuaalisten ja verkkopalveluiden kanssa, jotka ovat niin tärkeitä osia elämässämme, meidän on pohdittava paremmin, mikä digitaalinen luottamus todella on.

Covid-19-tilanne on nopeuttanut monien virtuaalisten ja digitaalisten palvelujen käyttöä. Maaliskuun alussa minulle kerrottiin, että minun on matkustettava fyysisesti allekirjoittamaan kiinteistöluettelo kokoukseen muiden perillisten kanssa. Huhtikuussa minulle kerrottiin, etten saa tulla fyysisesti, ja minun on allekirjoitettava asiakirjat verkossa. Minulle tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti asiat voivat muuttua, kun muuten tällaisten lakien ja sääntöjen muutosten hyväksyminen voi kestää 10 vuotta.

Jopa perustavat asiat, kuinka asiakirjojen allekirjoittaminen verkossa on tänään melko sotkuista. DocuSignilla on hyvät mahdollisuudet allekirjoittaa asiakirjoja maailmanlaajuisesti, mutta se ei ole "virallista" kaikissa maissa tai kaikissa tilanteissa. Sillä on hyvä käytettävyys, mutta se sisältää kompromisseja käytettävyyden ja turvallisuuden välillä. Joissakin maissa viranomaiset, pankit tai muut palveluntarjoajat tarjoavat turvallisempia allekirjoitusratkaisuja, esimerkiksi e-henkilöllisyyskorttien tai matkaviestintunnusten perusteella, mutta niitä on vaikea käyttää.

Ehkä omituisin asiakirjan allekirjoittaminen oli yksi virallinen palvelu Yhdysvalloissa, jossa allekirjoittamisen oli tarkoitus kirjoittaa nimeni kauttaviivamerkkien väliin (vakavasti tämä oli ohje: "Asianomaisen henkilön on allekirjoitettava lomake sähköisesti kirjoittamalla henkilökohtaisesti mikä tahansa aakkosnumeeristen merkkien yhdistelmä, jota edeltää ja sen jälkeen eteenpäin viivan symboli (/); esim. / mike miller /, / efr / tai / 374 /). Joku muu ei saa kirjoittaa tätä sähköistä allekirjoitusta oikean allekirjoittajan puolesta. ”). Toinen ääripää on Hongkongissa toimiva pankkini, joka vertaa lähettämiäni asiakirjoja allekirjoitusnäytteeseeni ja joka toinen kerta, kun en kirjoita allekirjoitustani samalla tavalla.

Allekirjoittaminen on vain yksi hyvin yksinkertainen esimerkki luottamuksesta, mutta meillä on monimutkaisempia asioita. Onko tapaamani henkilö todellakin se, jonka he väittävät olevansa? Pitävätkö he lupauksensa? Jos puhun luottamuksellisesti, pitävätkö he nämä tiedot itsellään? Jos he ostavat jotain minulta, maksavatko he vai onko heillä rahaa maksaa? Nämä ja monet muut kysymykset liike-elämässä ja yksityiselämässä kasvavat.

Fyysisessä elämässä meillä on ratkaisuja useiden luottamuskysymysten käsittelemiseen. Ihmisillä on henkilötodistus henkilöllisyyden todistamiseksi. On olemassa järjestelmiä, kuten luottopisteet, palkkalaskelmat ja tilinpäätökset, jotka osoittavat maksukyvyn ja historian. Ihmiset ovat myös oppineet kaikenlaisia ​​merkkejä (miten ihmiset käyttäytyvät, ilmeet, henkilökohtainen historia ja monia muita asioita) arvioiden tekemiseksi, keneen ja mihin he luottavat tai eivät. Usein luottamus on myös siirrettävissä. Jos luotan johonkin ja hän suosittelee, että luotan johonkin, jonka hän luottaa, luultavasti luotan heihin.

Verkko- ja digitaalimaailmassa meillä on enemmän komponentteja ja muuttujia arvioitavaksi, ja se tekee luottamuksen arvioinnista monimutkaisemman. Ehkä emme näe toista henkilöä lainkaan, vain hänen puhelinnumeronsa tai sähköpostiosoitteensa. Jos näemme jonkun verkossa, mistä tiedät, että henkilö on oikeastaan ​​kuka väittää olevansa. Kun tapaamme fyysisesti, ihmiset rakentavat luottamusta toisiinsa ajan myötä, mutta miten tämä voi toimia digitaalisessa ympäristössä. Jos jaan joitain asiakirjoja ja tietoja verkossa henkilön kanssa, mistä voin koskaan tietää, käyttääkö ja miten toinen henkilö käyttää ja jakaa niitä?

Meillä on myös ratkaisuja näiden asioiden virtuaaliseen käsittelyyn. Tarvitsemme esimerkiksi turvalaitteita ja sovelluksia päästäksesi pankkitileillemme. yrityksillä on pääsyvalvonta palveluihinsa ja verkkoihin virtuaalisten työkalujensa käyttämiseksi. Monissa näistä palveluista joudut tekemään jotain fyysisesti, esimerkiksi käymään jonnekin tai lähettämään joitain asiakirjoja postitse. Mutta fyysisen tekeminen ensin fyysisesti on todellakin käytettävyyshaaste monille verkkopalveluille, ja COVID-19 on nyt asettanut meidät moniin tilanteisiin, joissa se ei edes ole mahdollista.

Juuri tästä syystä meillä on alhaisempi turvallisuus palveluissa, joissa käytettävyys on parempi, eikä niiden käytön aloittaminen ole liian vaikeaa. DocuSign riittää monille allekirjoituksille; Zoom on riittävän turvallinen kokousten hoitamiseen; WhatsApp on helppo ratkaisu päivittäiseen keskusteluun ja sähköposti on helpoin tapa lähettää monia asiakirjoja. Mutta olemme nähneet tarpeeksi tapauksia, että näillä ratkaisuilla on myös riskinsä, joskus merkittäviä. Tiedämme, että ne riittävät useimpiin tarpeisiin, mutta monet tarpeet ylittävät myös heidän tarjoamansa luottamustason.

Tämä on osoittanut hyvin käytännöllisellä tavalla, että tarvitsemme uusia ratkaisuja digitaalisen luottamuksen käsittelemiseksi päivittäisissä tilanteissa. Näillä ratkaisuilla on oltava hyvä käytettävyys ja niiden on tarjottava jokaiselle tarpeelle oikea luottamustaso. Kyberturvallisuuskeskustelu on helposti hyvin polarisoitunut. Meillä on kyberturvallisuusfriikejä, jotka väittävät, ettei mikään järjestelmä ole riittävän turvallinen ja että mikään tavallisen tason käytettävyysjärjestelmä ei voi olla turvallinen. Sitten meillä on tietämättömiä ihmisiä, jotka ovat valmiita käyttämään mitä tahansa järjestelmää, joka on vain helppo ratkaisu. Meillä on monenlaisia ​​ratkaisuja digitaaliseen identiteettiin ja turvallisuuteen, mutta kokonaisuutena tämä alue on edelleen melko sotkuinen.

Yksi syy on se, että ajatusprosessi niiden kehittämiseksi on usein hyvin tekninen ja keskittyy turvallisuuden yhteen erityispiirteeseen. Ehkä meidän pitäisi miettiä enemmän sitä, mitä luottamus todella tarkoittaa erilaisissa tilanteissa ja kuinka ihmiset ovat hoitaneet sitä tuhansien vuosien ajan. Yksinkertainen esimerkki on siirrettävä luottamus tai kuinka henkilökohtainen luottamusverkko voi auttaa sinua digitaalipalveluissa. Ehkä tällä tavalla voimme löytää konsepteja ja tekniikoita todellisen digitaalisen luottamuksen luomiseksi ihmisten ja laitteiden välille.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä Aasia.

Ihmisverkostot muokkaavat maailmaa. Niall Fergusonin kirja Neliö ja torni antavat erinomaisen johdannon heidän historiaansa. Verkostoilla on ollut tärkeä rooli politiikassa, liike-elämässä ja jokapäiväisessä elämässä. Ne voivat olla hyvin julkisia ja läpinäkyviä verkostoja tai salaseuroja tai jopa kuvitteellisia kuten osia Illuminatin verkostosta. 

Viralliset organisaatiot voivat olla hyvin erilaisia ​​kuin todelliset verkostot. Me kaikki tunnemme yrityksiä, joissa organisaatiokaavio kertoo yhden tarinan päätöksentekijöistä ja päätösten tekevien ihmisten todellinen verkosto on hyvin erilainen. Verkot voivat myös olla dynaamisempia kuin viralliset organisaatiot, ja ne voivat selviytyä muutoksista.

Yritykset yrittävät tulla dynaamisemmiksi ja ketterämmiksi. Usein organisaatiorakenteet luovat kitkaa dynaamiseksi, reagoivat nopeasti tai ovat ennakoivia liiketoiminnassa. Organisaatiot itse voisi olla dynaamisempi, mutta sitten tulee IT. Prosesseja sovelletaan monimutkaisiin IT-järjestelmiin, mutta työkalujen ja IT-ratkaisujen nopea vaihtaminen on vaikeaa. Olemme kuulleet tarinoita siitä, kuinka toimitusjohtaja voi käyttää verkostoaan organisaation sisällä eri tasoilla, kun tarvitaan nopeita muutoksia tai uusia toimintoja, ja organisaatio on liian hidas toteuttamaan niitä.

Monilla organisaatiorakenteilla ja johtamistavoilla on historia sotilaallisissa järjestöissä. Nykyään monet ihmiset epäröivät armeijan johtamistyyleistä liiketoiminnassa, koska ne nähdään vanhanaikaisina, komento- ja valvontamalleina. Mutta on tärkeää muistaa, että sotilaalliset ja turvallisuusympäristöt voivat silti tarjota esimerkkejä ja oppitunteja hyvin moderneille organisaatioille.

Esimerkiksi sotilasjärjestöt ovat perinteisesti toimineet hyvin muodollisten mallien mukaisesti. Kun armeijat taistelevat toisiaan vastaan, heillä on etulinjat, keskittää joukot pisteisiin, joissa he voivat tehdä läpimurtoja ja puolustaa rajoja. Tämä ei ole enää todellisuutta. Sissit, terroristit, aktivistisolut, epäviralliset joukot (kuten Ukrainassa) ja dynaamiset verkostot ovat merkittävämpi riski monille maille kuin perinteiset joukot. Sotilaallisten ja turvallisuusjärjestöjen toiminnassa ja hallinnassa tarvitaan nyt perustavanlaatuisia uusia malleja. 

Afganistanin, Irakin, Ukrainan ja Syyrian sodat eivät ole koskeneet virallisten armeijoiden välistä taistelua, ja monissa maissa on tapahtunut paikallisten terroristien ja riippumattomien solujen tai yksilöiden hyökkäyksiä, jotka ovat usein yhteydessä maailmanlaajuisiin verkostoihin. Tämä on pakottanut sotilaalliset ja turvallisuusjärjestöt etsimään uusia malleja taistelemaan näitä vihollisia vastaan. Se tarkoittaa myös, että omien organisaatioiden on oltava dynaamisempia. 

Sotilasjärjestöillä on perinteisesti ollut hyvin hierarkkiset rakenteet. Heidän toimintansa ja tekniikkansa rakennettiin tukemaan näitä malleja; komentoketjut, organisaation asemaan perustuvat oikeudet ja rajallinen viestintä rinnakkaisten organisaatioiden välillä. Nyt heidät on pakotettu miettimään nykyisiä mallejaan. Samaan aikaan myös armeijoilla on tulossa kuluttajatuotteita; ihmiset käyttävät matkapuhelimia, sosiaalisia verkostoja ja viestisovelluksia toiminnan aikana. Sotilaalliset organisaatiot voivat joko jättää nämä työkalut huomiotta tai kieltää ne tai alkaa käyttää niitä. Jotkut ovat jo valinneet jälkimmäisen reitin. Se muuttaa myös sitä, miten organisaatiot toimivat ja erityisesti miten niistä voi tulla dynaamisempia verkostoja tilanteiden, tarpeiden ja resurssien perusteella.

Monilla yrityksillä on samanlainen tarve löytää dynaamisempia malleja toimiakseen, säätää prosesseja tarpeiden mukaan ja käyttää resursseja nopeasti tarvittaessa. Tämä on helposti ristiriidassa organisaatiokaavioiden, kiinteiden menettelyjen ja IT-järjestelmien kanssa, jotka tukevat prosesseja, tiedon jakamista ja viestintää. Nämä tarpeet eivät koske vain organisaatioita, vaan myös asiakkaita, yhteistyökumppaneita, toimittajia ja muita osapuolia. Dynaamisten verkostojen luominen ja ylläpitäminen perinteisten organisaatioiden ja niiden yhteyspisteiden sisällä on haastavampaa. Verkot voivat joskus olla erilaisia, toiset hierarkkisempia, toiset perustuvat muihin luottamuksen artefakteihin. 

Kaikki tämä luo uusia tarpeita ICT-tekniikan avulla näiden verkkojen tukemiseksi. Käytännössä he käyttävät epävirallisia työskentelytapoja, kuten videopuhelut, ryhmäsähköpostit ja WhatsApp-ryhmät. Mutta nämä epäviralliset menetelmät eivät todellakaan sisällä tapoja hallita verkkoja, tietoturvaa tai erilaisten työkalujen järjestelmällistä käyttöä. Niitä käytetään erityistarpeiden hoitamiseen, ei verkkojen hallintaan. Suurin osa yritystyökaluista on suunniteltu toimimaan perinteisissä organisaatioissa hierarkioiden, muodollisten rakenteiden ja vakauden kanssa.

Verkot ovat perinteinen malli ihmisten yhteistyölle. Digitaalinen tekniikka tarjoaa enemmän työkaluja maailmanlaajuiseen työskentelyyn ja kaikenlaisten verkkojen luomiseen yleisiin tai erityisiin tarpeisiin. Mutta meillä ei vielä ole työkaluja näiden digitaalisten verkkojen käyttämiseen samalla tavalla kuin ihmiset ovat oppineet hallitsemaan verkkoja fyysisessä elämässä. Ne perustuvat ansaitsemasi ja menettämäsi luottamukseen, ja ne mukautetaan päivittäisiin tarpeisiin. Näemme tällä alalla syntyvän uusia ratkaisuja ja kuinka armeija, yritykset ja yksityishenkilöt voivat paremmin luoda ja hallita digitaalisia verkkoja.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia. 

Kuva kohteliaisuudesta Avexer - paikalliset luottamusverkostot kriisinhallinnassa.