Jason Fried aiheesta Miksi hän ei suunnittele tai tee politiikkaa työssään

Verrattuna moniin startupeihin, 37signalsin perustaja Jason Friedin näkemyksiä työpaikan kulttuurista, rakenteesta ja strategiasta voidaan pitää kumouksellisina. Hän kutsuisi heitä "rehellisiksi", jota hän käyttää usein kuvaillessaan johtamistyyliään. Suorapuheinen tekijä Basecamp ja HEI on kasvattanut mainetta teknologia-alan ristiriitaisena viimeisenä kahden vuosikymmenen aikana hänen "hetkessä" -lähestymistapansa yrityksen johtamiseen ja sitoutumisensa kannattavuuteen kasvun edelle. ("Kasvu hinnalla millä hyvänsä on meille anteema", hän sanoo.) Vuosien varrella jotkut hänen asenteistaan ​​ovat ansainneet kiitosta – esimerkiksi ylitöiden karttaminen ja nelipäiväisen työviikon hyväksyminen. Toiset, kuten hänen vastenmielisyytensä kohdennettua mainontaa kohtaan ("eettisesti väärin") ja hänen päätöksensä estää poliittinen keskustelu työpaikalla, ovat saaneet kohotettuja kulmakarvoja ja Twitter-paaluja.

Fried puhui Futurelle vakaumuksestaan ​​lyhyen aikavälin ajatteluun, startup-yritysten pitkäikäisyyden viitekehyksestään ja ykkösasiasta, jota hän etsii rekrytoiessaan ja palkkaaessaan etätyöntekijöitä.

---

TULEVAISUUDEN: Johtamistyylissäsi on tietty löysyys: Et tee pitkän aikavälin suunnitelmia. Et tee tehtävälistoja. Sinulla on tapana tehdä päätöksiä hetkessä ja selvittää asiat samalla kun menet. Mitä yleisiä väärinkäsityksiä ihmisillä on tästä strategiasta? 

JASON PAISTETTU: Ihmisten mielestä se on vastuutonta tai laiska. "Kuinka voi johtaa yritystä suunnittelematta vuotta, kolme vuotta, viisi vuotta etukäteen? "Kuinka kukaan voi tietää, mitä tehdä, jos et kerro kaikkea heille selkeästi?" Haluan kertoa teille, että on täysin mahdollista ajaa liiketoimintaa tällä tavalla, ja itse asiassa mielestäni se on toivottavaa.

Miksi? Mikä tekee lyhyen aikavälin liiketoimintastrategiasta älykkään? 

Tuntuu paljon vastuullisemmalta tapaa johtaa yritystä kuin kuvitella, että aion tietää, miltä seuraavat kolme vuotta näyttävät. Ihminen on kauhea arvioija. Olemme kauheita hahmottamaan, mitä tulevaisuus tulee olemaan. Miksi siis vastustaa sitä? 

Minulle on tärkeää pystyä pohtimaan nykyistä kontekstia usein. Katson mieluummin ympärilleni useammin, asetan lyhyen aikavälin suuntaviivat ja arvioin sitten uudelleen. Koska silloin et todellakaan eksy raiteilta. Et juutu johonkin, jota et halua tehdä. Et jumiudu tekemään asioita, jotka eivät alunperin olleet tekemisen arvoisia. 

Johdan yritystä kuin orava juoksee maassa. Se juoksee, pysähtyy, katselee ympärilleen. Se yrittää päästä tuolle puulle tuolla, mutta se ei mene suoraan puuhun. Se kulkee sinne ja säätää kurssiaan sen perusteella, mitä se on sen edessä. Se on minusta terveellinen tapa päästä täältä sinne. Se on rehellinen tapa johtaa yritystä ja se sopii paremmin ihmisluonnon kanssa. 

Miltä se sitten näyttää käytännössä, jokapäiväisessä työssä? 

Kuuden viikon välein määrittelemme kolme tai neljä projektia, jotka aiomme toteuttaa tuotekehityksessä. Enimmäismäärä, jonka olemme valmiita käyttämään kuhunkin ominaisuuteen, on kuusi viikkoa. Työskentelemme kahden hengen ryhmissä - yksi suunnittelija ja yksi ohjelmoija - ja sillä tiimillä on kaikki valtuudet rakentaa mitä he haluavat rakentaa mihin tahansa yhdestä kuuteen viikkoon. 

Se on kuin jos menisit Vegasiin pelaamaan. Menet pankkiautomaatille, otat 500 dollaria, ja jos olet kurinalainen, sanot: "Enin, jonka olen valmis häviämään, on 500 taalaa. Sen jälkeen olen valmis." Mutta jos olet emme kurinalainen, menet takaisin pankkiautomaatille ja saat vielä 500 taalaa. Näin suurin osa yrityksistä toimii. He jatkavat, he menettävät määräaikoja, he käyttävät jatkuvasti enemmän rahaa, he käyttävät jatkuvasti enemmän aikaa asioihin. 

Meillä on toisin päin. Otamme rahat pois ja menemme: siinä se. Ja tämä on näiden lyhyempien aikahorisonttien etu: se pakottaa meidät olemaan luovia, taloudellisia ja harkitsemaan mitä olemme tekemässä, eikä vain kokea, että sen saavuttamiseen on loputtomasti aikaa ja rahaa.  

Kuinka autat ihmisiä yhdistämään tarkoituksenmukaisuuden näiden kolmen tai kuuden viikon tavoitteilla? 

Asetimme niin sanotun ruokahalun etukäteen: tähän kappaleeseen, tähän projektiin tai tähän ideaan olemme valmiita käyttämään viikon tai kolme viikkoa tai kuusi viikkoa. Ja sitten joukkueet juoksevat sen kanssa. Jokaisella joukkueella on omat asiat, joita se yrittää tehdä, ja se tietää, mitä sen pitää tehdä. Se palvelee koko asiaa, mutta ei samanaikaisesti sama asia. 

Miksi rajata joukkueet vain kahteen ihmiseen?

Se riittää, siksi. Yksi ohjelmoija, yksi suunnittelija. Jokainen ylimääräinen henkilö sen jälkeen mielestäni asiat muuttuvat eksponentiaalisesti monimutkaisemmiksi. Meillä ei ole projektipäälliköitä. 

Kun sinulla on kaksi ihmistä, on suora kommunikointi, he voivat puhua toisilleen. Kolme ihmistä ei oikeastaan ​​puhu, he keskustelevat. Neljä tai viisi henkilöä, heillä on kokous. Kaikkien pitäminen ajan tasalla on vain monimutkaisempaa. Mitä enemmän ihmisiä on mukana, sitä hitaammin se todella menee. On vain yksinkertaisempi sanoa: kaksi ihmistä. Meidän on tietysti palkattava todella erinomaisia ​​ihmisiä toteuttamaan tämä. 

Onko se joustavuus lyhyemmän aikavälin tavoitteiden ja asioiden lennossa selvittämisen ympärillä jotain sellaista, jota varten sitten palkkaat? Miten mittaat jonkun mukavuustason tai taitotason tällä työtyylillä?

Yritämme löytää ihmisiä, joita kutsumme "yhden johtajiksi", koska heidän tulee olla oma-aloitteisia, itseohjautuvia ja itseohjautuvia. Heidän tulee olla halukkaita ja kiinnostuneita ja uteliaita selvittämään asioita itse, jotta heidän ei aina tulisi tuntea, että heidän tarvitsee aina mennä kysymään muilta, mitä tehdä tai miten tehdä asioita. Haluat löytää ihmisiä, jotka menestyvät ongelmanratkaisijana, itsenäisinä mielinä.

Joten esimerkiksi palkkaamamme suunnittelijat kirjoittavat myös kaiken oman HTML-koodinsa, he kirjoittavat oman CSS:nsä, he kirjoittavat suurimman osan omasta JavaScriptistään. Meillä on hyvin vähän siiloita. Suurimmaksi osaksi nämä kahden hengen tiimit ovat itsenäisiä, ja sinun on löydettävä ihmisiä, jotka ovat hyviä siinä. 

Olemme aiemmin palkanneet ihmisiä, jotka ovat tulleet sellaisesta työkulttuurista, jossa heidän esimiehensä valmisteli joka aamu listan asioista, joita heidän on tehtävä. Ja kävi ilmi, että se ei vain sovi meille. Työlistaa ei ole; teet itse työsi. Tiedät, mikä projekti sinulla on, mutta sinun on päätettävä, miten saat sen valmiiksi ja mitä sen pitää tehdä. Kaikki nuo asiat ovat sinusta kiinni. 

Ja siksi sinun on löydettävä ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä tähän autonomian tasoon – melkein kuin he rakentaisivat omaa juttuaan.

Miten optimoit sen rekrytointiprosessissa?

Kirjoittaminen on ykkösasia, jota tarkastelemme jokaisessa asemassa. Saatekirjeestä kaikki alkaa meille. Osaako tämä henkilö kommunikoida selkeästi? Miten he kuvailevat itseään? Miten he kuvailevat haluansa työhön? Palkkaamme vain upeita kirjoittajia, koska suurin osa viestinnästämme on kirjallista. Kun palkkaat upeita kirjoittajia, sinulla on taipumus saada melko selkeitä ajattelijoita. 

Yksi asia on kirjoittaa saatekirje. Mutta hyvässä tai pahassa, monet ihmiset ilmaisevat usein todennäköisemmin itseään työssään tavanomaisessa kokouksessa kuin jos heitä pyydetään kirjoittamaan ajatusprosessinsa jonkin idean tai päätöksen taakse. Onko sinulla vinkkejä parempaan kirjalliseen viestintään työympäristössä? Käytätkö tiettyjä strategioita varmistaaksesi, että kirjoittaminen on tehokasta, pikemminkin este uusille ideoille?

Se voi olla este idealle, mutta mielestäni se on itse asiassa hyvä kompromissi. Sinun on kyettävä muodostamaan ajatuksesi täysin, sinun on puettava ne kerrontyyliin, jonka muut ihmiset voivat ymmärtää. Et voi vain ajaa ohi ja heittää ideaa sinne tai tänne. Ideoita on rajattomasti. Haluamme siis sellaisia, joihin ihmiset ovat valmiita ponnistelemaan, joihin he todella uskovat, ja heidän on tehtävä jonkin verran työtä selittääkseen.

Tässä ei ole kyse monisivuisen esseen kirjoittamisesta. Emme käytä Google Docsia. Muutama kappale riittää, luonnos tai kaksi sisällytettynä siihen muutamaan kappaleeseen on vielä parempi. Haluat nähdä idean muodon, jotkut ajattelevat, kuinka se voisi toimia.

Kirjoittaminen on kiva taajuuskorjain. Voit ottaa aikaa, et ole lavalla. Painat Julkaise-painiketta, kun olet valmis. 

Aiemmin olet kannattanut jonkin hyödyllisen rakentamista hauskojen tai siistien asioiden yläpuolelle. Startupit perustetaan usein yrittäessään löytää seuraava iso asia tai vangita jokin tietty ajankohta. Mitä filosofiasi takana on?

Uskon, että voit käyttää paljon energiaa trendien jahtaamiseen verrattuna tiedä mitä teet, sinä keskittyä asioihin, joilla on merkitystä. Tunnet asiakaskuntasi hyvin. Tunnet tuotteesi todella hyvin. Käytät sitä mitä rakennat. Tiedät itse asiassa, että se on hyödyllistä, sinun ei tarvitse arvata, mitä ihmiset haluavat. 

Emme pyri kilpailemaan, emme kuluttamaan enemmän, emme halua hallita. Markkinat ovat valtavat, ja siellä on runsaasti tilaa monille ja monille yrityksille menestyä hyvin. Meille siis kyse: mitä meidän on tehtävä rakentaaksemme sellaisen liiketoiminnan, jota haluamme rakentaa? 

Siinä mielessä olet maininnut, että et välttämättä halua olla valtava miljardin dollarin yritys. Jos sitä ei mitata kasvulla, niin yrityksenä ja johtajana, miten määrittelet menestyksen?

Yleisesti ottaen: Haluanko tehdä tämän uudestaan? Haluanko jatkaa sitä mitä teemme? 

Nautimme asioiden rakentamisesta. Nautimme uusien ideoiden keksimisestä. Nautimme alan tönäisystä. Nautimme siitä, että voimme näyttää ihmisille, että on olemassa erilainen tapa työskennellä. Nautimme normia vastaan ​​työntämisestä. Se kaikki on nautinnollista, ja yksi kannattavuuden kauneuksista on se, että ostat itsesi koko ajan maailmassa tekemään asioita, joita haluat tehdä. Luulen, että olemme erittäin ajankohtainen yritys. 

Tuo "hetkessä" -filosofia sisältää paljon kokeiluja, eikö niin? Yksi paremmin tunnettu esimerkki on, kun omaksuit nelipäiväisen työviikon. Onko uudempia kokeiluja tuloksilla, jotka yllättivät sinut? 

Luulen, että asia, joka tapahtui viime vuonna, jolloin päätimme, että emme aio puhua politiikasta töissä. Se oli melko kiistanalainen ja tavallaan räjähti, mutta olemme silti erittäin tyytyväisiä päätökseen. Tekisimme saman uudestaan.

Se oli kokeilu. Emme tienneet, kuinka se tulee käymään. Ajattelimme, että sillä voi olla merkittäviä kielteisiä seurauksia. Emme tienneet, haittaisiko se tai auttaisiko se rekrytointia. Emme tienneet, kuka jää ja kuka lähtee. Se oli eksistentiaalinen kokeilu. Se oli: Tämä voi lopettaa kaiken tai se voi olla uudelleenkäynnistys. Emme todellakaan tienneet. 

Mutta David ja puhuin siitä pitkään. Ja yksi niistä asioista, joita meillä on tapana tehdä paljon, on negatiivinen visualisointi, mikä on: mikä on pahinta mitä voi tapahtua missä tahansa päätöksessämme? Ja pahin, mitä siellä olisi voinut tapahtua, olisi ollut, että olisimme voineet lopettaa liiketoiminnan. Oletetaan, että kaikki lähtivät tai yritys oli murtunut tai jotain sellaista. Se olisi ollut pahin asia, mitä olisi voinut tapahtua, mikä olisi ollut kauheaa. 

Mutta myös, olimme toimineet tuolloin 22 vuotta. Se on aika hämmästyttävä juoksu. Ja jos se päättyi niin, niin olkoon.

Oikeasti? 

Joo. Me kaikki olisimme kunnossa. Jokainen täällä työskentelevä voisi saada hyvän työn jostain muualta. Se olisi okei. Tämä ei ole ainoa syy miksi elämme. 

Nyt emme uskoneet sen tapahtuvan. Mutta jos olisi, olisimme silti tehneet sen. Näin päätimme. Se antoi meille suuren määrän itseluottamusta päätöksen tekemiseen.

Ulkopuolelta se näyttää esimerkiltä kokeesta, joka ainakin aluksi meni huonommin kuin odotit. Totta? Säädätkö näissä tapauksissa? 

Mitä tulee ihmisten lähtemiseen - ja Twitterspheren eräänlaiseen purkautumiseen - kyllä. Mutta voin kertoa teille nyt, että se on yksi parhaista päätöksistä, joita olemme koskaan tehneet yrityksen historiassa.

Miksi näin? 

Koska olemme todella keskittyneet nyt. Ihmiset, jotka ovat täällä todella, todella haluavat olla täällä. Sen jälkeen meillä ei ole ollut ongelmaa houkutella uskomattomia kykyjä. Olemme nyt suurempia kuin koskaan. Pystymme tekemään enemmän kuin koskaan ennen. Eikä ole mitään häiriötekijöitä, jotka todella haitasivat ihmisten välistä vuorovaikutusta. Ei tuntunut hyvältä olla töissä. Keskusteltiin liikaa asioista, joilla ei itse asiassa ollut merkitystä itse teokselle. 

Useimmat yritykset ovat tekemisissä tämän kanssa. Näen, että monet yritykset kärsivät siitä. He eivät tiedä mitä tehdä ja yrittävät noudattaa linjaa. Se on uskomattoman vaikea tehdä. Olemme siirtyneet sen yli. Se tuntuu laajalta paikalta olla, ei enää tiivistetyltä paikalta. 

Mutta joo, emme odottaneet mediapurkausta. Mutta ymmärsimme myös, että Twitterissä on maailma ja sitten muu maailma, ja muu maailma on melko suuri, eikä se ole kiinnostunut sellaisista asioista. Ja käy ilmi, että monet ihmiset ovat todella samaa mieltä tekemisistäsi, eivätkä he asu Twitterissä. Voit pelätä tekeväsi asioita, koska pelkäät siellä tapahtuvaa reaktiota. Mutta se on todellakin suhteellisen pieni universumi ihmisiä, jotka ovat vain aseita melkein kaikesta. 

Vaikuttiko tämä vastareaktio siihen, kuinka pitkälle olet valmis menemään, joko omassa kirjoituksessasi tai kuinka paljon olet valmis tönäisemään karhua?

Väliaikaisesti kyllä. Ennen twiittasimme paljon, emme enää niin paljon. Jonkin aikaa vain lievennät sitä, koska olet jossain määrin loukkaantunut. Tiedäthän, nyrjähdytät nilkkasi, pysyt poissa siitä hetken. Ja sitten se paranee, ja sinusta tuntuu hyvältä. Se oli meille kuin suuri nilkan nyrjähdys tai luun murtuminen. Kesti hetken parantua. 

Kesti monta kuukautta, ennen kuin pystyimme taas hengittämään kohtuullisessa tahdissa ja työskentelemään taas kohtuullisessa tahdissa. Hetken se oli aika iso häiriötekijä. Menetimme joitain avainhenkilöitä, ja meidän piti korvata heidät. Meidän piti saada ihmiset mukaan ja saada ihmiset vauhtiin, ja meidän oli varmistettava, että yritys voi kestää kaiken tämän. Ja se teki. 

Mainitsit, että pystyit silti rekrytoimaan, vaikka olet käsitellyt vastareaktiota. Basecamp oli täysin etäinen kauan ennen pandemiaa, mutta viime vuosina olemme nähneet useiden teknologiayritysten seuranneen esimerkkiä. Miten vasta etäyritykset voivat kilpailla paremmin kyvyistä?

Luomme paikan, jossa ihmiset haluavat työskennellä. Ihmiset haluavat pystyä tekemään hienoa työtä ilman, että heitä häiritsee koko päivän. Ihmiset eivät halua työskennellä paikassa, jossa he ovat juuttuneet kokouksiin. Ihmiset haluavat työskennellä muiden älykkäiden ihmisten ympärillä ja he haluavat, että heillä on täysi kahdeksan tunnin työpäivä itsellään tämän työn tekemiseen, eikä heillä tunnu siltä, ​​ettei heillä ole aikaa tehdä työtä töissä. Luot sen ympäristön ja edistät sitä hyvin, selität sen hyvin ja elät sen mukaan.

Kyllä, voit tehdä etätyötä monissa paikoissa nyt, ja olen niin iloinen nähdessäni sen, mutta monissa paikoissa olet jumissa Zoomissa koko päivän, olet jumissa kokouksissa koko päivän. vielä 70 tunnin työviikkoja. Odotamme sinulta vain 40 tuntia viikossa. Sinulla on paljon itsemääräämisoikeutta, hallintaa ja toimivaltuutta tekemässäsi työssä. Jaettuja kalentereita ei ole. Ihmiset eivät sisällytä kokouksia aikatauluusi. Ja kun puhutaan sellaisesta ympäristöstä, ihmiset haluavat työskennellä siellä. 

Mielenkiintoista, että kahdeksan tunnin työskentelyä päivässä harkitaan... 

Etu?

- normin ulkopuolella. 

Työ hallitsee ihmisten elämää niin monessa paikassa ja niin monella tavalla. Varsinkin kun he ovat etänä, [yritysten] on paljon helpompi pyytää ihmisiä työskentelemään pidempään, työskentelemään kovemmin ja työskentelemään viikonloppuisin, koska työ ja elämä ovat tavallaan sama asia.

Nyt näet joidenkin ihmisten luopuvan etätyöstä. Monet yritykset vetävät ihmisiä takaisin toimistoon, koska heidän kokemuksensa etätyöstä ei ollut erityisen hyvä. Mutta tämä johtuu siitä, että he ajattelivat, että etätyö oli samanlaista työtä kaukaa. 

Hyvä etätyö on täysin erilainen tapa tehdä työtä. Se on asynkroninen työskentelytyyli, ei reaaliaikainen. Et halua simuloida, millaista on olla paikalla, kun työskentelet etänä. Haluat mennä päinvastaiseen suuntaan. 

Kuulin kerran sinun sanovan, että olet myyttien murtamisen fani, ja yksi oli, että fyysinen toimisto on tämä maaginen paikka, jossa luovuus tapahtuu. Onko tekniikassa muita yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia, jotka mielestäsi ansaitsevat murtua?

Että tarvitset paljon ihmisiä rakentaaksesi jotain suurta. Et. Tietenkin, kun lisäät ihmisiä projekteihin, ne etenevät nopeammin. Yleensä ei. Se kahdeksan tuntia päivässä ei riitä. Se on. Sitä sinun on käytettävä öisin ja viikonloppuisin. Et. Että kaiken pitäisi olla videopuhelua. Ei pitäisi. 

Ja niin ihmisille, jotka vastustavat etätyötä, sanoen se ei toimi or olet Zoomissa koko päivän tai näin Jamie Dimon tulee ulos ja sano se on kuin Hollywood Squaresin hallinta…Joo, teet sen väärin. Uusi myytti on muodostumassa, että etätyö oli väliaikaista, eikä siitä ole oikeastaan ​​mitään hyötyä. Ja en vain usko sen olevan totta. 

Sanoisin myös, että se on myytti, jota tarvitset tietääksesi mitä teet pitkällä aikavälillä. Sinun täytyy tietää, mitä olet tekemässä nyt. Ja joukko "nykyhetkiä" kertyy ajan myötä, ja voit pysyä tällä alalla pitkään, pitkään ottamalla ne selvää edetessäsi. 

Julkaistu 29. elokuuta 2022

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://future.com/jason-fried-basecamp-hey-interview/