Metalaw: metaversumin laki

Vuonna 2022 syntyy uusi todellisuus; virtuaalinen, joka piikin korkeudelta on saanut nimen "metaversio". Se on mukaansatempaava digitaalinen maailma, jossa voit pian työskennellä, leikkiä ja luonnollisesti osallistua riitoihin. Kun käyttäjät ratkaisevat erimielisyytensä, syntyy uusi oikeusjärjestelmä, jota saatamme kutsua vanhalla nimellä: metalaw. Kun virtuaalimaailman valta on keskittynyt muutamien tekijöiden käsiin, meidän on huolehdittava siitä, että metallia tai metaversumia koskeva laki ei päädy vinoon heidän edukseen.

Metaversumi kuulokkeiden ja personoitujen digitaalisten avatarien avulla lupaa käyttäjille sarjakuvamaisen jäljitelmän todellisesta maailmasta. Web 3.0:n keskeisenä teknologiana veteraanitekniikan toimitusjohtaja John Hanke on kuvaillut sitä "dystooppiseksi painajaiseksi" ja Elon Musk hylännyt sen vastaamaan "televisiota nenässäsi". Siitä huolimatta voimakkaat intressit edistävät sitä, etenkin työtarkoituksiin. Lakimiesten, erityisesti nuorten ja tekniikkataitoisten, tulisi nuolla kyljyksiään, koska käyttäjät, kuten myös uneliaiset kokouksiin osallistuvat, voivat vahingoittaa toisiaan.

Kun olemassa oleva laki kamppailee selviytyäkseen kerran käsittämättömistä toimista, uusi oikeudellinen paradigma muotoutuu. Miksi sitä kutsutaan? Metalaw vaikuttaa ilmeiseltä termiltä. Ainoa ongelma on, että se on jo olemassa. Itse asiassa se on vuosikymmeniä ennen metaversumia (vuoden 1992 scifi-romaanista peräisin oleva "meta"-portmanteau, joka tarkoittaa "ulkopuolta" ja "universumi"). Tällä hetkellä määriteltynä se on laki, joka säätelee – odota sitä – "kaikkeuden eri rotujen välisiä suhteita". Millainen hullu lakimies sen keksi?

Palaamme avaruusajan kynnyksellä… Syyskuun 20. päivänä 1956 sivulla 12 New York Times kertoi ranskalaisten neuleiden kultaisen ajan mainonnan ohella Bonwit'sissa kansainvälisen avaruuslain pakottavasta tarpeesta. Moderni" tiede oli "paljon ylittänyt lain", kerrottiin astronautiikan huippukokouksessa. Washingtonin lakimies nimeltä Andrew G. Haley oli valmis pelaamaan kiinni. Haleysta tulisi maailman ensimmäinen avaruuslakimies. Hän ajatteli, että Uudesta testamentista voi löytyä terrestrialisen lain "alaston olemus": "Sen tähden kaikki, mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää myös heille (King James Version, Matteus, 7:12). ”

Tämä oikeudenmukaisuuden käsite, joka tunnetaan myös nimellä kultainen sääntö, sopi Haleyn mukaan ihmisen toimintaan maan päällä. Mutta metallityöntekijät "voivat olla tekemisissä… erityyppisten ymmärtäväisten olentojen kanssa" eli. ET-tyyppisiä olentoja, joilla on luontainen tasa-arvoisuuden tunne. Siksi uuden järjestelmän perustana tulisi olla "tee muille niin kuin he olisivat tehneet heille". Haley loi termin metalaw: laki, joka menee rohkeasti sinne, missä mikään laki ei ole mennyt ennen.

On todennäköistä, että monet nykyään, Kristuksen opetuslapset ja scifi-jumalat, kyseenalaistaisivat Haleyn sokean uskon avaruusolemattomien tuomitsemiseen (Alien-sarjan murhaava antagonisti hiipii mieleen). Onneksi teoreettinen dilemma. Silti nykyinen ahdinkomme metaversumien kanssa on aivan yhtä hämmentävä ja epävarma: kulkiessamme turmeltumattoman keinotekoisen valtakuntamme läpi meidän on päätettävä, kuinka kohtelemme muita ja kuinka haluaisimme heidän kohtelevan meitä. Eivätkö todelliset normit säilytä voimassa? Ei välttämättä, ei. Käsitys siitä, että olemassa oleva laki sovellettaisiin soveltuvin osin virtuaalitodellisuutemme, kuulostaa nykyään yhtä väärältä kuin vuonna 1956 oletus, jonka mukaan juutalais-kristilliset arvot vallitsisivat Marsissa.

Yksinkertainen rikollinen esimerkki: murha. Jonkun elämän lopettaminen todellisessa maailmassa on vakava rikos, joka ansaitsee monissa tapauksissa ankarimman mahdollisen tuomion. Mutta entä metaversumi? Onko siellä murha mahdollista? No, avain mielekkääseen vuorovaikutukseen on virnistelevien avatarien käyttö, joista voi ostaa kaikkea vaatteista eleisiin. Ryöstöä on jo tapahtunut testauksessa, joten myös metamurha näyttää mahdolliselta. Seurauksena ei ehkä ole täydellinen tuho, kuten Matrixissa, jossa kuolema simuloidussa maailmassa tarkoittaa kuolemaa todellisessa. Mutta olipa hän hakkeroitu kuoliaaksi näppäimistöllä ollessaan uloskirjautuneena tai hakkerilla virtuaalisen kaupungintalon aikana, uhrin taloudelliseen ja emotionaaliseen, ehkä jopa (meta)fyysiseen hyvinvointiin on vaikutuksia.

Olemme jo nähneet sen vaikutukset käyttäjätietojen hakkerointi ja IoT:n tietosuojaongelmat. Nämä älylaitteet on tällä hetkellä suunniteltu auttamaan käyttäjiä heidän jokapäiväisessä elämässään. Metaversumi on suunniteltu lopulta paikaksi, jossa käyttäjät voivat käytännössä asua. Kaikki IoT:n tällä hetkellä olemassa olevat haavoittuvuudet ovat vain metaverse-teknologian lisäämiä. Metaverse-käyttäjiin kohdistuvien rikosten kustannukset voivat olla paljon haitallisempia kuin nykyiset tekniikat.

Esimerkiksi työnantajasi edellyttää, että kirjaudut metaversumiin työtä varten. Eräänä aamuna, monen vuoden kuluttua, huomaat, että hakkeri on tuhonnut avatarisi, huolella ja kalliisti rakennetun tekokehon. Sitä ei voi palauttaa. Kaipaat tärkeän kokouksen. Ehkä unohdat viikon tai enemmänkin, kun olet hukassa virtuaalisen sijoituksesi, virtuaalisen itsesi menetyksestä. Kuka korvaa sinulle? Löytyykö pahantekijä? Rangaistetaanko häntä?

Tehdään selväksi: emme puhu vain omistusvahingoista. Juuri viime kuussa Meta Platforms, Inc:n (aiemmin Facebook) luoman virtuaalitodellisuustuotteen testaaja väitti, että häntä oli kosketettu sopimattomasti; "intensiivinen" tapahtuma, joka sai hänet tuntemaan itsensä "eristetyksi". Metan edustaja kutsui sitä "ehdottoman valitettavaksi". Ikävää, mutta ei varmastikaan odottamatonta.

Vaikka metaversumi on niin laaja, että kukaan ei voi ennustaa kaikkia oikeudellisia seurauksia, ja sen julkisuus on niin äkillinen, että harvat Piilaakson ulkopuolella ovat kyenneet ajattelemaan heitä paljon (pikapiirretty yhdysvaltalainen asianajaja, joka on vaatinut omistusoikeutta Metalaw-tavaramerkki on yksi merkittävä poikkeus), voit olla varma, että Big Techin lakiasiantuntijat ja yrityksen sisäiset lakimiehet ovat mietiskelleet niitä jo jonkin aikaa.

Kiistat ratkaistaan ​​aluksi todellisuuden tuomioistuimissa. Mutta kuka sanoisi, ettei laakson eliitti ole suunnitellut simuloituja oikeustaloja osaksi uutta metalainkäyttöaluetta? Samoin kuin meri-, ilma- ja avaruuslaki, tämä voisi olla kansainvälisen sopimuksen aihe. Sopimukset voivat lopulta velvoittaa käyttäjät ratkaisemaan riita-asioita metatuomioistuimissa, joissa kustannusten leikkaamiseksi johtaa juridinen Hal 9000. Se ei ole ollenkaan kaukaa haettu: Kiina on jo pukeutunut ensimmäisen robottituomarinsa todellisissa rikosasioissa.

Entä oikeudenmukaisuus? Tällä hetkellä pienellä määrällä ihmisiä on ylivoimainen, lähes kaikkivaltias vaikutus uuden rahalehmän sekä uuden todellisuutemme luomiseen. Vaatii todellakin joitain hyvin altruistisia olentoja, ehkä sellaisia, joita Haleyn mielikuvituksen mukaan tapaisimme yksinomaan avaruusmatkoillamme, olla käyttämättä hyväkseen. Luultavasti metaverse-yritykset ovat jo.

Tutkiessaan edellä mainittua haparointitapausta Meta, Inc. totesi, että testaaja ei ollut käyttänyt sisäänrakennettuja turvaominaisuuksia, kuten kykyä estää vuorovaikutus muiden käyttäjien kanssa. Meta sai "hyvää palautetta" ja pyrkii nyt "tekemään [estoominaisuudesta] triviaalisen helpon ja löydettävän". Rivien välistä lukiessa yritys haluaa käyttäjien ottavan vastuun itsensä suojelemisesta.

Meta antaa sinulle "löydettävän" puolustuskeinon. Jos et löydä sitä ajoissa, se on sinun ongelmasi, ei Metan. Vastuun välttäminen tällä tavalla miellyttää osakkeenomistajia; ei tarvita kallista poliisityötä ja mikä parasta, mahdollista suojaa pukuilta. Metan kannalta kyse ei ole käyttäjien hyvinvoinnista sinänsä tai siitä, mikä heidän mielestään on omien etujensa mukaista, vaan metaversumien elinkelpoisuus uutena kannattavana ulottuvuutena.

Tuomioistuinten vaikutus näihin asioihin ei ole vielä selvä, puhumattakaan tuomioista. Tästä ja muista syistä vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta kierrättää Haleyn termi. Lukuun ottamatta merkittäviä lähitapaamisia, tällä hetkellä määritellyllä metallilla on vain vähän käytännön hyötyä. Uudelleen suunniteltuna se voi jälleen tulla avuksi juridiselle yhteisölle, joka huomaa syövänsä tiedemiesten tai pikemminkin tietokoneinsinöörien pölyä. Ihmiskunnan muinainen kultainen sääntö voidaan jopa muotoilla uudelleen jossain määrin Haleyn alun perin ehdottaman linjan mukaan, kuten Piilaakson asukkaat määräävät, että jokainen vierailija uudessa todellisuudessaan tekee toisille, kuten he, Luojat, haluaisivat hänen tekevän. Toisin sanoen kultainen sääntö voidaan syrjäyttää pohjaviivalla.

Lähde: https://www.iotforall.com/metalaw-law-of-metaverse