Kyseenalaisia ​​käytäntöjä joillakin tekoälyn autonomisilla autonvalmistajilla kannustamalla ilmiantajia 

Lance Eliot, AI Trends Insider 

On vanha sanonta, että sinun ei pitäisi katsoa keittiöön, kun menet ravintoloihin tai ruokapaikkoihin syömään. Kun näet, miten ruoka valmistetaan, se saattaa saada sinut vatsasi sairaaksi.  

Voit soveltaa tätä sääntöä melkein mihin tahansa kokonaisuuteen, joka valmistaa kaikenlaisia ​​tuotteita. Kuvittele, jos leivänpaahdin valmistettaisiin viallisella tavalla ja todennäköisesti syttyisi tuleen, kun se otettaisiin käyttöön. Olisimme epäilemättä tervetulleita, jos leivänpaahtimen valmistavassa yrityksessä toimiva sisäpiiriläinen ilmoittaisi asiasta etukäteen.   

Monimutkaiset tuotteet ovat erityisesti tapauksia, joissa toivomme sisäpiirin tulevan esiin. Esimerkiksi autosi on melko monimutkainen tuote. Se sisältää tuhansia ja tuhansia komponentteja. Autoteollisuudella on ollut merkittäviä sisäpiiritapauksia, jotka auttoivat paljastamaan vakavia sisäisiä ongelmia autojen tuotannossa.   

Kaiken kaikkiaan olisi varmasti mukavaa, jos joku sisäpuolelta puhuisi ja yrittäisi korjata kulissien takana olevan ongelman, varsinkin kun se on vaarallista. 

Tällaista sisäpiiriä, joka puhuu, kutsutaan tyypillisesti nimellä ilmiantaja. 

Saatat olla hämärästi tietoinen siitä, että Ralph Nader 1960- ja 1970 -luvuilla auttoi popularisoimaan ilmiantajan tunnuslausea aktivistiponnistustensa aikana. Siihen asti ajatus sisäisestä asiasta puhumisesta oli pahempi. Työntekijöiltä odotettiin yleensä kiivaasti uskollisia työnantajalleen eivätkä uskalla puhua vuorotellen. Itse asiassa tähän päivään asti väärinkäytösten paljastaja on joskus syrjäytetty ja merkitty rottaksi tai sieppaajaksi heidän ponnisteluistaan.   

Selvyyden vuoksi kaikki ilmiantajat eivät ole oikeassa raportissaan. On tilanteita, joissa ilmiantaja voi erehtyä siitä, mitä he pitävät ongelmana. He voivat käsittää asiat väärin. Ne voivat liioitella huolta. Et voi tyhjentävästi olettaa, että ilmiantaja on täydellinen tavoitteissaan. Joskus väärinkäytösten paljastaja saattaa kantaa henkilökohtaista puolueellisuutta ja hakea jonkinlaista vääristynyttä kostoa tai pitää mielessä muita sopimattomia motiiveja.   

Mutta se ei myöskään tarkoita, että ilmiantajan tulisi olla aksiomaattisesti tahrattu vääräksi sisällöksi pelkästään ilmiantajana toimimisen vuoksi. Ei lainkaan.   

Ilmoittajien reitin valitseminen voi olla työlästä ja tuhoisaa monin tavoin. Henkilö voidaan luokitella eräänlaiseksi petturiksi ja olla ikuisesti pilaantunut, minne ikinä menetkin ja mitä muuta elämässä hän yrittää tehdä. Ilmoittajaksi ryhtyminen edellyttää jonkin verran ajattelua, yrittää tasapainottaa henkilökohtaista eettisten koodien tunnetta potentiaaliin tulla tunnetuksi informaattoreina tai tattletaleina.   

Voimme olla kiitollisia niille ilmiantajille, jotka päättivät toimia oikein henkilökohtaisista kustannuksista huolimatta ja ovat paljastaneet aineellisia ongelmia, jotka eivät muuten olisi päässeet päivänvaloon. Ja monissa tällaisissa tapauksissa tämäntyyppiset esittelyongelmat olivat jo olennaisen tärkeitä tuotteen käyttäjille vahingoittamiseksi tai voisivat mahdollisesti tehdä niin tulevaisuudessa. Ilmoittaja pystyi aloittamaan tapahtumaketjun, joka lopulta rajoitti tai vähensi näitä epätoivoisia tai suorastaan ​​valitettavia tuloksia.   

Kuinka ilmiantaja tulee esiin ja puhaltaa olennaisesti vihellyksen?   

Ilmoittajalle on yleensä kaksi tapaa ilmoittaa sisäiset asiat, jotka heidän mielestään ovat epämiellyttäviä. 

Yksi lähestymistapa on olla niin sanottu sisäisen ilmoituksen ilmiantaja, mikä yleensä tarkoittaa, että ilmiantajan tekevä henkilö tekee tämän sen yksikön rajoissa, jossa työskentelee. He saattavat saattaa huolenaiheensa esimiehelleen tai esimiehelleen. Ehkä yrityksellä on virallinen väärinkäytösten paljastajaprosessi, joka edellyttää turvallisuusongelman lähettämistä kirjallisesti. Ja niin edelleen. 

Toinen lähestymistapa on ulkopuolinen paljastava ilmiantaja. Tämä on silloin, kun sisäpiiriläinen tai ollut sisäpiiriläinen, päättää kertoa ulkoisesti sisäisistä näkökohdista, jotka he kokevat hämmentäviksi. Henkilö saattaa kertoa toimittajille mitä tapahtuu. Henkilö saattaa päättää keskustella kolmannen osapuolen kuluttajansuojayksikön kanssa. Jne. 

Aikaisemmin mainitsin, että autoilla ja autoteollisuudessa on ollut useita ilmiantajia. 

Yhdysvalloissa ajoneuvoturvallisuuslaki (VSA) toimii yleisenä ohjeena väärinkäytösten paljastamisesta ja ilmiantajista ajoneuvonäkökohtien yhteydessä. Tässä on virallinen VSA -määritelmä siitä, mikä on väärinkäytösten paljastaja: "Termi" ilmiantaja "tarkoittaa moottoriajoneuvojen valmistajan, osatoimittajan tai jälleenmyyjän työntekijää tai urakoitsijaa, joka antaa vapaaehtoisesti sihteerille alkuperäisiä tietoja kaikista moottoriajoneuvoista vika, laiminlyönti tai mikä tahansa tämän luvun ilmoitus- tai raportointivaatimuksen rikkominen tai väitetty rikkominen, joka todennäköisesti aiheuttaa kohtuuttoman kuoleman tai vakavan fyysisen vamman vaaran ”(sivuhuomautuksena, sihteeri, johon viitataan ). 

Normaali tie autoon liittyvälle ilmiantajalle, joka aikoo paljastaa asian ulkoisesti, olisi ottaa yhteyttä NHTSA: han (National Highway Traffic Safety Administration), joka on Yhdysvaltain liikenneministeriön (US DOT) virasto. NHTSA: n ilmoitettu tehtävä on pelastaa ihmishenkiä, estää loukkaantumisia ja vähentää ajoneuvoon liittyviä kaatumisia Yhdysvalloissa.   

NHTSA: n ilmiantajaohjelmaa yksityiskohtaisesti käsittelevän verkkosivuston mukaan: ”Ilmiantajat ovat tärkeä tietolähde NHTSA: lle mahdollisista ajoneuvojen turvallisuusongelmista ja lain rikkomisista. Ajoneuvoturvallisuuslaki suojaa väärinkäytösten paljastajien luottamuksellisuutta ja sallii NHTSA: n maksaa rahallisen palkkion väärinkäytösten paljastajalle, jonka tiedot johtavat lain rikkomisesta johtuvien täytäntöönpanotoimien onnistuneeseen ratkaisemiseen. ” 

Ilmiantajien ohjelmassa on monenlaisia ​​vivahteita. Jos sinä tai joku tuntemasi henkilö harkitsee olevansa autotehtäviin liittyvä ilmiantaja, varmista, että saat nopean tiedon asiasta. Paras katsoa ennen kuin hyppäät. Lisäksi, kuten VSA: ssa todetaan: "Ilmiantajaa voi edustaa asianajaja."   

Mitä tulee väärinkäytösten paljastamisen aiheelliseen jättämiseen, NHTSA: n verkkosivusto kertoo seuraavaa: "NHTSA saa tietoa ilmiantajilta monenlaisista aiheista, mukaan lukien mahdolliset ajoneuvojen turvallisuusvirheet, liittovaltion moottoriajoneuvojen turvallisuusstandardien noudattamatta jättäminen, ja ajoneuvoturvalain rikkomukset. NHTSA: n tutkijat ottavat huomioon väärinkäytösten paljastajien toimittaman tiedon, mikä voi johtaa muodollisiin toimiin, kuten tutkimukseen, palauttamiseen tai siviilioikeudellisten seuraamusten täytäntöönpanoon. NHTSA suojaa ilmiantajien luottamuksellisuutta. NHTSA voi maksaa rahapalkinnon väärinkäytösten paljastajalle, joka antaa tietoja, jotka johtavat lain rikkomisesta johtuvan täytäntöönpanotoimen onnistuneeseen ratkaisemiseen. "   

Saatat ajatella, että autojen väärinkäytöksistä puhuminen on jokseenkin huumorintajuinen aihe; autojen väärinkäytöksiä on tehty jo vuosia.   

No, on jotain uutta, johon sinun on kiinnitettävä asianmukaista huomiota.   

Autojen tulevaisuus koostuu tekoälypohjaisista todellisista itseohjautuvista autoista. 

Anna minulle hetki tarkentaa.   

Todellisessa itse ajavassa autossa ei ole ihmiskuljettajaa. Muista, että todellisia itse ajavia autoja ajetaan tekoälyn kautta. Pyörässä ei tarvita ihmiskuljettajaa, eikä myöskään ole säännöksiä siitä, että ihminen ajaa ajoneuvoa. 

Tässä on kiehtova kysymys, jota kannattaa miettiä: Aiomme nähdä ilmiantajia tekoälyyn perustuvien todellisten itseajoautojen tulemisesta, ja jos on, minkä vaikutuksen voimme odottaa?   

Ennen kuin hyppään yksityiskohtiin, haluaisin selventää tarkemmin, mitä tarkoitetaan, kun viittaan todellisiin itse ajaviin autoihin. 

Katso AI-autonomisia autoja koskevasta kehyksestä linkki täältä: https://aitrends.com/ai-insider/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/   

Miksi tämä on kuukausiyritys, katso selitys täältä: https://aitrends.com/ai-insider/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/   

Lisätietoja tasoista Richter-asteikkona on keskusteluissani täällä: https://aitrends.com/ai-insider/richter-scale-levels-self-driving-cars/ 

Tasojen haaroittamista koskevasta väitteestä, katso selitys täältä: https://aitrends.com/ai-insider/reframing-ai-levels-for-self-driving-cars-bifurcation-of-autonomy/   

Ymmärtäminen itse ajavien autojen tasoista 

Selvyyden vuoksi todelliset itse ajavat autot ovat sellaisia, joissa tekoäly ajaa autoa kokonaan yksin eikä ajo-tehtävän aikana ole mitään apua. 

Näitä kuljettajattomia ajoneuvoja pidetään tasoina 4 ja 5, kun taas autoa, joka vaatii kuljettajaa jakamaan yhdessä ajoa, pidetään yleensä tasolla 2 tai 3. Autoja, jotka jakavat yhdessä ajotehtävän, kuvataan puoliksi -autonominen ja sisältää tyypillisesti erilaisia ​​automaattisia lisäosia, joihin viitataan nimellä ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).   

Tasolla 5 ei ole vielä aitoa itse ajavaa autoa, jota emme vielä edes tiedä, onko tämä mahdollista saavuttaa ja kuinka kauan sen saavuttaminen vie.   

Sillä välin tason 4 ponnisteluilla yritetään vähitellen saada jonkin verran pitoa tekemällä hyvin kapeita ja valikoivia julkisia tieliikennekokeita, vaikka onkin kiistaa siitä, pitäisikö tämän testin sallia sinänsä (olemme kaikki elämässä tai kuolemassa olevia marsuja kokeessa jotkut väittävät). 

Koska osittain itsenäiset autot vaativat ihmisen kuljettajaa, tämäntyyppisten autojen omaksuminen ei eroa selvästi tavanomaisten ajoneuvojen ajamisesta, joten sinänsä ei ole paljon uutta kattamaan niitä tästä aiheesta (tosin kuten näette hetkessä seuraavia pisteitä voidaan yleensä soveltaa).  

Osittain itsenäisten autojen osalta on tärkeää, että kansalaisia ​​on varoitettava viime aikoina esiintyneestä häiritsevästä näkökulmasta, nimittäin siitä, että huolimatta ihmisten kuljettajista, jotka jatkavat videoiden lähettämistä itsensä nukahtamisesta tason 2 tai 3 autolle, , meidän kaikkien on vältettävä johtamasta harhaan uskoaan, että kuljettaja voi viedä huomionsa ajo-tehtävään ajon puoli-autonomisen auton kanssa.   

Olet vastuussa ajoneuvon ajotoimista riippumatta siitä, kuinka paljon automaatiota voidaan heittää tasolle 2 tai 3.   

Katso miksi itseohjautuvien autojen kauko-ohjausta tai ohjausta yleensä käy, katso selitys täältä: https://aitrends.com/ai-insider/remote-piloting-is-a-self-driving-car-crutch/   

Katso vinkkani täältä: jos haluat olla varovainen vääriä uutisia itsenäisistä autoista: https://aitrends.com/ai-insider/ai-fake-news-about-self-driving-cars/   

AI-ajojärjestelmien eettiset vaikutukset ovat merkittävät, katso ohjeani täältä: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/   

Ole tietoinen poikkeamien normalisoinnin vaikeuksista, kun kyse on itse ajavista autoista, tässä kutsun aseita: https://aitrends.com/ai-insider/normalization-of-deviance-endangers-ai-self-driving-cars/ 

Itse ajavat autot ja ilmiantajat   

Tason 4 ja 5 todellisissa itse ajavissa ajoneuvoissa ajo-tehtävässä ei ole ihmiskuljettajaa. Kaikki matkustajat ovat matkustajia; tekoäly ajaa.   

Yksi näkökohta, josta on keskusteltava välittömästi, merkitsee sitä, että nykypäivän tekoälyjärjestelmiin osallistuva tekoäly ei ole tunteva. Toisin sanoen tekoäly on kokonaisuudessaan tietokonepohjaisen ohjelmoinnin ja algoritmien joukko, eikä varmaankaan kykene perustelemaan samalla tavalla kuin ihmiset. 

Miksi tämä lisäsi sitä, että tekoäly ei ole tuntevaa? 

Koska haluan korostaa, että puhuessani tekoälyn ajo-järjestelmän roolista, en omista tekoälylle ihmisen ominaisuuksia. Huomaa, että nykyään on jatkuva ja vaarallinen taipumus antropomorfisoida tekoäly. Pohjimmiltaan ihmiset osoittavat ihmisen kaltaisen tuntemuksen nykyiselle tekoälylle huolimatta kiistattomasta ja kiistattomasta tosiasiasta, että sellaista tekoälyä ei vielä ole.   

Tämän selvennyksen avulla voit kuvitella, että tekoälyn ajo-järjestelmä ei luonnostaan ​​jotenkin “tiedä” ajon puolia. Ajo ja kaikki siihen liittyvä on ohjelmoitava osaksi itseajoavan auton laitteistoa ja ohjelmistoa.   

Sukelletaan lukemattomiin näkökohtiin, jotka tulevat pelaamaan tästä aiheesta.   

Saatat olla järkyttynyt ajatellessasi, että itse ajaviin autoihin liittyy minkäänlaista mahdollista ilmiantoa. 

Suurin osa ihmisistä pyrkii olettamaan, että sisäiset ponnistelut näiden huipputekniikan tekoälyjärjestelmien kehittämiseksi ja itsekuljettavan auton kokoamiseksi tehdään korkeimpien ja parhaiden aikomusten mukaisesti. Jotkut pitävät ponnisteluja kuuhun laskeutumisesta, melko kunnioitusta herättävänä pyrkimyksenä.   

Varmasti kaikki kulissien takana tapahtuva itseohjautuvien autojen teko on täysin laudan yläpuolella ja hunky-dory. Kukaan ei pyrkisi tuottamaan vaarallista itseohjautuvaa autoa. Lisäksi toiveena on, että itseohjautuvat autot tuovat esiin kaikkien ihmisten liikkuvuuden aikakauden, jolloin ne, joilla ei tällä hetkellä ole pääsyä autoliikenteeseen, pääsevät saumattomasti kaikkialle. Lisäksi uskotaan, että itse ajavat autot vähentävät dramaattisesti ihmisten loukkaantumisten ja kuolemantapausten määrää ihmisten aiheuttamien auto-onnettomuuksien vuoksi.   

En halua järkyttää sinua, mutta keittiössä tapahtuvalla on mahdollisuus tarjoilla ateria, joka voi vahingoittaa ihmisiä. 

Jotkut itseohjautuvista yrityksistä leikkaavat kulmia, yrittävät tehdä ylimmän johdon kiireellisiä tarjouksia eivätkä pysty suorittamaan niin paljon kaksinkertaisia ​​ja kolminkertaisia ​​tarkastuksia kuin uskovat tarpeelliseksi. Samoin on ylemmän johdon jäseniä, jotka eivät ole tietoisia siitä, että he eivät ole kiinnittäneet huomiota yksityiskohtiin ja että turvallisuuslaatua koskevat näkökohdat ovat laiminlyötyjä tai niitä ei ole otettu huomioon itse ajavien autojen kehittämistoimien aikana.   

Se toimii molempiin suuntiin.   

Pidä mielessä, että on olemassa eräänlainen kilpailu. 

Kuka saavuttaa ensin oikeat itse ajavat autot?   

Kuuhun pääsyn tavoin, paljon ratsastetaan ensimmäisten joukossa, mikä tekee tästä itseajoavasta autosta ihmiskunnan "harppauksen". Miljardit miljardit dollarit kaatuvat näihin kunnianhimoisiin ponnisteluihin. Itse ajavista autoista ei ole vielä tuloja. Rahaa kuluu sisään, ja on odotettavissa, että jotain ihmeellistä syntyy.   

Tällaisen paineen alla voit kuvitella, että jotkut elementit saatetaan lyhentää lyhyesti pyrkiessäsi eteenpäin. Turvallisuusnäkökohdat voidaan toisinaan asettaa polttimelle. Keskeisiltä vaikuttavat AI -ajojärjestelmän ominaisuudet voidaan työntää olemassa olevaan reuna- tai kulmakoteloiden luetteloon, mikä tarkoittaa, että ne ovat ominaisuuksia, joita oletetaan voivan käsitellä myöhemmin.   

Tämä ei viittaa siihen, että mitään tämänkaltaista olisi jotenkin rehottavaa tai löydetty kaikkialta. Se olisi täysin epäoikeudenmukaista kaikkia niitä kohtaan, jotka pyrkivät voimakkaasti tuottamaan itse ajavia autoja. Nämä ovat sankareita, jotka pyrkivät voimakkaasti joka päivä ja pyrkivät tuomaan maailmaan itse ajavia autoja ja saavuttamaan näin aikaisemmin mainitut ihanteet.   

Lisäksi, kuten olen toistuvasti maininnut sarakkeissani, autovalmistajat ja itse ajavat autonvalmistajat ovat viime vuosina ottaneet paljon vahvemman kannan turvallisuuteen. Tähän sisältyy korkean profiilin autojen turvallisuusasiantuntijoiden palkkaaminen ja merkittävien ja merkityksellisten sisäisten ponnistelujen käynnistäminen turvallisuuden ymmärtämisen lisäämiseksi. Lisäksi monilla itseohjautuvista autoyrityksistä on nyt sisäisiä "ilmiantajien" ohjelmia, jotka on yleensä keksitty selkeämmin turvallisuusraportointiohjelmiksi ja joiden tarkoituksena on saada sisäpiiriläiset esille, kun he näkevät jotain, mitä he pitävät epämiellyttävänä. 

Näennäisenä huolenaiheena on, että pahan omenan tuolla korkean paineen gung-ho-ilmapiirillä on todellisia mahdollisuuksia täällä tai siellä. Selvyyden vuoksi ei välttämättä ole niin, että paha henkilö aikoo istuttaa jotain kavalaa tekoälyn ajo-järjestelmään (vaikka niin voi tapahtua). Kun tekoälyn kehittäjät juoksevat ympäriinsä täydellä nopeudella, on mahdollista, että menetät joitain tärkeitä suojatoimenpiteitä tai että heillä ei ole oikeita kehitystyökaluja tai että he ovat ylikuormitettuja ja vajaat.   

Kaiken kaikkiaan tulos voi olla, että tekoälyn ajojärjestelmään on päässyt piilotettu vika tai ongelma. Ei välttämättä tarkoituksella. Vain siksi, että tarkastuksia ja saldoja ja muita komplikaatioita ei ole riittävästi.   

Kun itseohjautuvassa autossa on vara-ihmiskuljettaja ajoneuvossa, uskotaan, että tämä riittää estämään kaikki tekoälyjärjestelmän mahdolliset epätoivotut toimet. Tällaisessa ajattelussa se on kuin ruoan maistaja, joka istuu ruokapöydässäsi. Henkilön on tarkoitus saada kiinni kaikki, mikä voi johtaa asiat harhaan.   

Kuten sarakkeissani mainittiin, kaikki eivät usko, että tämä on oikea tapa ratkaista ongelmia, ja jotkut ovat sitä mieltä, että julkisten teiden käyttäminen tällä tavalla on täysin sopimatonta. Jos käytämme ruuanmaistajan analogiaa, se on ikään kuin ruoanmaistaja syö aterian samaan aikaan kuin henkilö aterioi aterian yhteydessä. Ei tyydyttävä turvallisuusmuoto henkilölle, joka syö samanaikaisesti mahdollisesti myrkyllistä ruokaa. Pohjimmiltaan vara-kuljettaja ei ehkä havaitse epämiellyttävää ajoa ajoissa, ja ajoneuvo törmää jalankulkijaan tai ihmisen ajamaan autoon.    

Lisäksi, kun näet itse ajavan auton ajavan kadulla ja tekemällä niin ilman ihmisen vara-kuljettajaa, kuinka voit tietää, että tekoälyjärjestelmä on varmasti turvallinen kuljettaja?   

Et.   

Tavanomainen vastaus on, että jos autonominen ajoneuvo on matkalla alas kaupunkikadulla eikä ole osunut ketään, sen täytyy tarkoittaa, että tekoälyn ajojärjestelmä toimii hienosti, kiitos paljon. Itse asiassa ne, jotka jatkavat näiden ratsastusten tekemistä itse ajavilla autoilla ja tekevät näitä kiirehtiviä suosituksia, kuuluvat yleensä samaan luokkaan. He uskovat, että vain siksi, että itse ajava auto sai heidät turvallisesti ruokakauppaan, se on ikään kuin tämä antaisi runsaasti ja kiistattomia todisteita siitä, että itse ajavilla autoilla voi mennä turvallisesti mihin tahansa.   

He joutuvat klassiseen henkiseen ansaan. Se on yleinen tilastokeskeinen virhe. He olettavat, että heidän yksi tietty tapauksensa tekee ojennettuja yleistyksiä.   

Voi olla, että tekoälyn ajo-järjestelmä joutuu sellaiseen tilanteeseen kuin jalankulkija, joka yhtäkkiä kaatuu kadulle, eikä itse ajava auto pysähdy ajoissa (oletetaan, että sillä olisi voinut olla). Ruokakauppaan matkan tehnyt henkilö ei ollut törmännyt käden kääntyvään jalankulkijaan, joten heillä ei ole aavistustakaan, mitä itse ajava auto tekee tällaisessa ympäristössä. Poissa silmistä, poissa mielestä.   

Palataan takaisin siihen, mitä NHTSA sanoo autoista kokonaisuudessaan ja mahdollisesti sovellettavien väärinkäytösten paljastamisen laajuudesta: "NHTSA vastaanottaa ilmiantajilta tietoja monenlaisista aiheista, mukaan lukien mahdolliset ajoneuvojen turvallisuusvirheet, liittovaltion moottoriajoneuvojen turvallisuusstandardien noudattamatta jättäminen, ja ajoneuvoturvalain rikkomuksia. "   

Perinteisesti tällainen laajuus keskittyy yleensä auton mekaanisiin osiin.   

Nykyään autoista on tullut lähinnä pyörillä varustettuja tietokoneita. Ohjelmisto on siirtymässä yhä enemmän sellaisten aiheiden piiriin, joihin liittyy ajoneuvon turvallisuusvirheitä, vaatimustenvastaisuuksia ja VSA: n rikkomuksia.   

Millä tekoälyn ajojärjestelmien alueilla voimme ennakoida mahdollisia ongelmia? 

Ensinnäkin antureita käytetään keräämään tietoja ajo-olosuhteista. Itse ajavat autot käyttävät yleensä videokameroita, tutkaa, LIDARia, ultraääniyksiköitä, lämpökuvauslaitteita ja vastaavia. Nämä ovat tekoälyn ajojärjestelmän silmät ja korvat. 

Oletetaan, että sisäpiiriläinen tietää, että itse työskentelevälle automallille, jolla he työskentelevät, valituilla antureilla on turvallisuusongelmia, joita ei käsitellä. Kun itse ajava auto on asetettu kentälle, voi olla, että tietyissä olosuhteissa tietty anturi antaa viallisia tietoja. Tästä syystä tekoälyn ajojärjestelmää ei ehkä ole ohjelmoitu laskemaan oikein, mitä tehdä.   

Huono tulos voi tapahtua julkisilla teillämme.   

Toinen mahdollinen tie koostuu datan sulautumisesta useisiin antureihin. MSDF (multi-sensor data fusion) tunnetaan, ehkä käytetty fuusiotekniikka perustuu siihen, että videokameroita pidetään "oikeina", vaikka tutkatulossa sanotaan toisin (eroavaisuus yksinkertaisesti hylätään lipun nostamisen tai jonkin lisäyksen vaatimisen sijaan vaiheet yrittääksesi ratkaista). Kuinka turvallisuusongelmat sisällytetään tähän ohjelmointimuotoon?   

Luettelo jatkuu ja jatkuu.   

On olemassa virtuaalinen malli, jota ylläpitää tekoälyohjausjärjestelmä ja joka kuvaa sisäisesti olemassa olevaa ja ennustettua ympäristöä. Koodin toiminta voi varmasti olla turvallisuusongelma. Tekoälyohjausjärjestelmän toimintasuunnittelija-osa yrittää laskea, mitkä autonomisen ajoneuvon seuraavat toimet ovat järkevintä tehdä. Siellä voi jälleen olla turvallisuusongelmia. Jne.   

Katso lisätietoja ODD-laitteista tästä linkistä täältä: https://www.aitrends.com/ai-insider/amalgamating-of-operational-design-domains-odds-for-ai-self-driving-cars/ 

Maaston itse ajavien autojen aiheena on seuraavani yksityiskohdat: https://www.aitrends.com/ai-insider/off-roading-as-a-challenging-use-case-for-ai-autonomous-cars/ 

Olen kehottanut, että itsenäisten autojen valmistajilla on oltava turvallisuusjohtaja, tässä on kauha: https://www.aitrends.com/ai-insider/chief-safety-officers-needed-in-ai-the-case-of-ai-self-driving-cars/ 

Odottaa, että oikeusjuttuista tulee vähitellen merkittävä osa itsenäistä autoteollisuutta, katso selittävät yksityiskohdat täältä: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-lawsuits-bonanza-ahead/ 

Yhteenveto 

Tässä on viimeinen rivi.   

Kun itseohjautuvat autot alkavat yhä enemmän nousta laboratorioista ja T & K-ponnisteluista, niitä käytetään julkisilla teillä. Tällaisten itse ajavien autojen määrä tiellä alkaa kasvaa. Tällaisten itsenäisten ajoneuvojen lisääntynyt määrä lisää jonkin verran todennäköisyyttä, että jotain haitallista tapahtuu. 

Nämä ovat yleensä uutisissa suuria otsikoita. 

Oliko otsikoihin pääsevässä itse ajavassa autotapahtumassa sisäinen asia, jonka sisäpiiriläinen saattoi tietää, ja silti he päättivät olla kertomatta siitä, mitä he tiesivät tai epäilivät vakavasti?   

Vedon siitä, että todennäköisesti näemme ilmiantajien ilmestyvän itse ajavista autoista. 

Kaikki tällaiset tapaukset eivät ole päteviä. Jotkut tulevat.   

Vaikutus on todennäköinen, että tämä saa jotkut autonvalmistajat ja itse ajavat autoteknologian valmistajat tarkistamaan tekemänsä. Voit varmasti odottaa, että tämäntyyppiset väärinkäytösten paljastajien raportit herättävät lisäsääntelyä.   

Tämä tulee olemaan yllätys joillekin, eikä ollenkaan yllätys toisille. Ne, jotka ovat työskennelleet tällaisissa "keittiössä" ennen ja tuntevat jo, että jotkin itse ajavista autoista, jotka tulevat ajoradalle, ovat pelottavan ja riittämättömän keitetyn aterian.   

Saamme selville, kun pillit alkavat puhaltaa. 

Tekijänoikeudet 2021 Dr. Lance Eliot  

http://ai-selfdriving-cars.libsyn.com/website 

Lähde: https://www.aitrends.com/ai-insider/questionable-practices-at-some-ai-autonomous-car-makers-spurring-whistleblowers/