Patenttien hakijoiden luokittelu ja patenttisääntöjen 7 säännön 3 kohdan täytäntöönpanon esteet 

- Patentit (toinen muutos) säännöt, 2020 4 voimaan tulleet muutossäännöt (jäljempänä muutossäännöt) kategorisoivat ensisijaisesti uudelleen hakijat ja heidän maksamat maksut patentin hakemisesta ja syytteeseenpanosta. Tällä hetkellä muutos on luokitellut hakijat kahteen luokkaan (i)luonnolliset henkilöt tai startup-yritykset tai pienet yhteisöt ja (ii) muut yksin tai luonnollisten henkilöiden kanssa tai Startup(-et) tai Small entit(-et)/(-et).

Muutossääntöjen vaikutus 7 säännön 3 kohtaan

Uudelleenluokittelun ansiosta pienet yhteisöt voivat hakea maksuhyvitystä, joka oli aiemmin varattu luonnollisille henkilöille ja startup-yrityksille. Säännön 7(3) mukaiset muutossäännöt määräävät lisäksi, että jos hakemus siirretään luonnolliselta henkilöltä, startupilta tai pieneltä yhteisöltä ”toiselle” (joka ei ole luonnollinen henkilö, startup tai pieni yhteisö – yleensä ns. suuret yhteisöt), molemmilta perittävien maksujen suuruusero on uuden hakijan (Muut) maksettava hakijan aseman muutoksesta johtuvaa siirtoa pyydettäessä.

Muutossäännöt selventävät edelleen, että kun startup tai pieni yhteisö lakkaa olemasta sama sen ajanjakson umpeuduttua, jonka aikana toimivaltainen viranomainen on tunnustanut sen, tai kun se ylittää taloudellisen kynnyksen, erotusta ei vaadita maksamaan. maksujen asteikolla.

Hakijoiden uudelleenluokittelu startup-yritysten pienyhteisöiksi ja pienemmillä ilmoitusmaksuilla luonnollisilla henkilöillä kannustaa väistämättä useampia pieniä toimijoita jättämään patenttihakemusta, sillä uusi maksutaulukko vähentää pienten tahojen taakkaa ja tekee maksusta entistä helpompaa.

Toteutuksen este

Muutossääntöjen 7 säännön 3 kohdan taustalla on estää "muut – suuret yksiköt" hyödyntämästä maksuedutusta, joka on yksinomaan luonnollisten henkilöiden, pienten yksiköiden ja startup-yritysten käytettävissä siirtojen, kuten toimeksiantojen, kautta. Vaikka tällaisen muutoksen taustalla on eettinen perustelu, on olemassa tiettyjä esteitä, jotka vaikeuttavat sen täytäntöönpanoa.

Patenttihakemus ja syytteeseenpano, toisin kuin muut immateriaalioikeussyytteet, edellyttävät hakijalta hakemusvaiheen mukaisia ​​maksuja ja maksuja vaativien tapausten määrä on suuri, alkaen lisävaateista, tutkinnan vaatimisesta, määräajan pidentämisestä, myöhemmistä uusimisista ja niin edelleen. Sen vuoksi, jos patenttihakemus siirretään luonnolliselta henkilöltä, startupilta tai pieneltä taholta "muulle" hyväksi, säännön 7 3 kohdassa velvoitettaisiin "toinen" laskemaan molemmista perittävien maksujen erotus. ja maksaa saman siirtopyynnön yhteydessä. "Toisella" on käytännön vaikeuksia jäljittää kaikki patenttihakemusta vastaan ​​suoritetut maksut ja selvittää maksettavan maksun ero. Lisäksi patenttimaksutaulukkoon on vuosien varrella tehty useita tarkistuksia, mukaan lukien sovellettava tukipalkkio, mikä vaikeuttaa entisestään maksujen erojen laskemista.

Suositukset

• Patenttivirasto on viimeisen vuosikymmenen aikana aktiivisesti edistänyt mukana olevan prosessin digitalisointia ja erityisesti tällä hetkellä vallitseva pandemia huomioon ottaen asiakirjojen täydellinen digitalisointi on välttämätöntä, jotta hakijat pääsevät helposti käsiksi patenttihakemuksiaan koskeviin tietoihin, mikä entisestään vahvistaa patenttien toiminnan tehokkuutta. Toimisto. Lisäksi tällaisen digitalisoinnin etuna on, että sen avulla patenttivirasto voi tallentaa hakemuskuitit tiettyä patenttihakemusta vastaan ​​suoritettujen maksujen osalta. Sen vuoksi on järkevää, että patenttivirasto lähettää hakijalle kootun maksusuoritusotteen säännön 7 3 kohdan täytäntöönpanosta.
• Lisäksi patenttiportaali voi näyttää joko maksun eron tai maksuotteen siirron jättöhetkellä, mikä käytännössä täyttäisi säännön 7 kohdan 3 kohdan. Jos näin ei ole, hakijan on oltava käytettävissä, jotta hän voi pyytää yhdistetyn maksuotteen.
• Vaihtoehtoisesti, jos patenttivirasto esittää vastalauseen siitä, ettei se täytä säännön 7 kohdan 3 vaatimusta, tällaiseen vastalauseeseen on liitettävä yhdistetty maksuotte, jossa mainitaan kaikki tällaiset maksut, jotka on suoritettu kohteena olevaa patenttihakemusta vastaan. Tämä antaisi "muut" mahdollisuuden laskea ja maksaa maksuerot rakentavasti ilman onnettomuuksia. Tällaisten säännösten olemassaolo estää virheelliset maksut, joita "muut" maksaisivat patenttivirastolle. Lisäksi konsolidoidun maksuotteen toimittaminen siirron yhteydessä estää tarpeettomat lisätoimet, joita vaadittaisiin, jos 7 §:n 3 momentin nojalla vastustettaisiin sitä, että "muita" ei ole suoritettu maksueroa.

Se on kipeästi kaivattu sääntö nykyisen järjestelmän pyhyyden säilyttämiseksi ja sen väärinkäytön estämiseksi. Säännön toimeenpanon on kuitenkin oltava kannattavaa ja käytännöllistä, maksueron määrittämisen epäselvyys johtaa virheellisiin maksutapauksiin patenttivirastolle. On aiheellista huomata, että kyseessä voi olla hakijan, asianajajan tai patenttiasiamiehen todellinen virhe, koska heidän maksamistaan ​​palkkioista ei ole laadittu konsolidoitua kirjanpitoa. Siksi edellä esitetyt suositukset tulee ottaa huomioon, jotta säästetään sekä patenttiviraston että siirtoon osallistuvien osapuolten aikaa ja vaivaa. Lisäksi nämä täytäntöönpanon esteet ovat yksityiskohtia, joihin "muiden" on kiinnitettävä huomiota, kun he ovat mukana siirrossa luonnollisen henkilön, startup-yrityksen tai pienten yhteisöjen kanssa.

Tämän artikkelin on kirjoittanut Subhikssha K.

Lähde: https://selvams.com/blog/recategorization-of-patent-applicants-and-implementation-barriers-to-rule-73-of-the-patents-rules/