Jatkuvasti laajeneva kestävän kehityksen asialista on ollut laajuudeltaan vaikuttava, mutta todellisten vaikutusten osalta rajallinen. Tähän mennessä tämä asialista on koostunut useista erillisistä, suurelta osin ylhäältä alaspäin suuntautuvista poliittisista aloitteista (ilmastonmuutos, metsien hävittäminen, yrityshallinto ja rahoitusriskien hallinta), joista jokaisella on omat osatekijänsä pikemminkin kuin huolellisesti integroituja ja yksinkertaisemmin viestittyjä ratkaisuja, jotka voisivat vetoaa laajempaan joukkoon ihmisiä.
Nykyinen kestävän kehityksen kertomus (katso minun Joulukuun kolumni) ja sitä tukevalla koalitiolla on rajalliset mahdollisuudet laajentaa vaikutusvaltaansa. Itse asiassa vastustus olemassa oleville ehdotuksille, kuten Bidenin hallinnon Build Back Better -aloitteelle, voimistuu edelleen, ja sen kannattajat ovat tehneet huonoa työtä tiedottaessaan sen yhteiskunnallisista eduista. Jos kasvihuonekaasujen rajoitusten ja muiden kestävän kehityksen politiikkojen vastustajat voittavat vaalit vuonna 2022 ja sen jälkeen, he pyrkivät purkamaan liittovaltion, osavaltion ja paikalliset aloitteet. Meidän pitäisi uskoa heidän sanaansa.
Globaalin kestävän kehityksen yhteisön on asetettava itsensä uudelleen entistä suurempien ympäristöllisten, yhteiskunnallisten ja poliittisten haasteiden aikakauteen.
Mitä on tehtävä? Globaalin kestävän kehityksen yhteisön on asetettava itsensä uudelleen entistä suurempien ympäristöllisten, yhteiskunnallisten ja poliittisten haasteiden aikakauteen. On otettava käyttöön neljä ydinstrategiaa, jotka voidaan koota yhdeksi integroiduksi toimintasuunnitelmaksi. Nämä sisältävät:
Yleisö on kuluttajia ja äänestäjiä, ei päättäjiä ja mediaa. Viestit koskevat henkilökohtaista merkitystä ja elämänlaatua, eivät prosessia ja tiedettä. Yleisen mielipiteen tutkimusasiakirjat kasvava tietoisuus ilmastonmuutoksesta ja muista riskeistä. Tämä tietoisuus ei ole muuttanut kuluttaja- tai äänestyskäyttäytymistä millään tavalla. Tämä johtuu siitä, että ilmastonmuutoksesta käydään yhä enemmän keskustelua tosiasioista.
"56 maassa tehdyssä tutkimuksessa", kirjoittaa äskettäin The Nature Conservancyn päätutkijaksi nimitetty Katherine Hayhoe, "tutkijat havaitsivat, että ihmisten mielipiteet ilmastonmuutoksesta eivät korreloi vahvimmin koulutuksen ja tiedon kanssa, vaan pikemminkin arvojen, ideologioiden, maailman kanssa. näkemykset ja poliittinen suuntautuminen." Kestävän kehityksen kannattajat edustavat suurelta osin samanmielisten koalitiota akateemisen maailman, liike-elämän, valtion ja kansalaisjärjestöjen välillä. Heidän mantransa on "seuraa tiedettä" ja heidän pelikenttänsä ovat kotimaiset ja kansainväliset poliittiset prosessit, joita harva ymmärtää tai osallistuu.
Suurempi poliittinen koalitio, joka keskittyy elvyttämiseen ja turvallisuuteen, on käden ulottuvilla. Kuluneen kuukauden aikana Länsi-Virginian hiilikaivostyöntekijäliitto ilmoitti tukevansa Build Back Better -ehdotuksia. Heidän motiivinsa oli kaksijakoinen: Lainsäädäntö laajentaa taloudellisia ja lääketieteellisiä etuja niille kaivostyöntekijöille, jotka kärsivät mustasta keuhkosairaudesta (joka liittyy hiilikaivoksissa työskentelemisen aiheuttamaan pitkäaikaiseen työperäiseen altistumiseen), ja se tarjoaa rahoitusta valtion talouden mukauttamiseen uusiin energiateknologioihin.
Viime vuonna Amerikassa työskenteli hiilikaivosteollisuudessa yhteensä 11,400 XNUMX työntekijää. Länsi-Virginian kaivostyöläiset pyrkivät turvaamaan hiilidioksidin jälkeisen taloudellisen tulevaisuuden itselleen, perheilleen ja yhteisöilleen ja ovat taipuvaisempia kuuntelemaan ja tukemaan poliittisia johtajia ja ehdotuksia, jotka voivat tarjota elämänlaatua, joka perustuu uusiin taloudellisen turvallisuuden mahdollisuuksiin.
Samanlaisia mahdollisuuksia laajentaa tukea kestävälle kehitykselle on kansallisen ja kotimaan turvallisuuden vahvistamisen kautta, mikä koskee suoraan nykyisiä ja entisiä sotilas- ja siviiliturvallisuusviranomaisia. Uskonyhteisöt "maan taloudenhoitoon" liittyvien arvojen kautta edustavat kasvavaa ääntä evankelisissa ja muissa uskonyhteisöissä. Ja lukuisat kansalaisjärjestöt kiinnittävät yhä enemmän huomiota ilmastonmuutoksen ja talouden elvyttämisen paikallisiin vaikutuksiin.
Näitä ja muita liittoutuman rakentamismahdollisuuksia voidaan kehittää maksimoimaan niiden kansalaisten ääni ja vaikutusvalta, jotka eivät ole aiemmin olleet yhteydessä kansalliseen ja kansainväliseen kestävän kehityksen keskusteluun. Ne tarjoavat lisäetua, koska niillä on jo aktiiviset ruohonjuuritason verkostot, jotka voivat puhua suoraan paikallisille, osavaltion ja liittovaltion viranomaisille.
Sitoutumisesta sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon on tultava keskeinen osa kestävän kehityksen lupausta yhteiskunnalle. Tällä hetkellä naiset, värilliset ihmiset ja muut vähemmistöt ovat merkittävästi aliedustettuina yritysten, valtion virastojen, kansalaisjärjestöjen ja muiden kestävän kehityksen kannattajina esittävien instituutioiden johdossa. Tämä sosiaalinen äänioikeus on johtanut tutkimukseen, joka arvioi suurelta osin valkoisten yhteisöjen aiheuttamia saastumisriskejä pikemminkin kuin riskialttiiden vähemmistöjen asuinalueiden; mahdollistaa saastuttavien teollisuudenalojen ja laitosten jatkuvan luvan myöntämisen alhaisemman tulotason asuinalueille; ja suvaitsee ympäristöllisten ja sosiaalisten epäoikeudenmukaisten epäoikeudenmukaisuuksien jatkumista ja niiden aiheuttamaa alhaisempaa koulutustulosta ja lisääntynyttä sairastuvuutta ja kuolleisuutta.
Ottaen huomioon länsimaisissa yhteiskunnissa meneillään olevat sosiaaliset ja demografiset muutokset, kestävän kehityksen yhteisö ei vain uhkaa jatkaa tätä julkisten prioriteettien väärää suuntaa, vaan myös oman syrjäytymisensä yhteiskunnallisista äänistä, jotka vaativat aggressiivisempia toimia menneiden ja nykyisten epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseksi.
Yksityisen sektorin investoinnit ovat avainasemassa kestävämpään tulevaisuuteen tähtäävien taloudellisten muutosten kannalta. Kiinassa, Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa meneillään olevat julkisen sektorin investoinnit suurten energia- ja liikenneinfrastruktuurien elvyttämiseen ovat vaikuttavia, mutta ne haalistuvat mittakaavaltaan siihen, mitä yksityinen sektori lopulta sijoittaa pysyäkseen kilpailukykyisenä ja elinkelpoisena muuttuvilla markkinoilla. Yritysten päätöksenteko voi myös edetä nopeammin kuin valtion rahoittamat hankkeet monimutkaisemmilla ja kontradiktorisemmilla budjetointi-, lupa- ja prioriteettien asettamisprosesseilla.
Kestävän kehityksen yhteisön on myös kohdattava tosiasia, että useiden sukupolvien ponnistelut ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja siihen sopeutumiseksi muuttavat todennäköisesti monien olemassa olevien yritysten mainetta ja rooleja. Jos esimerkiksi vihreän vedyn toimittamisessa markkinamittakaavassa tapahtuu läpimurto, todennäköisimpiä toimittajia ovat samat fossiilisten polttoaineiden yritykset, joiden päästöt tällä hetkellä pahentavat ilmastovaikutuksia. Jos tällainen skenaario toteutuu, ilmaston puolestapuhujien pitäisi tervetulleita tilaisuuteen tehdä yhteistyötä yritysten kanssa, jotka tarjoavat uusia ratkaisuja, vaikka ne etsivätkin laajempaa kasvihuonekaasujen valvontaa.
Mikä on vaakalaudalla? 1960- ja 1970-luvuilla amerikkalaiset ja eurooppalaiset ympäristöliikkeet rakensivat laajapohjaisen poliittisen liittouman, joka nautti jatkuvaa vaikutusvaltaa ja julkista tukea useiden vuosikymmenien ajan, mikä ilmeni lainsäädäntötoimien, sääntelyvaatimusten ja suurelta osin tukevien tuomioistuinpäätösten kautta. Yhdysvalloissa ympäristön kestävän kehityksen liikkeen poliittinen vaikutusvalta on laantunut viime vuosina poliittisesti jakautuneessa kongressissa ja epäsuotuisampien oikeuspäätösten myötä. Tämä tulos on johtanut suurempaan luottamiseen Bidenin (ja aiemmin Obaman) hallinnon hallinnollisiin toimiin ja tukipolitiikkaan, mikä on luonnostaan haavoittuvaa, kuten Trumpin presidenttikauden vihamieliset toimet osoittavat.
Pahaenteisempi ja nopeasti lähestyvä vaara piilee asiassa West Virginia vs. EPA, joka käsitellään ja ratkaistaan tämän vuoden Yhdysvaltain korkeimman oikeuden istunnossa. Vaikka alun perin keskityttiin Obaman puhtaan sähkön suunnitelmaan, jolla rajoitetaan laitosten kasvihuonekaasupäästöjä, tuomioistuimen käsiteltävänä olevat asiat voivat mahdollisesti ulottua minkä tahansa viraston valtuuteen antaa asetuksia, jos kongressilta ei ole annettu erityisiä ohjeita. Nykyinen oikeudellinen ennakkotapaus perustuu siihen käsitykseen, että lakisääteisten ohjeiden puuttuessa tuomioistuinten tulisi lykätä toimeenpanovallan päätöksiä. Korkeimman oikeuden kumoaminen tästä ennakkotapauksesta kaataa viimeisten neljän vuosikymmenen ympäristö- ja sääntelylainsäädännön rakennuksen ja torpedoi kestävän kehityksen ohjelman ydinelementtejä, mukaan lukien ilmastonmuutos.
Vaikka tämä kauhea skenaario ei toteutuisi, nykyisten kestävän kehityksen ehdotusten toteuttaminen on vaikeampaa. Kestävyyden edistäminen vaatii samanlaista ajattelutapaa kuin kylmän sodan käyminen tai kansalaisoikeuksien laajentaminen. Nämä ovat monen sukupolven haasteita, jotka vaativat loputonta keskittymistä, sitoutumista, rahoitusta ja laajaa koalitiopohjaista vaikuttamista.
Yhdessä kyvyn kanssa tehdä pragmaattisia sitoumuksia lukuisista huomiosta kilpailevista asioista, menestys vaatii laajemman perustan kaikkien ikäryhmien ruohonjuuritason tuelle sekä monipuolisempaa ja osallistavampaa johtajuutta, joka edustaa paremmin koko yhteiskuntaa. Vaakalaudalla ei ole vähempää kuin planeetan tulevaisuus.
Lähde: https://www.greenbiz.com/article/repurposing-sustainability-greater-relevance-and-impact
