S3 Ep99: TikTok "hyökkäys" – tapahtuiko tietomurto vai ei? [Ääni + teksti]

Napsauta ja vedä alla olevia ääniaaltoja hypätäksesi mihin tahansa kohtaan. Voit myös kuuntele suoraan Soundcloudissa.

DOUG.  Nollapäivää, lisää nollapäiviä, TikTok ja surullinen päivä turvallisuusyhteisölle.

Kaikki tämä ja paljon muuta Naked Security -podcastissa.

[MUSIIKKIMODEEMI]

Tervetuloa Naked Security podcastiin, kaikki.

Olen Doug Aamoth.

Minun kanssani, kuten aina, on Paul Ducklin.

Paul, miten voit tänään?

---

ANKKA.  Minulla menee erittäin, erittäin hyvin, kiitos, Douglas!

---

DOUG.  Aloitetaan esitys Tekniikan historia -osuudella.

Minulla on ilo kertoa teille: tällä viikolla 09. syyskuuta 1947 Harvardin yliopiston Mark II -tietokoneesta löydettiin tosielämän koi.

Ja vaikka termiä "vika" käytetään kuvaamaan teknisiä vikoja, uskotaan olleen käytössä vuosia ja vuosia aiemmin, uskotaan, että tämä tapaus johti nykyään kaikkialla esiintyvään "virheenkorjaukseen".

Miksi?

Koska kun koi oli poistettu Mark II:sta, se teipattiin suunnittelupäiväkirjaan ja kirjoitettiin "Ensimmäinen tapaus, jossa havaittiin todellinen vika".

Rakastan sitä tarinaa!

---

ANKKA.  Niin minäkin!

Luulen, että ensimmäinen todiste, jonka olen nähnyt kyseisestä termistä, ei ollut kukaan muu kuin Thomas Edison – luulen, että hän käytti termiä "bugit".

Mutta tietysti, koska kyseessä oli vuosi 1947, tämä oli digitaalisen tietojenkäsittelyn varhaisia ​​aikoja, eivätkä kaikki tietokoneet vielä toimineet venttiileillä tai putkilla, koska putket olivat edelleen erittäin kalliita, käyvät erittäin kuumina ja vaativat paljon sähköä.

Joten tämä tietokone, vaikka se pystyikin tekemään trigonometriaa ja muuta, perustui itse asiassa releisiin – sähkömekaanisiin kytkimiin, ei puhtaisiin elektronisiin kytkimiin.

Melko hämmästyttävää, että vielä 1940-luvun lopulla relepohjaiset tietokoneet olivat edelleen olemassa… vaikka ne eivät olisikaan enää pitkään aikaan.

---

DOUG.  No, Paul, sanotaanpa aiheesta sotkuiset asiat ja bugit.

Sotkuinen asia, joka häiritsee ihmisiä, on kysymys tästä TikTok-asiasta.

On rikkomuksia, ja on rikkomuksia… onko tämä todella rikkomus?

---

ANKKA.  Kuten sanot, Douglas, tästä on tullut sotkuinen asia…

Koska se oli valtava tarina viikonloppuna, eikö niin?

"TikTok-rikkomus – mitä se oikein oli?"

Ensi silmäyksellä se kuulostaa "vau, 2 miljardia datatietuetta, 1 miljardi käyttäjää vaarantunut, hakkerit ovat päässeet sisään" ja mitä muuta.

Nyt useita henkilöitä, jotka käsittelevät tietomurtoja säännöllisesti, mukaan lukien Troy Hunt of Olen pukeutunut, ovat ottaneet näytekuvia tiedoista, joiden oletetaan olevan "varastettu", ja lähteneet etsimään niitä.

Ja konsensus näyttää tukevan juuri sitä, mitä TikTok on sanonut, nimittäin sitä, että nämä tiedot ovat joka tapauksessa julkisia.

Joten se näyttää olevan datakokoelma, vaikkapa jättimäinen luettelo videoista… jota TikTok ei luultavasti haluaisi sinun vain pystyvän lataamaan itsellesi, koska he haluaisivat sinun käyvän alustan läpi. ja käyttää linkkejä ja nähdä heidän mainoksiaan, jotta he voivat ansaita rahaa.

Mutta mikään tiedoista, mikään luetteloissa olevista asioista ei näytä olevan luottamuksellista tai yksityistä niille käyttäjille, joita asia koskee.

Kun Troy Hunt meni katsomaan ja valitsi satunnaisen videon, esimerkiksi video näkyi kyseisen käyttäjän nimellä julkisena.

Ja "rikkomuksen" videon tiedot eivät myöskään sanoneet: "Ai, ja muuten, tässä on asiakkaan TikTok-tunnus; tässä on heidän salasanansa hash; tässä heidän kotiosoitteensa; tässä on luettelo yksityisistä videoista, joita he eivät ole vielä julkaisseet”, ja niin edelleen.

---

DOUG.  OK, joten jos olen TikTokin käyttäjä, onko tässä varoittavaa tarinaa?

Pitääkö minun tehdä mitään?

Miten tämä vaikuttaa minuun käyttäjänä?

---

ANKKA.  Se on vain asia. Doug – Luulen, että monet tästä kirjoitetut artikkelit ovat epätoivoisia löytääkseen jonkinlaisen johtopäätöksen.

Mitä voit tehdä?

Joten polttava kysymys, jonka ihmiset ovat kysyneet, on "No, pitäisikö minun vaihtaa salasanani? Pitäisikö minun ottaa kaksivaiheinen todennus käyttöön?”… kaikki tavalliset asiat, joita kuulet.

Tässä tapauksessa näyttää siltä, ​​että salasanaa ei tarvitse vaihtaa.

Ei ole mitään viittausta siihen, että salasanojen tiivisteet olisivat varastettuja ja voisivat nyt murtautua lukemattomien bitcoin-kaivostyöntekijöiden toimesta [NARUA] tai vastaavaa.

Ei ole mitään viittausta siihen, että käyttäjätilit voisivat olla helpompi kohdistaa tämän seurauksena.

Toisaalta, jos haluat vaihtaa salasanasi… voit yhtä hyvin.

Nykyään yleinen suositus on rutiininomaisesti ja säännöllisesti ja usein salasanan vaihtaminen *aikataulun mukaan* (kuten "Vaihda salasanasi kerran kuukaudessa varmuuden vuoksi") on huono idea, koska [ROBOTIIN ÄÄNI] se – vain – saa – sinut – toistuvaksi – tapaksi, joka ei todellakaan paranna asioita.

Koska tiedämme, mitä ihmiset tekevät, he kirjoittavat vain: -01, -02, 03 salasanan loppuun.

Joten en usko, että sinun tarvitse vaihtaa salasanaasi, mutta jos päätät tehdä niin, hyvä sinulle.

Oma mielipiteeni on, että tässä tapauksessa sillä, olisiko kaksivaiheinen todennus päällä vai ei, olisi ollut mitään merkitystä.

Toisaalta, jos tämä on tapaus, joka lopulta vakuuttaa sinut siitä, että 2FA:lla on paikka elämässäsi jossain…

… sitten ehkä, Douglas, se on hopeinen vuori!

---

DOUG.  Suuri.

Joten pidämme sitä silmällä.

Mutta kuulostaa siltä, ​​että tavalliset käyttäjät eivät olisi voineet tehdä tälle paljon…

---

ANKKA.  Paitsi on ehkä yksi asia, jonka voimme oppia tai ainakin muistuttaa itseämme siitä.

---

DOUG.  Luulen tietäväni mitä on tulossa. [NAurua]

Riimikö se?

---

ANKKA.  Se voi toimia, Douglas. [NAurua]

Hitto, olen niin läpinäkyvä. [NAurua]

Ole tietoinen/ennen kuin jaat.

Kun jokin on julkinen, se *todellakin on julkinen*, ja se on niin yksinkertaista.

---

DOUG.  OK, erittäin hyvä.

Ole tietoinen ennen kuin jaat.

Turvallisuusyhteisö menetti eteenpäin Peter Eckersleyssä pioneerin, joka kuoli 43-vuotiaana.

Hän oli Let's Encryptin luoja.

Joten kerro meille vähän Let's Encryptistä ja Eckersleyn perintö, jos voisit.

---

ANKKA.  No, hän teki paljon asioita valitettavasti lyhyen elämänsä aikana, Doug.

Emme usein kirjoita muistokirjoituksia Naked Securitysta, mutta tämä on yksi niistä, joiden mielestä meidän oli pakko.

Koska, kuten sanot, Peter Eckersley oli kaikkien muiden tekemiensä asioiden ohella yksi Let's Encrypt -projektin perustajista. Hankkeen tarkoituksena oli tehdä siitä halpa (eli ilmainen!), mutta mikä tärkeintä, luotettava ja helppo saada HTTPS-varmenteita verkkosivustollesi.

Ja koska käytämme Let's Encrypt -varmenteita Naked Security- ja Sophos News -blogisivustoilla, minusta tuntui, että olemme hänelle velkaa ainakin maininnan tästä hyvästä työstä.

Koska jokainen, joka on koskaan ylläpitänyt verkkosivustoa, tietää, että jos palaat muutaman vuoden taaksepäin, saat HTTPS-varmenteen, TLS-varmenteen, jonka avulla voit laittaa lukon vierailijoiden verkkoselaimiin, ei vain maksa rahaa, mikä kotikäyttäjille, harrastajille. , hyväntekeväisyysjärjestöillä, pienillä yrityksillä, urheiluseuroilla ei ollut helposti varaa… se oli *todellinen vaiva*.

Sinun piti käydä läpi tämä koko menettely; se oli hyvin täynnä ammattikieltä ja teknisiä juttuja; ja joka vuosi sinun piti tehdä se uudelleen, koska ilmeisesti ne vanhenevat… se on kuin auton turvatarkastus.

Sinun täytyy käydä läpi harjoitus ja todistaa, että olet edelleen henkilö, joka pystyy muokkaamaan verkkotunnusta, jota väität hallitsevasi, ja niin edelleen.

Ja Let's Encrypt ei vain pystynyt tekemään sitä ilmaiseksi, he pystyivät tekemään sen niin, että prosessi voitiin automatisoida… ja neljännesvuosittain, mikä tarkoittaa myös, että varmenteet voivat vanhentua nopeammin, jos jokin menee pieleen.

He pystyivät rakentamaan luottamuksen riittävän nopeasti, jotta suuret selaimet sanoivat pian: "Tiedätkö mitä, me luotamme Let's Encryptiin, jotta voimme taata muiden ihmisten verkkovarmenteita – mitä kutsutaan juuri CAtai varmenneviranomainen.

Sitten selaimesi luottaa Let's Encryptiin oletuksena.

Ja todella, se kaikki nuo asiat yhdistyvät, mikä oli minulle projektin majesteettisuutta.

Se ei vain ollut ilmaista; se ei ollut vain sitä, että se oli helppoa; Kyse ei ollut vain siitä, että selaimen valmistajat (joita on tunnetusti vaikea saada luottamaan sinuun alun perin) päättivät: "Kyllä, me luotamme heihin."

Kaikki nämä asiat yhdistettynä tekivät suuren eron ja auttoivat saamaan HTTPS:n melkein kaikkialle Internetiin.

Se on vain tapa lisätä hieman ylimääräistä turvallisuutta selailuun…

…ei niinkään salauksesta, vaan muistutamme ihmisiä, vaan siitä, että [A] sinulla on mahdollisuus taistella, että olet todella liittynyt sivustoon, jota se manipuloi henkilö, jonka oletetaan manipuloivan sitä, ja että [B] kun sisältö tulee takaisin tai kun lähetät sille pyynnön, sitä ei voi helposti peukaloida matkan varrella.

Ennen Let's Encryptia millä tahansa vain HTTP-verkkosivustolla melkein kuka tahansa verkkopolulla saattoi vakoilla katsomaasi.

Mikä pahempaa, he saattoivat muokata sitä – joko mitä lähetit tai mitä saat takaisin – etkä *yksinkertaisesti voinut tietää*, että lataat haittaohjelmia todellisen tarjouksen sijaan tai että luit valeuutisia tositarina.

---

DOUG.  Selvä, mielestäni se sopii mainiosti kommentti yhdeltä lukijamme, Samantha, joka näyttää tunteneen herra Eckersleyn.

Hän sanoo:

”Jos muistan aina yhden asian vuorovaikutuksestani Peten kanssa, se oli hänen omistautumisensa tieteelle ja tieteelliselle menetelmälle. Kysymysten esittäminen on tiedemiehen olemuksen ydin. Aion aina vaalia Peteä ja hänen kysymyksiään. Minulle Pete oli mies, joka arvosti kommunikaatiota ja vapaata ja avointa ajatustenvaihtoa uteliaiden yksilöiden kesken.”

Hyvin sanottu, Samantha – kiitos.

---

ANKKA.  Kyllä!

Ja sen sijaan, että sanoisin RIP [lyhenne sanoista Rest In Peace], taidan sanoa CIP: Code in Peace.

---

DOUG.  Oikein hyvä!

Selvä, puhuimme viime viikolla joukosta Chrome-korjauksia, ja sitten yksi lisää ilmestyi.

Ja tämä oli an tärkeä yksi…

---

ANKKA.  Se oli todellakin, Doug.

Ja koska se soveltui Chromium-ytimeen, se soveltui myös Microsoft Edgeen.

Joten juuri viime viikolla puhuimme niistä… mitä se oli, 24 turva-aukoa.

Yksi oli kriittinen, kahdeksan tai yhdeksän korkeita.

Siellä on kaikenlaisia ​​muistivirheitä, mutta mikään niistä ei ollut nollapäivää.

Ja siksi puhuimme siitä sanoen: "Katso, tämä on pieni sopimus nollapäivän näkökulmasta, mutta se on iso juttu tietoturvakorjauksen näkökulmasta. Mene eteenpäin: älä viivyttele, tee se jo tänään."

(Anteeksi – riimuin taas, Doug.)

Tällä kertaa se on toinen päivitys, joka ilmestyi vain pari päivää myöhemmin, sekä Chromelle että Edgelle.

Tällä kertaa vain yksi turva-aukko on korjattu.

Emme oikein tiedä, onko kyseessä etuoikeuskorotus vai koodin etäsuoritus, mutta se kuulostaa vakavalta, ja se on nollapäivä, jonka tunnetusti on jo luonnossa.

Luulen, että hyvä uutinen on, että sekä Google että Microsoft ja muut selaimen valmistajat pystyivät asentamaan tämän korjaustiedoston ja saamaan sen ulos todella, todella nopeasti.

Emme puhu kuukausista tai viikoista... vain pari päivää tunnetulle nollapäivälle, joka ilmeisesti löydettiin viimeisen päivityksen ilmestymisen jälkeen, joka oli vasta viime viikolla.

Se on siis hyvä uutinen.

Huono uutinen on tietysti se, että tämä on 0-päivä – roistot ovat siinä; he käyttävät sitä jo.

Google on ollut hieman röyhkeä "miten ja miksi" suhteen… mikä viittaa siihen, että taustalla on meneillään jokin tutkimus, jota he eivät ehkä halua vaarantaa.

Joten jälleen kerran, tämä on "Pach early, paikata usein" -tilanne – et voi vain jättää tätä.

Jos korjasit viime viikolla, sinun on tehtävä se uudelleen.

Hyvä uutinen on, että Chromen, Edgen ja useimpien selaimien pitäisi nykyään päivittää itsensä.

Mutta kuten aina, se kannattaa tarkistaa, koska entä jos luotat automaattiseen päivitykseen ja vain tämän kerran se ei toimi?

Eikö se olisi 30 sekuntia aikaasi, jonka käytät sen tarkistamiseen, että sinulla on todellakin uusin versio?

Meillä on kaikki asiaankuuluvat versionumerot ja neuvoja [Naked Securitysta] siitä, mistä napsauttaa Chromea ja Edgeä varmistaaksesi, että sinulla on ehdottomasti kyseisten selainten uusin versio.

---

DOUG.  Ja uutisia kaikille, jotka pitävät tulosta...

Tarkistin juuri oman versioni Microsoft Edgestä, ja se on oikea, ajan tasalla oleva versio, joten se päivitti itsensä.

OK, viimeisenä, mutta ei todellakaan vähäisimpänä, meillä on harvinainen mutta kiireellinen Apple-päivitys iOS 12:lle, jonka luulimme kaikki valmiiksi ja pölyisiksi.

---

ANKKA.  Kyllä, kuten kirjoitin Naked Securityn artikkelin viidessä ensimmäisessä sanassa: "No, emme odottaneet tätä!"

Sallin itselleni huutomerkin, Doug, [NAurua], koska olin yllättynyt…

Podcastin säännölliset kuuntelijat tietävät, että rakas, jos vanha mutta entinen koskematon iPhone 6 Plus joutui polkupyöräonnettomuuteen.

Polkupyörä selvisi; Kasvatin takaisin kaiken tarvitsemani ihon [NAurua]… mutta iPhone-näyttöni on edelleen satatuhatta miljoonaa miljardia biljoonaa kappaletta. (Kaikki palaset, jotka tulevat sormeeni, ovat mielestäni jo tehneet niin.)

Joten ajattelin… iOS 12, viimeisestä päivityksestä on kulunut vuosi, joten ilmeisesti se on täysin pois Applen tutkasta.

Se ei tule saamaan muita tietoturvakorjauksia.

Ajattelin: "No, näyttöä ei voi särkeä uudelleen, joten se on loistava hätäpuhelin ottaa mukaan, kun olen tien päällä"… jos olen menossa jonnekin, jos minun täytyy soittaa puhelu tai katsoa kartta. (En aio tehdä sähköpostia tai mitään työhön liittyvää asiaa.)

Ja katso ja katso, se sai päivityksen, Doug!

Yhtäkkiä melkein vuosi edellisen päivän jälkeen… Luulen, että 23. syyskuuta 2021 oli Viimeisin päivitys Minulla oli.

Yhtäkkiä Apple julkaisi tämän päivityksen.

Se liittyy edelliset laastarit mistä puhuimme, missä he tekivät hätäpäivityksen nykyaikaisille iPhoneille ja iPadeille sekä kaikille macOS-versioille.

Siellä he korjasivat WebKit- ja ytimen bugia: molemmat nolla päivää; molempia käytetään luonnossa.

(Haiseeko se sinusta vakoiluohjelmilta? Minulle haisi!)

WebKit-virhe tarkoittaa, että voit vierailla verkkosivustolla tai avata asiakirjan, ja se ottaa sovelluksen haltuunsa.

Sitten ydinvirhe tarkoittaa, että asetat neulan suoraan käyttöjärjestelmään ja pohjimmiltaan lyöt reiän Applen hyvin kehutussa suojajärjestelmässä.

Mutta iOS 12:lle ei ollut päivitystä, ja kuten sanoimme viime kerralla, kuka tiesi, johtuiko se siitä, että iOS 12 vain sattui olemaan haavoittumaton, vai siitä, että Apple ei todellakaan aio tehdä asialle mitään, koska se kaatui. planeetan reuna vuosi sitten?

No, näyttää siltä, ​​että se ei aivan pudonnut planeetan reunalta tai se on horjunut partaalla… ja se *oli* haavoittuvainen.

Hyviä uutisia… ydinvirhe, josta puhuimme viime kerralla, asia, joka antaisi jonkun pohjimmiltaan ottaa haltuunsa koko iPhonen tai iPadin, ei koske iOS 12:ta.

Mutta tämä WebKit-virhe – joka muistaa, se vaikuttaa *kaikkiin* selaimiin, ei vain Safariin, ja kaikkiin sovelluksiin, jotka tekevät kaikenlaista verkkoon liittyvää renderöintiä, vaikka se olisi vain sen Meistä näyttö…

…tuo virhe *oli* iOS 12:ssa, ja ilmeisesti Apple suhtautui siihen voimakkaasti.

Joten tässä olet: jos sinulla on vanhempi iPhone ja se on edelleen iOS 12:ssa, koska et voi päivittää sitä iOS 15:een, sinun on hankittava tämä.

Koska tämä on WebKit bugi puhuimme viime kerralla – sitä on käytetty luonnossa.

Apple korjaa kaksinkertaisen nollapäivän selaimessa ja ytimessä – päivitä nyt!

Ja se tosiasia, että Apple on mennyt näin pitkälle tukeakseen käyttöjärjestelmän versiota, joka vaikutti käyttöiän lopun jälkeen, viittaa tai ainakin kehottaa päättelemään, että tätä on havaittu käyttäneen ilkeästi kaikenlaista tuhmaa tavaraa.

Joten ehkä vain pari ihmistä joutui kohteena… mutta vaikka näin olisikin, älä anna itsesi olla kolmas henkilö!

---

DOUG.  Ja lainatakseni yhtä riimilauseistasi:

Älä viivyttele / tee se tänään.

[NAURA] Entä se?

---

ANKKA.  Doug, tiesin, että aiot sanoa sen.

---

DOUG.  Otan kiinni!

Ja kun aurinko alkaa hitaasti laskea tämän päivän ohjelmassamme, haluaisimme kuulla yhdeltä lukijamme Applen nollapäivän tarinasta.

Lukija Bryan kommentoi:

”Applen Asetukset-kuvake on aina muistuttanut mielessäni polkupyörän ketjupyörää. Innokkaana pyöräilijänä, Apple-laitteiden käyttäjänä odotan sinun pitävän siitä?"

Se on suunnattu sinulle, Paul.

Pidätkö siitä?

Näyttääkö se mielestäsi pyörän ketjupyörältä?

---

ANKKA.  En välitä siitä, koska se on hyvin tunnistettavissa, sano jos haluan mennä Asetukset > general > Ohjelmistopäivitys.

(Vihje, vihje: näin voit tarkistaa iOS-päivitykset.)

Kuvake on hyvin erottuva, ja siihen on helppo lyödä, joten tiedän minne olen menossa.

Mutta ei, en ole koskaan yhdistänyt sitä pyöräilyyn, koska jos ne olisivat vaihdepyörän eturattaat, ne ovat kaikki väärin.

Niitä ei ole kytketty kunnolla.

Niihin ei voi laittaa valtaa.

Takarattaita on kaksi, mutta niissä on erikokoiset hampaat.

Jos ajattelet, kuinka vaihteet toimivat jumpy-gear-tyyppisissä polkupyörän vaihteissa (vaihtajat, kuten ne tunnetaan), sinulla on vain yksi ketju, ja ketjussa on tietty väli tai nousu, kuten sitä kutsutaan.

Joten kaikki hampaat tai ketjupyörät (teknisesti ne eivät ole hampaat, koska hampaat ajavat hammaspyöriä ja ketjut ketjupyöriä)… kaikissa ketjupyörissä on oltava samankokoiset tai -väliset hampaat, muuten ketju ei sovi!

Ja ne hampaat ovat hyvin piikkisiä. Doug.

Joku kommenteissa sanoi, että heidän mielestään se muistutti heitä jostain kellon toiminnasta, kuten pakosta tai jonkinlaisesta vaihteistosta kellon sisällä.

Mutta olen melko varma, että kelloseppit sanoisivat "Ei, emme muotoilisi hampaita sillä tavalla", koska he käyttävät hyvin erottuvia muotoja lisäämään luotettavuutta ja tarkkuutta.

Joten olen melko tyytyväinen Apple-kuvakkeeseen, mutta ei, se ei muistuta minua pyöräilystä.

Android-kuvake, ironista kyllä…

…ja minä ajattelin sinua, kun ajattelin tätä, Doug [NAurua], ja ajattelin: "Voi kulta, en koskaan kuule tämän loppua. Jos mainitsen sen ”…

..se näyttää polkupyörän takarattaalta (ja tiedän, että se ei ole hammasratas, se on ketjupyörä, koska hampaat ajavat hammaspyöriä ja ketjut ketjupyöriä, mutta jostain syystä kutsut niitä hammasrattaiksi, kun ne ovat pieniä polkupyörän takaosa).

Mutta sillä on vain kuusi hammasta.

Pienin takapyörän hammaspyörä, josta löydän maininnan, on yhdeksän hammasta – se on hyvin pieni, erittäin tiukka kaari ja vain erikoiskäytössä.

BMX-miehet pitävät niistä, koska mitä pienempi hammaspyörä, sitä vähemmän todennäköisesti se osuu maahan, kun teet temppuja.

Joten… sillä on hyvin vähän tekemistä kyberturvallisuuden kanssa, mutta se on kiehtova näkemys siitä, mitä mielestäni nykyään ei tunneta "käyttöliittymänä", vaan "käyttökokemuksena".

---

DOUG.  Selvä, kiitos paljon, Bryan, kun kommentoit.

Jos sinulla on mielenkiintoinen tarina, kommentti tai kysymys, jonka haluat lähettää, luemme sen mielellämme podcastista.

Voit lähettää sähköpostia tips@sophos.com, voit kommentoida mitä tahansa artikkeleistamme tai voit ottaa meihin yhteyttä sosiaalisessa mediassa: @Naked Security.

Se on tämän päivän ohjelmamme – kiitos paljon kuuntelusta.

Paul Ducklinille olen Doug Aamoth, joka muistuttaa sinua seuraavaan kertaan asti…

---

Molemmat.  Pysy turvassa!

[MUSIIKKIMODEEMI]