Tämä on ote, joka on muokattu teoksesta "Little Green Lies and Other BS”, kirjoittanut John Mullinder. Se kopioidaan tekijän luvalla.
Maailman aartojen metsien leimaaminen ikivanhoiksi on luultavasti yksi lähiajan ympäristöhistorian liukkaimmista huijauksista. Koska muinaisia metsiä (sanan normaalissa merkityksessä) on vähän, jos niitä on ollenkaan.
Vuonna 2006 Greenpeace julisti Kanadan boreaalisen metsän "yhdeksi suurimmista alueista. muinainen metsä maailmassa” (kursivointi lisätty). Mutta Greenpeace ei määritellyt muinaisia metsiä puiden iän perusteella. "Muinaiset metsät ovat metsiä, jotka ovat suurelta osin muotoiltuja luonnonilmiöistä, joilla on vain vähän ihmisen toiminnan vaikutusta", se julisti. Joten pohjimmiltaan sen mielestä metsä miinus ihminen on yhtä vanha.
Seuraavina vuosina Vancouverissa sijaitseva Canopy-niminen luonnonsuojeluryhmä on vienyt "muinaisen" kampanjan uudelle tasolle, mainostaen Ancient and Endangered Forests -brändiä ja vahvistamalla Ancient Forest Friendly -logojärjestelmää, jota yritykset voivat ostaa ja sitten kerskua ympäristöoikeuksistaan. . Myös media on puuttunut asiaan, ja toimittajat ja bloggaajat ovat luistaneet sanaa muinainen kuvaamaan metsiä tai puita harkitsematta vain vähän tai ei ollenkaan, onko sen käyttö tarkoituksenmukaista tai tarkkaa.
Sanonpahan tässä hyvin selkeästi. Maailman jäljellä olevien aarniometsien säilyttämisen ja suojelun syy on kiitettävä. Ja monet näistä metsistä ovat varmasti uhanalaisia. Minulla ei ole ongelmaa syyn kanssa. Vastustan tässä sanan muinaisen merkityksen kaappaamista tunneperäisiin ja kaupallisiin tarkoituksiin sekä median jatkuvaa ja epätarkaa sanan käyttöä.
Koska useimmille ihmisille sana muinainen tarkoittaa "vanhaa", kuten "todella vanhaa". Ja Kanadan metsät eivät ole vanhoja. Kun katsomme maailman puita, vanhin elävä laji on Yhdysvaltojen lounaisosassa yli 5,000 4,000 vuotta vanha harjasmänty. Pohjois-Walesissa on marjakuusi, jonka oletetaan olevan 3,000 vuotta vanha; ja Huon-männyt Tasmaniassa (Australia) ovat noin XNUMX vuotta vanhoja. Puun aikakaudella nämä ovat oikeutetusti ikivanhoja.
Pohjois-Amerikan puut ja metsät ovat siihen verrattuna näppylöitä. Esimerkiksi Kanadassa itäinen valkoinen setri ja Douglas-kuusi pystyvät kumpikin kasvamaan vain 1,000 vuotta. Se kuulostaa melko vaikuttavalta suhteellisen lyhytikäisistä ihmisistä, mutta puun iän kannalta näitä puita ei voida pitää ikivanhoina.
Kanadan vanhimmat puut kasvavat pääasiassa kahdella ekovyöhykkeellä Brittiläisessä Kolumbiassa ja Albertassa, mutta nämä "vanhat" puut muodostavat yhdessä vain 4 prosenttia Kanadan koko metsäväestöstä. Itse asiassa useimmat kanadalaiset puut ovat alle 100 vuotta vanhoja! Niiden tai boreaalisen metsän kuvaaminen ikivanhaksi ei siis ole tarkkaa.
On toinenkin syy, miksi kanadalaiset tiedemiehet eivät pidä sanan käytöstä muinainen, varsinkin kun se koskee boreaalista metsää. Mukaan Luonnonvarat Kanada: "Tutkijat eivät pidä boreaalista metsää muinaisena, koska metsä itsessään on alttiina jatkuville luonnonhäiriöille (kuten hyönteistartunnat ja tulipalot), jotka ovat osa metsää uudistavaa ekologista kiertokulkua." Toisin sanoen vaikka metsien asuttama maa saattaa olla ikivanhaa, itse metsät eivät ole. Muinaismetsää ei ole olemassa, jos se muuttuu jatkuvasti ilmaston ja muiden häiriöiden vuoksi.
Canopyn oma selitys siitä Muinaiset ja uhanalaiset metsät merkki ei myöskään auta paljoa. Siinä viitataan kolmeen asiakirjaan, mutta mikään niistä ei määrittele ikivanha. Yksi on nimeltään "Uhanalaiset metsät” ja käsittelee niistä melko teknisiä yksityiskohtia, mutta muinaisia metsiä ei ole erikseen määritelty eikä mainittu. Uhanalaisuudessa oleminen on aivan eri asia kuin muinaisuus. Eikä harvinaisuuskaan ole ikivanhaa. Urheilumestareillamme on harvinaisia urheilullisia kykyjä, mutta en usko, että he olisivat kovin iloisia, jos heitä kutsuttaisiin ikivanhoiksi. On myös merkittävää, että voittoa tavoittelematon World Resources Institute kieltäytyy käyttämästä sanaa antiikin ja suosii termiä vanha kasvu.
Canopy's Ancient Forest Friendly -brändi on siis pohjimmiltaan markkinointi- ja varainhankintaharjoitus, jolla on hyvin vähän tekemistä puiden iän kanssa. Kuinka voit olla muinaismetsäystävällinen, kun muinaisia metsiä ei ole?
Kun kyseenalaistettiin äskettäin sen sanan käytöstä muinainen, Canopy väitti, että "muinaista metsää ei määritellä yksittäisten puiden ikä."Pikemminkin, Canopy sanoi, muinainen viittaa koko metsäekosysteemiin. ”Esimerkiksi vaikka boreaaliset metsäpuut kasvavat 80-200 vuoden ikäisiksi, siellä kehittynyt metsäekosysteemi on yli 8000 vuotta vanha, eikä laajoja karhoja ole koskaan aiemmin hakattu teollisesti. Boreaalien kehittynyt ekosysteemi on vanhempi kuin pyramidit.
Joten nyt puhumme koko metsäekosysteemistä, joka on ikivanha, ei vain metsästä. Esimerkiksi maanalainen sieniverkosto. Mitä tapahtuu, jos metsä, joka on ollut paikallaan useita satoja vuosia, kaadetaan? Vahingoittaako tämä muinaista maanalaista verkostoa, joka on kehittynyt vuosisatojen aikana? Pitääkö maanalainen verkko aloittaa tyhjästä? Meillä ei ole aavistustakaan.
Mutta jos hyväksymme tämän väitteen, eikö se päde kaikki puita? Meidän ei pitäisi kirjautua Kaikki puita, koska kaikilla puilla on tämä muinaisen yhteyden mahdollisuus? Sama meren kanssa. Meri on varmasti ikivanha, mutta useimmat siinä elävät kalat eivät ole. Pitäisikö meidän lopettaa kalojen kerääminen, koska niiden merivesi on ikivanhaa? Canopy ei ajattele niin.
Jotkut ihmiset sanovat, mitä väliä sillä on, kutsutko puita ikivanhoiksi vai vanhoiksi vai joksikin muuksi, niitä kaadetaan edelleen, että tämä on vain akateeminen neulapistoke keskustelusta. Varsinkin Brittiläisen Kolumbian jäljellä olevien vanhojen metsien suojeluun ja suojeluun liittyvät tunteet huomioon ottaen ymmärrettävä näkökulma. Mutta totuuden kertominen Kanadan metsistä on myös tärkeää.
Canopy jatkaa esimerkiksi "tuhatvuotisia metsiä tuhotaan laatikoiden valmistamiseksi", vaikka useimmat Kanadan puut ja metsät ovatkin alle 100 vuotta vanhoja. 30-, 40- tai 50-vuotiaan ihmisen ryöstäminen ja tappaminen on tarpeeksi paha asia. 94-vuotiaan ryöstäminen ja tappaminen on äärettömän pahempaa millä tahansa yhteiskunnallisella tasolla. Muinainen on tunne- ja varainkeruukertoimen. Siksi se on siellä.
Lähde: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
