Argumentti psykedeelisten poliitikkojen puolesta – äänestä vain ehdokkaita, jotka ovat kokeilleet Shroomia?

Argumentti psykedeelisten poliitikkojen puolesta

Psykedeelien maailma on villi ja kartoittamaton alue, ja sen leikkauspiste politiikan kanssa ei ole erilainen. Viimeaikaisten psykedeelisten lääkkeiden dekriminalisointi- ja laillistamispyrkimysten myötä Denverissä, Oaklandissa ja Santa Cruzin kaltaisissa kaupungeissa on selvää, että muutos on tapahtumassa. Mutta mitä tämä tarkoittaa poliittisen maiseman kannalta? Olemmeko psykedeelisen renessanssin kynnyksellä? Tutkimukset ovat osoittaneet psykedeelien terapeuttiset hyödyt mielenterveysongelmiin, kuten PTSD:hen ja masennukseen, sekä niiden potentiaalin henkilökohtaiseen ja henkiseen kasvuun. Voisiko psykedeelisten näkökulmien sisällyttäminen politiikkaan johtaa empaattisempaan ja myötätuntoisempaan yhteiskuntaan? Kun yhä useammat poliitikot, sekä nykyiset että pyrkivät, tulevat kannattamaan psykedeelistä tutkimusta ja dekriminalisointia, on syytä pohtia mahdollisia vaikutuksia, joita näillä aineilla voi olla poliittiseen ilmapiiriimme.

Mutta ensin puhutaan myyttisestä kokonaisuudesta, jota kutsun mielelläni "psykedeeliseksi poliitikoksi".

"Psykedeelistä kokenut poliitikko" on poliitikko, jolla on omakohtaista kokemusta psykedeeleistä.

Tämä saattaa kuulostaa radikaalilta, mutta kuule minua.

- sota huumeita vastaan on raivonnut vuosikymmeniä, mutta on selvää, että nykyinen politiikka epäonnistuu. Ainoa tapa tehdä oikeudenmukaista ja tehokasta huumepolitiikkaa on ottaa mukaan ne, jotka todella ymmärtävät näiden aineiden vaikutukset ja hyödyt. Ja kukapa sen paremmin tekisi kuin ne, jotka ovat kokeneet ne itse?

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikkea huumepolitiikkaa tulisi tehdä aiemmin kompastuneiden kanssa. Psykedeeleistä kokeneet poliitikot voivat kuitenkin tuoda pöytään ainutlaatuisen näkökulman, jota ei löydy poliitikoista, jotka ovat lukeneet psykedeelistä vain kirjoista tai kuulleet niistä kokouksissa. On aika tuoda uudelle tasolle ymmärrystä ja empatiaa huumepoliittiseen keskusteluun, ja psykedeelisten kokeneiden poliitikkojen mukaan ottaminen on ratkaiseva askel siihen suuntaan.

Toki tämä kaikki on hypoteettista – mutta ei epätodennäköistä. Erityisesti psykedeelisen tutkimuksen viimeaikaisen edistyksen ja sen vaikutuksen useisiin mielenterveysongelmiin vuoksi. Tässä artikkelissa pohditaan psykedeelisen poliitikon mahdollisuuksia, miksi ne ovat tärkeitä koko hallituksessa ja miksi yhteiskunnassa pitäisi kannustaa avoimempaan keskusteluun huumeiden käytöstä ylipäätään.

Huolimatta marihuanan laillistamisen yleistymisestä, psykedeelit ovat edelleen kiistanalainen aihe politiikassa. Vaikka jotkut poliitikot ovat alkaneet puolustaa tutkimusta ja dekriminalisointi, toiset pitävät psykedeelit edelleen vaarallisena uhkana yhteiskunnalle. Kuitenkin poliitikkojen ja poliittisten aktivistien keskuudessa, joilla on omakohtaista kokemusta psykedeeleistä ja jotka uskovat niiden mahdollisiin hyötyihin, on kasvava liike.

On valitettavaa, että nykyisessä poliittisessa maisemassa ei ole poliitikkoja, joilla on omakohtaisia ​​psykedeelisiä kokemuksia. Huolimatta psykedeelisten lääkkeiden hyväksymisestä ja laillistamisesta eri osavaltioissa ja maissa, aihe on edelleen tabu poliittisissa piireissä. Edustuksen puute on ongelmallista, koska se tarkoittaa, että tärkeitä psykedeelistä politiikkaa koskevia päätöksiä tekevät yksilöt, joilla ei ole henkilökohtaista ymmärrystä niiden vaikutuksista.

Poliitikot, jotka eivät ole koskaan käyttäneet psykedeelejä, eivät voi täysin ymmärtää sitä mahdollisia terapeuttisia hyötyjä, joita ne voivat tarjota mielenterveysongelmille kuten masennus, PTSD ja riippuvuus. Heillä ei myöskään ole henkilökohtaista kokemusta ymmärtääkseen psykedeeliseen käyttöön liittyviä riskejä ja mahdollisia haittoja. Tämä ymmärryksen puute voi johtaa huonoon tietoon perustuviin päätöksiin, kuten liialliseen sääntelyyn ja kriminalisointiin, jotka voivat vahingoittaa yksilöitä ja yhteisöjä.

Lisäksi se, että poliitikot, joilla on omakohtaisia ​​psykedeelisiä kokemuksia, voivat tuoda uuden tason empatiaan ja ymmärrykseen päätöksentekoprosessiin. Ne voivat tuoda arvokkaita oivalluksia ja näkökulmaa keskusteluun ja auttaa desigmatisoimaan psykedeelit julkisella alueella. Lisäksi ne voivat olla esimerkki vastuullisesta käytöstä ja auttaa valistamaan yleisöä psykedeelien hyödyistä ja riskeistä.

Psykedeelisten kokeneiden poliitikkojen mukaan ottaminen hallitukseen voisi tuoda uuden tason vivahteita ja ymmärrystä huumepolitiikkaan.

Psykedeelien demonisointi hallituksessa on hyvin dokumentoitu ilmiö. alkaen Huumeiden vastainen sota 1970-luvulla Nykyisten FDA:n määräysten mukaan poliittisella alalla on ollut pitkään negatiivinen ennakkoluulo psykedeelisiä aineita vastaan. Tämä harha on ilmeinen hallituksen virkamiesten lausunnoissa, kuten entisen presidentin Richard Nixonin julistuksessa, jonka mukaan huumeet ovat "julkinen vihollinen numero yksi" ja nykyisen oikeusministeri Jeff Sessionsin lausunto, jonka mukaan "hyvät ihmiset eivät polta marihuanaa".

Tämä negatiivinen harha on näkynyt myös hallituksen politiikoissa ja määräyksissä. Esimerkiksi FDA on säilyttänyt monopolin huumeiden jakelussa tekemällä tutkijoiden äärimmäisen vaikeaksi psykedeelisten aineiden tutkimisen ja luokittelemalla ne luettelon I aineiksi, jotka on varattu lääkkeille, joilla ei ole lääketieteellistä arvoa ja joilla on suuri väärinkäyttömahdollisuus. Tämä luokittelu on estänyt tieteellistä kehitystä monilla aloilla, mukaan lukien mielenterveys ja neurotiede.

Psykedeelisten lääkkeiden demonisointi hallituksessa on myös tukahduttanut yleisön mahdollisuudet saada tietoa näistä aineista. Yli 50 vuoden ajan hallitus on estänyt yleisöä tutkimasta psykedeelejä, mikä on johtanut tiedon puutteeseen niiden mahdollisista terapeuttisista hyödyistä. Tämä tiedon puute on jatkanut negatiivisia stereotypioita ja väärinkäsityksiä psykedeeleistä.

Hallituksen psykedeelisten lääkkeiden demonisoinnilla on ollut vakavia seurauksia sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Entisen Harvardin psykiatrin tohtori Lester Grinspoonin mukaan hallituksen sota huumeita vastaan ​​on sotaa tietoisuutta vastaan ​​ja hyökkäys Bill of Rights -lakia vastaan.

Lukuisten rikottujen kansalaisvapauksien vuoksi huumeiden vastaista sotaa voidaan pitää taisteluna Bill of Rightsia vastaan. Huumeiden käytön ja hallussapidon kriminalisointi on johtanut joukkovankeuteen, joka vaikuttaa suhteettoman paljon pienituloisiin ja värikkäisiin yhteisöihin. Neljäs, viides, kuudes ja kahdeksas muutos – jotka suojelevat ihmisiä mielivaltaisilta etsinnöiltä ja takavarikoilta, itsesyytöksiltä, ​​ankarilta ja epätavallisilta rangaistuksilta sekä oikeudelta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin – on tämän seurauksena rikottu.

Viides muutosta on rikottu huumesodan perusteettoman yksityisomaisuuden takavarikoinnin seurauksena. Tämä saavutetaan siviiliomaisuuden takavarikoinnin avulla, jonka avulla lainvalvontaviranomaiset voivat takavarikoida omaisuutta ilman, että ensin nostetaan rikossyytteitä omistajaa vastaan.

Huumesota on johtanut myös sanan- ja ilmaisunvapauden rajoituksiin, koska sitä on käytetty tekosyynä sensuurille ja vastakkaisten näkemysten tukahduttamiseen. Esimerkiksi, Säädettyjen aineiden laki on käytetty huumepolitiikan muutoksen kannattajien vaientamiseen ja psykedeelisen tutkimuksen tukahduttamiseen.

Suurin osa poliitikoista pitää psykedeelejä virkistysaineena, jolla ei ole terapeuttista hyötyä, mikä myötävaikuttaa nykyisen poliittisen ilmapiirin voimakkaaseen leimaamiseen niitä kohtaan. Kuitenkin, kun enemmän tutkimusta tehdään ja psykedeelisten lääkkeiden mahdollisia terapeuttisia etuja tutkitaan, tämä käsitys psykedeelistä alkaa vähitellen muuttua. Poliitikon, jolla on omakohtaista kokemusta psykedeelisten lääkkeiden käytöstä, on tehtävä se terapeuttisissa tarkoituksissa. Tämä saattaa edellyttää osallistumista mielenterveysongelmien, kuten masennuksen, PTSD:n tai ahdistuneisuuden, hoitoon liittyviin tutkimuksiin tai psykedeelien käyttämistä henkilökohtaisena työkaluna itsensä parantamiseen ja mielenterveysongelmien voittamiseen.

Tämä strategia on verrattavissa tapaan, jolla useat osavaltiot laillistivat marihuanan. Laillistamiskampanjassa painotettiin vähemmän kannabiksen käyttöä virkistystarkoituksiin ja enemmän sen lääketieteellisiä etuja, kuten sen kykyä vähentää PTSD:tä ja ahdistuneisuusoireita sekä kroonista kipua. Tämä painotuksen muutos avasi tien kannabiksen laillistamiselle ja auttoi vähentämään siihen liittyvää stigmaa.

Paras ääni psykedeelien laillistamiselle olisi joku, joka on käyttänyt niitä terapeuttisiin tarkoituksiin. He voisivat keskustella psykedeelien terapeuttisista eduista ja siitä, kuinka ne ovat auttaneet heitä voittamaan mielenterveysongelmia omakohtaisen kokemuksen perusteella. Lisäksi keskittämällä keskustelu psykedeelisten lääkkeiden lääketieteellisiin hyötyihin, niiden tapaus olisi vähemmän kiistanalainen ja todennäköisemmin voittaisi yleisön ja poliittiset johtajat.

Vaikka käsite "psykedeelinen poliitikko" saattaa tuntua houkuttelevalta, se on erittäin epäuskottava. Politiikalla ja psykedeeleillä on pohjimmiltaan erilaisia ​​ominaisuuksia. Psykedeelit ovat emansipaatiosta, itsensä toteuttamisesta ja yhteiskunnallisista sopimuksista irtautumista, mutta politiikassa on kyse sääntöjen noudattamisesta, auktoriteetista ja olemassa olevan quon tukemisesta.

Lisäksi niille, jotka ovat käyneet läpi syvällistä sisäistä kehitystä psykedeelisten kokemustensa seurauksena, voi olla haastavaa sopeutua poliittiseen ympäristöön, jota usein koetaan sielunpuutteeksi. He voisivat asettaa korkeamman prioriteetin ihanteille, jotka joskus unohdetaan poliittisella alueella, kuten rakkaus, rauha, harmonia ja vapaus.

"Psykedeelinen poliitikko" voisi olla olemassa vain, jos hän olisi ottanut psykedeelisiä lääkkeitä terapeuttisista syistä, kuten mielisairauden hoitamiseksi tai jonkinlaisen henkilökohtaisen rajoituksen voittamiseksi. Tämä antaisi psykedeeleille "käyttötapauksen", joka koskee enemmän mielenterveyttä ja henkilökohtaista kehitystä kuin virkistyskäyttöä. Silti näissäkin olosuhteissa merkittävän henkilökohtaisen muutoksen kokeneen henkilön olisi haastavaa sulautua täysin poliittiseen ympäristöön. Se ei yksinkertaisesti ole "vieraanvarainen paikka" matkustaa!

Psykedeelien laillistaminen ja leimautumisen poistaminen voisi johtaa kulttuuriseen valaistumiseen, aivan kuten 1960-luvun "rauhan ja rakkauden" liike. Tällä kertaa painopiste on kuitenkin psykedeelisten lääkkeiden mielenterveyshyötyissä, ei pelkästään virkistyskäytössä. Tutkimukset viittaavat siihen, että endogeenisellä DMT:llä voi olla rooli todellisuuskäsityksemme ylläpitämisessä, ja tämä uusi ymmärrys psykedeeleistä henkilökohtaisen ja henkisen kasvun välineenä voisi johtaa niiden käytön laajempaan hyväksymiseen.

Mikroannostus tai pienten psykedeelisten annosten ottaminen ammatillisen suorituskyvyn parantamiseksi, ja makroannostuksesta tai suurempien annosten ottamisesta traumojen ja henkisten esteiden selvittämiseksi voisi tulla yleisiä käytäntöjä. Kuvittele, jos vain 5 %:lla maailman väestöstä olisi mahdollisuus saada ja käyttää psykedeelejä tällä tavalla – se voisi johtaa osallistavampaan ja rauhaan keskittyvään yhteiskuntaan. Ihmiset olisivat avoimempia uusille ideoille, empaattisempia ja ymmärtäväisempiä kaikkien asioiden keskinäisliitettävyydestä ja todennäköisemmin lähestyisivät ongelmanratkaisua ja päätöksentekoa laajemmasta näkökulmasta. Mahdollisuus syvempään ymmärrykseen mielen ja kehon yhteydestä ja mielenterveydestä voisi johtaa myötätuntoisempaan ja kokonaisvaltaisempaan lähestymistapaan terveydenhuoltoon.

Vuonna 1953 Francis Crick ja James Watson löysivät DNA:n rakenteen, joka tunnetaan tunnetusti kaksoiskierteeksi. Tämä löytö teki mahdolliseksi osittain LSD:n käytön ansiosta tieteellisissä kokeissa. Lääkettä käytettiin stimuloimaan luovaa ajattelua ja antamaan tietoa DNA:n rakenteesta. Tämä löytö on mullistanut genetiikan alan ja sillä on ollut syvällinen vaikutus ymmärryksemme biologiasta ja evoluutiosta.

Tämä on vain "sivuvaikutus" joidenkin älykkäiden ihmisten käyttäessä näitä aineita. Voitteko kuvitella, mitä voisi tapahtua kaikilla yhteiskunnan aloilla? Entä jos politiikalla olisi tämä kokonaisvaltainen lähestymistapa sääntöjen laatimiseen? Tai lääkeyhtiöt näkivät, kuinka he voisivat parantaa maailman sen sijaan, että yrittäisivät lypsätä ihmiskuntaa sen arvokkailla rahoilla.

Psykedeelinen joukkoadoptio voisi olla vallankumouksellinen hyvää edistävä voima yhteiskunnassa. Se voisi auttaa meitä ymmärtämään maailmaa kokonaisvaltaisemmin ja antaa meille käsityksen siitä, mikä elämässä on todella tärkeää. Se voi auttaa meitä kehittämään terveellisempiä suhteita itseemme, toisiimme ja ympäröivään maailmaan. Se voisi tarjota vaihtoehdon tekoälyn massaomaksumisen kielteisille vaikutuksille ja auttaa meitä säilyttämään inhimillisyyden tunteen tässä kyborgitodellisuudessa. Vastuullisesti käytettynä psykedeelinen joukkoadoptio voisi olla juuri se asia, jota tarvitsemme tasapainoisemman, myötätuntoisemman ja kestävämmän yhteiskunnan luomiseksi.

RUOHON POLITIIKKA, LUE ETTÄÄ…

OIKEUSVALTIOIDEN POLIITIIKOT ÄÄNTÄVÄT EI liittovaltion laillistamisesta?

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: http://cannabis.net/blog/opinion/the-argument-for-psychedelic-politicians-only-vote-for-candidates-that-have-tried-shrooms