Bitcoin Dilemma

Bitcoin Dilemma

Keskusta ei voi pitää: 11

Peliteoria on tiede monen tahon päätöksenteosta. Se tutkii matematiikan avulla rationaalisten päätöksentekijöiden strategista vuorovaikutusta. Peliteoriassa on sosiaalisia, loogisia ja tietotekniikan sovelluksia. Sillä on myös Bitcoin-sovelluksia henkilökohtaisella, sosiaalisella, yritys- ja kansallisvaltiotasolla.

Täydellinen vs epätäydellinen tieto

Peräkkäiset pelit voidaan järjestää kahteen luokkaan: täydelliset tiedot (esim. tammi) ja puutteelliset tiedot (esim. silta) sisältävät pelit. Täydellisen tiedon peli edellyttää, että kaikki pelaajat tietävät muiden pelaajien käytettävissä olevat strategiat ja voitot, mutta tietävät myös kaikkien aiemmin tekemät toimet tai liikkeet.

Tässä esseessä pidämme Bitcoin-pelin "pelaajina" niitä, jotka eivät vain omista Bitcoinia, vaan myös käyttävät solmua. Määrittelemme tässä "siirrot" ketjun sisäisiksi liiketoimiksi tai niiden puuttumisen julkisessa Bitcoin-reskontrassa.

Jos pidämme Bitcoinia akkumulaatiopelinä, sen tiedot ovat täydellisiä pintatasolla, mutta epätäydellisiä paljon sen jälkeen. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki solmukävijät tietävät kaikki muiden pelaajien käytettävissä olevat strategiat ja voitot, he voivat esimerkiksi tarkastaa, kuinka paljon Bitcoinia heillä on, ja he voivat jopa tutkia kuinka paljon Bitcoin-osoitteita yleensä on julkisessa kirjanpidossa, vaikka ne vastaavatkin. kaikki Bitcoin-osoitteet tietyille pelaajille on mahdoton tehtävä. Lisäksi kaikki pelaajat näkevät massiivisen voiton yhteisestä hillitsemisstrategiasta.

Päinvastoin on myös totta, pelaajat ovat yleensä tietoisia siitä, että satien myyminen missä tahansa vaiheessa asettaa heidät suureen riskiin, että he joutuvat ostamaan satteja takaisin korkeammalla tai joskus mahdottomalla hinnalla. Suurin osa pelaajista, jotka myivät satoja ja tuhansia Bitcoinejaan alkuvuosina, eivät enää koskaan omista läheskään tätä määrää Bitcoineja. Hodling on nouseva strategia, jonka omaksuminen vie pelaajilta vaihtelevan määrän aikaa, vaikka mikään ei estänyt ketään hillitsemästä Bitcoinia alusta alkaen. Todellakin, Satoshi opetti meidät pitämään Bitcoinistamme alusta alkaen.

Bitcoin-tarjonta on kaikkien pelaajien tarkastettavissa, ja konsensussäännöt ovat julkisesti jokaisen pelaajan tarkistettavissa. Kaikki tehdyt siirrot, ketjun sisäiset tapahtumat ovat julkisia, vaikka tiettyjen liikkeiden antaminen tietyille pelaajille on usein mahdotonta.

Lohkoketjussa on myös runsaasti monimutkaisempia Bitcoinin kertymisstrategioita, mukaan lukien rikkaimmat pelaajat, jotka käynnistävät myyntiä ja hankkivat halpoja Bitcoineja alentuneella hinnalla. Monimutkaisempia johdannaisstrategioita ja lukuisia muita Bitcoinin kertymis- ja louhintastrategioita ei kuitenkaan tunneta kaikki, eikä niitä kaikkia ole kehitetty. Tämä on osa sitä, mikä tekee Bitcoinin keräämisestä niin luovan ja jossain määrin yksilöllisen harrastuksen. Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että Bitcoin ei täytä edellytyksiämme täydellisen tiedon pelille. Siksi Bitcoinin kerääminen on epätäydellisen tiedon peli.

Täydelliset vs. epätäydelliset tiedot

Bitcoinia voidaan pitää täydellisen tiedon pelinä, mikä edellyttää vain, että pelaajat tietävät muiden pelaajien saatavilla olevat strategiat ja voittopalkkiot. Tämä johtuu siitä, että kaikki järkevät Bitcoin-strategiat tiivistyvät kertymisnopeuden lisäämiseen, eivätkä kertyneen Bitcoinin myymiseen. 

Epätäydellisen tiedon peli muuttuu epätäydellisen tiedon peliksi, kun yksi tai useampi pelaaja tekee luonteeltaan liikkeen tai pelaaja, jolla ei ole panosta strategiseen tulokseen, mikä tuottaa tehokkaasti satunnaisuutta. Todistus panoksesta arvopaperit toimivat näin. Bitcoinin ulkopuolella ei voi koskaan olla varma omistavansa kryptovaluuttoja, koska se on aina alttiina takavarikointiin tai kieltoon jonkin hallintomuodon käynnistämän kovahaarukan kautta. Bitcoin takaa sinulle omaisuutesi, eikä riko pelaajia päivitysten kautta. Vaikka voitaisiin väittää, että myös Bitcoinissa on monia luonnollisia liikkeitä siinä mielessä, että markkinat ovat irrationaalisia, mutta ne eivät näytä sattumanvaraisilta.

Alfa-beta karsinta

Shakki on täydellisen tiedon kombinatorinen peli. Pelien kombinatorinen alakategoria tarkoittaa niitä, joissa optimaalinen strategia perustuu lukemattomiin mahdollisiin liikkeisiin. Vaikka shakki on täydellisen tiedon peli, todistettavaa optimaalista yhdistävää strategiaa shakille ei ole löydetty. Aloitteleva shakinpelaaja voi kokea informaatiohalvauksen tai datan ylikuormituksen pelin kombinatorisen luonteen vuoksi. Jos Bitcoin on kombinatorinen, lukemattomat liikkeet ovat kaikki mahdollisia taloudellisia kompromisseja, joita voidaan tehdä sen hankkimiseksi, ja optimaalinen strategia on ostaa ja pitää Bitcoinia eikä koskaan myydä sitä.

Alfa-betakarsiminen on eräänlainen tietokoneohjelma, joka käyttää hakualgoritmia. Ohjelma lopettaa liikkeen arvioinnin, kun sen todetaan olevan huonompi kuin aiemmin tutkittu. Keinotekoiset hermoverkot harjoittelevat vahvistusoppimisen avulla, jotta pelit, kuten shakki, olisivat laskennallisesti ohjattavia. Monet ihmiset, jotka tulevat Bitcoiniin, tekevät aluksi strategisia virheitä, ne, joilla on hyvä sisäinen alfa-beta-karsintaprosessi, yleensä luopuvat kaupankäynnistä osakkeilla ja muilla varoilla, ostavat kryptovaluuttoja ja ostavat paljon kaikkea Bitcoinin ulkopuolelta.

osuuskunta

Peli on yhteistyökykyinen, jos pelaajat voivat muodostaa liittoutumia, jotka pakotetaan ulkoisesti. Bitcoinin kerääminen on laajemmassa merkityksessä yhteistoimintaa. Anekdoottisesti voidaan todeta, että Bitcoin-yrityksen palveluksessa työskenteleviä Bitcoineja voidaan todennäköisesti pinota enemmän, mikä tarjoaa enemmän mahdollisuuksia työskennellä sellaisten ihmisten kanssa, joilla on Bitcoin, kuin työskennellä ruokakaupassa, mikä ei todennäköisesti tarjoa kasvumahdollisuuksia, jos palkka on liian suuri. Bitcoin-verkosto on täynnä yrityksiä ja kaivosyrityksiä, jotka kohdistavat pääomaa uudelleen tavalla, joka hyödyttää molempia osapuolia sekä työnantajille että työntekijöille. Tällä tavalla Bitcoinin kertyminen kannustaa Bitcoinin haltijoita työskentelemään yhdessä tuodakseen arvokkaita tuotteita markkinoille.

Pelit, joissa pelaajat voivat tehdä sopimuksia, mutta vain itsensä toimeenpanolla (esim. uskottavalla uhkauksella), eivät ole yhteistyöhaluisia. Yhteistyöpelejä voidaan tutkia koalitiota muodostavien ennusteiden, yhteisten ryhmätoimien ja kollektiivisten voittojen avulla. Bitcoin-pörssejä, kaivostyöläisiä, kaivospooleja ja yrityksiä tutkitaan ahkerasti tällä tavalla.

Vankilan dilemma

Prisoner's Dilemma on peli, joka todistaa, miksi kaksi rationaalista yksilöä, jotka toimivat oman etunsa mukaisesti, eivät ehkä tee yhteistyötä saavuttaakseen optimaalisen lopputuloksen. Tätä teoreettista peliä pelataan seuraavasti: Kaksi ystävää pidätetään rikoksesta. Heitä pidetään yksinäisissä sellissä ilman, että he voivat kommunikoida keskenään. Syyttäjällä ei ole tarpeeksi todisteita molempien henkilöiden vangitsemiseksi pääsyytteen perusteella, mutta he molemmat voidaan vangita vähäisemmistä syytteistä. Jokaiselle tarjotaan samat kaupat omassa sellissään samaan aikaan. Heille jokaiselle annetaan mahdollisuus tehdä yhteistyötä keskenään vaikenemalla tai pettää ja todistaa toisen syyllistyneen rikokseen.

Tässä pelissä on neljä mahdollista lopputulosta*:

1) A ja B pettävät toisensa, ja kumpikin istuu kahden vuoden vankeusrangaistuksessa.

2) A pettää B:n, mutta B on hiljaa. A vapautuu ja B istuu kolmeksi vuodeksi vankeuteen.

3) A vaikenee, mutta B pettää A:n. A istuu kolmeksi vuodeksi vankeuteen, kun taas B vapautuu.

4) A ja B ovat molemmat hiljaa. Molemmat saavat tuomita vain vuoden vankeusrangaistukseen pienemmästä syytteestä.

* Se tarkoittaa, että päätös pettää tai vaieta ei vaikuta pelaajan maineeseen tai hyvinvointiin tulevaisuudessa. Kuvittele, ettei mahdollisten vankeusrangaistusten lisäksi ole vaikutuksia. Tämän pelin strategia muuttuu, kun pelaajat pelaavat useita kertoja peräkkäin, mutta se on toisen esseen aihe.

Alla on Prisoner's Dilemman voittomatriisi.

Näemme tästä voittomatriisista, että optimaalisen tuloksen saavuttamiseksi yhden pelaajan on petettävä toinen. Tämä tarkoittaa, että kaksi puhtaasti rationaalista pelaajaa pettävät toisensa. Vaikka molemmilla pelaajilla on pieni etu, että he ovat hiljaa (lyhyempi vankeusrangaistus), riski kumppanisi loikkaamisesta on erittäin korkea. Vangin dilemma on ei-yhteistyöpeli, koska pelaajilla ei ole tietoa toisen pelaajan valinnasta, joten sopimukseen ei ole keinoja, mutta vaikka he voisivat sopia, ei ole ulkopuolista täytäntöönpanoagenttia, joka sido pelaajia heidän sopimukseen. Vangin dilemma on täydellisen tiedon peli, jossa kumpikin tietää toisen käytettävissä olevat voitot ja strategiat, mutta myös epätäydellistä tietoa, koska ratkaisevalla hetkellä ei tiedetä, onko toveri vaiti vai pettänyt. .

Bitcoin Dilemma

Miten tämä koskee Bitcoinia? Samanlainen malli löytyy missä tahansa mittakaavassa Bitcoin-pelistämme. Jos otat kaksi henkilöä, yritykset, kilpailevat kansakunnat, suuret yritykset tai kaikki tahot, joiden tavoitteena on hankkia lisää pääomaa ja rikastua, ne ovat kaikki tietoisia tai tietämättömiä Bitcoin-dilemman osallistujia. Pelaajat voivat joko kerätä Bitcoinia milloin tahansa tai siirtyä korkeampaan hintaan.

Syyskuun 7. päivänä El Salvadorista tuli ensimmäinen maa, joka teki Bitcoinista laillisen maksuvälineen. Maailma seuraa tätä kokeilua, ja Bitcoinerit ovat innokkaita näkemään, mikä maa ottaa seuraavaksi Bitcoinin käyttöön, kun kansakuntien on pakko kilpailla keräämällä tai jäädä jälkeen.

Syyskuussa Edward Snowden otti Twitterin mukaan kansat omaksumaan Bitcoinin. Kun El Salvador teki Bitcoinista laillisen maksuvälineen, peliteoreettisen vangin dilemma kansallisen Bitcoinin käyttöönotosta alkoi näkyä globaalissa geopolitiikassa. Kuuluisa ilmiantaja korosti, että Bitcoin suosii niitä tahoja (millä tahansa tasolla), jotka ottavat sen käyttöön aikaisin, mikä painostaa muita osapuolia, joita rangaistaan ​​jäljessä olemisesta.

Adoptio toimii näin myös yksilötasolla, mikä tahansa saariyhteisö, joka ei tiedä Bitcoinista, voi elää jonkin aikaa huomaamatta Bitcoinin omistamatta jättämisen vaikutuksia, vaikka heti kun joku yhteisön jäsen alkaa omistaa vaikeinta meille tiedossa olevaa rahaa, ja että Stack alkaa arvostaa, niille, jotka huomaavat menestyksensä, on joka hetki mahdollisuus valita ostaako Bitcoin nyt vai lykätä Bitcoinin ostamista, mutta ostaa sen myöhemmin korkeammalla hinnalla. 

31 lokakuu 2021

Lue Keskus ei kestä: 10: "Bitcoin vakio"

Lue Keskusta ei voi pitää: 9: "Schrödingerin Bitcoin"

Lue Keskus ei kestä: 8: "Bitcoin on singulaarisuus"

Lue Keskus ei kestä: 7: “Bitcoin kehittää tieteen ja tekniikan kehitystä”

Lue Bitcoinin kieli: 6: "Michael Saylorin haastattelu: Bitcoinin Predator Prey Dynamics"

Lue Bitcoinin kieli: 5: "Bitcoinilla ei ole kilpailua"

Lue Bitcoinin kieli: 4: “Bitcoin ja eksistentiaalinen riski”

Lue Bitcoinin kieli: 3: "Bitcoin: Ensimmäinen ja viimeinen kilpaileva raha"

Lue Bitcoinin kieli: 2: "Bitcoin lievittää tulevaisuuden epävarmuutta"

Lue Bitcoinin kieli: 1: "BTC on paras selitys rahalle"

Lähde: https://bitcoinmagazine.com/culture/the-bitcoin-dilemma