Ethereum-päivitysten tulevaisuus, yhdistämisen jälkeinen [osa 2]

Ethereumin kaikkien aikojen suurin päivitys – siirtyminen panosten konsensusmekanismiin – on aivan nurkan takana. Mutta vaikka yhdistämisen pitäisi lisätä turvallisuutta ja kestävyyttä, se ei sisällä sirpalointia, kauan odotettua verkon skaalausmenetelmää. 

In Osa I Keskustelussamme Ethereum Foundationin (EF) tutkijan Danny Ryanin kanssa, joka auttoi koordinoimaan päivitysprosessia, keskustelimme siitä, mitä Merge on suunniteltu tuomaan turvallisuuden ja vakauden kannalta.

Osassa II Ryan puhuu päivityksistä, joita käyttäjät voivat odottaa tulevaisuudessa, mukaan lukien danksharding, stateless Ethereum ja tietoturvapäivitykset, jotka kamppailevat kaivosteollisuuden arvon (MEV) nousun kanssa. Hän selittää myös, kuinka tämä vuosia kestänyt ponnistelu johti uusiin menetelmiin tulevien päivitysten tutkimiseen ja testaamiseen.

---

Koordinointi hajautetussa verkossa

TULEVAISUUS: Viittasit mahdollisuuteen, että kaivostyöläiset haaroittuvat ja jatkavat vanhan ketjun käyttöä. Mutta suurimmaksi osaksi tämä prosessi on saanut kaikki mukaan. Mikä on roolisi siinä Ethereum-säätiön tutkijana? Miten niin suuri liike saadaan koordinoitua?

DANNY RYAN: Aloin osallistua proof-of-stake -asioihin noin vuonna 2017, ja silloinkin se tuntui itsestäänselvyydeltä. Se oli viisi vuotta sitten. Ja Ethereum-yhteisö on ollut erittäin halukas olemaan pysähtymättä ja tekemään sen oikein ja rakentamaan protokollan, joka ei toimi vain tänään, vaan toimii toivottavasti 100 vuotta tai kauemmin. 

Niinpä sen eetoksen alussa, kun oli aavistus, että panoksen todistaminen voidaan tehdä turvallisesti ja paremmin kuin työn todistaminen, ihmiset olivat siitä erittäin innoissaan. Ja siihen mennessä, kun vuosi 2016, 2017 kääntyy, ihmiset eivät ole vain innoissaan siitä, vaan he ovat innokas jotta se tapahtuisi. Näyttää siltä, ​​että Ethereum-yhteisön eetoksessa on hyvin syvältä, että näin tapahtuu.

On herkempiäkin asioita. On vähemmän ennalta arvattuja johtopäätöksiä, joissa EF, tutkimusryhmä ja EF:n ulkopuolella olevat asiakkaat yrittävät kaikki keksiä ratkaisuja ongelmiin ja pitää asiat liikkeessä. Joskus ratkaisut ovat hieman harmaalla vyöhykkeellä – onko tämä oikea ratkaisu? Tehdäänkö se nyt? Teemmekö sen myöhemmin? Se on lopulta vaikeaa, ja EF yrittää auttaa koordinoimaan näitä menetelmiä, auttaa tekemään tutkimus- ja kehitystyötä ratkaisujen testaamiseksi, helpottaa keskusteluja aikataulujen, prioriteettien ja tilausten päättämiseksi. 

Mutta loppujen lopuksi useimmissa asioissa EF:n asialistalla on auttaa tekemään protokollasta kestävämpi, turvallisempi ja skaalautuvampi samalla kun se on hajautettu – eikä toimittaa tiettyä ominaisuutta toisen päälle. Suuri osa siitä, mihin keskitymme sekä teknisen työn että sosiaalisen koordinoinnin osalta, on hyvän tiedon, hyvän tutkimuksen ja hyvän vuoropuhelun edistäminen, jotta monet T&K-toimintaan, suunnitteluun ja yhteisöön osallistuvat osallistujat voivat pitää asiat liikkuvat ja tekevät päätöksiä.

Viimeisen viiden vuoden aikana yhteisöön on lisätty paljon enemmän ääniä, ja Yhdistymisen jälkeen siitä tulee teoriassa hajautettua. Mitä ajatuksia sinulla on tulevasta päivitysprosessista? Onko mahdollista, että tarkastelemme jonkinlaista tason yksi DAO:ta päivitysten koordinoimiseksi?

Ymmärtääkseni Ethereum-yhteisö ei ole kiinnostunut ketjuäänestyksestä - tai minkäänlaisesta plutokraattisesta äänestämisestä ja päivityksistä - ja että protokolla on se, jonka käyttäjät päättävät käyttää. Yleisesti ottaen vallitsee laaja yksimielisyys. Joskus on skisoja – esimerkiksi Ethereum vs. Ethereum klassikko. Mutta loppujen lopuksi sinun ja yhteisön oikeus ja käyttäjien oikeudet on selvittää, mitä ohjelmistoja he haluavat käyttää. Yleisesti ottaen olemme samaa mieltä, koska ihmiset yrittävät tehdä Ethereumista paremman, eikä niissä ole suuria ristiriitoja joissakin keskeisissä asioissa. 

Joten en odota muodollista teknistä mekanismia. Odotan, että prosessi jatkaa kasvuaan, muuttuu ja kehittyy tällaisessa löyhässä hallinnossa, jossa on tutkijoita, on kehittäjiä, on yhteisön jäseniä, on dappeja ja muuta sellaista. 

Sanoisin, että - ja luulen, että viittasit siihen - pöydässä on yhä enemmän ihmisiä, ja päätösten tekeminen ja asioiden lähettäminen on yhä vaikeampaa. Itse uskon, että se on ominaisuus. Uskon, että sekä sovellusten ja käyttäjien luotettavuuden kannalta että kaappauksen välttämisen kannalta pitkällä aikavälillä on luultavasti tärkeää, että suuri osa Ethereum-protokollasta luutuu. Joten vaikka onkin yhä vaikeampaa olla hallinnon pyörteessä ja yrittää lähettää, ja joskus tuntuu siltä, ​​että yritän juosta painotettu liivi ja painot nilkoissani ja nyt minulla on painot ranteillani, luulemme, että meillä on joitakin tärkeitä asioita tehtävänä seuraavien vuosien aikana. Mutta luulen, että asioiden tekeminen on entistä vaikeampaa ja vaikeampaa. Ja se on mielestäni hyvä asia.

Vitalik kutsuu sitä "toiminnallinen pakonopeus.” Viedään Ethereum paikkaan, jossa sillä on riittävä mittakaava ja toiminnallisuus, jotta sitä voidaan laajentaa ja käyttää äärettömän monella tavalla pinon seuraavassa kerroksessa. Onko EVM:ssä oltava vähintään riittävät toiminnallisuudet, onko dataa riittävästi saatavilla suurien mittakaavamäärien käsittelyyn, ja sitten sovellukset voivat laajentaa sitä älykkäissä sopimuksissa. Kaksikerroksiset voivat kokeilla uusia virtuaalikoneita kahden kerroksen rakenteissa; voit skaalata Ethereumia ja niin edelleen ja niin edelleen.

Luulen, että asioiden tekeminen on entistä vaikeampaa ja vaikeampaa. Ja se on mielestäni hyvä asia.

Varjohaarukat

Yksi asia, joka tuli ulos tästä erityisestä testausprosessista, oli varjohaarukat, prosessi, jossa kopioitiin todellista Ethereum-dataa testiverkkoon pääverkon testausympäristön simuloimiseksi. Oliko se aina suunnitelmissa? Ja kuinka luulet sen muuttavan T&K-prosessia tulevia päivityksiä varten?

Meidän olisi pitänyt tehdä varjohaarukoita viimeiset neljä vuotta. Ne ovat mahtavia; ne ovat todella siistejä. Käytän periaatteessa useita ohjaamiamme solmuja - kutsutaan niitä esimerkiksi 10, 20, 30 - ja he ajattelevat, että haarukka on tulossa, joten he ovat pääverkossa tai jossakin näistä testiverkoista ja sitten jossain haaran tilassa, kuten lohkon korkeudessa. kaikki sanovat: "Okei, olemme uudessa verkossa." Ja he haarautuvat ja sitten viettävät aikaa omassa todellisuudessaan, mutta heillä on verkkokokoinen tila.

Ja jonkin aikaa voit ohjata tapahtumia verkkoverkosta tähän haaroittuneeseen todellisuuteen saadaksesi kohtuullisen määrän orgaaniselta käyttäjätoiminnalta näyttävää, mikä on todella hyvää. Sen avulla voimme testata, mikä lopulta oli erittäin orgaanista prosesseja, joita on vaikea simuloida. Ja se on ollut hienoa. par [Jayanthi] ja muut EF:n DevOps-tiimissä työskentelevät ovat järjestäneet näitä, ja opimme heiltä niin paljon. Luulen, että jos kysyisit keneltäkään, he vastasivat: "No joo, olisi ollut hienoa, jos olisimme tehneet tämän kolme vuotta sitten, neljä vuotta sitten jokaisen päivityksen yhteydessä."

Mutta sanon toisen asian. Olen sanonut sen [alkaen] vuosi sitten, ja nyt olemme turvallisuuden ja testauksen suhteen pitkällä pyrstöllä: se todella jyskyttää tätä asiaa, varmistaa, että kaikki reunatapaukset ovat oikein, varmistaen, että kun se tulee, se tapahtuu – Otamme yhden laukauksen ja se toimii. Ja käy ilmi, että tapa, jolla ohjelmisto on rakennettu konsensus-suorituskerroksen asiakkailla, on vain paljon rakennettavaa testauksen suhteen. Shadow forks on yksi niistä. Hyödyntämällä muita simulaatioympäristöjä, jotka voivat testata näitä kahta asiaa yhdessä, kuten huipukkuus, Vastakohta, Ja toiset. 

Meidän on tehtävä muita asioita, kuten johdotus Hive, joka on integraation öinen rakennustestikehys, jotta se pystyy käsittelemään molempia tämäntyyppisiä asiakkaita ja jotta voit kirjoittaa testejä, joissa erilaista monimutkaisuutta tapahtuu käytävän molemmilla puolilla. Kaiken sen piti tapahtua. Ensin kehyksiä oli kehitettävä tai muutettava. Sitten piti kirjoittaa paljon kokeita. Yhdistämisen hieno puoli on siis se, että olemme todella parantaneet työkaluvyömme työkaluja voidaksemme testata päivityksiä niin, että seuraava päivitys on paljon enemmän testien kirjoittamista sen sijaan, että mietittäisiin, miten sitä edes testataan ja kirjoittamalla puitteet sen testaamiseksi. 

Mitä tapahtuu panostodistuksen jälkeen?

Koska tämä on jatkunut jo pitkään, alun perin sharding oli tarkoitus tulla ensin. Mutta ekosysteemin kehitys tarkoitti, että voit ensin siirtyä panoksen todistamiseen. Tuliko tämän prosessin aikana esiin muita ekosysteemien kehityskulkuja, jotka voisivat muuttaa lähestymistapaasi kohti tulevia päivityksiä?

Ensinnäkin, on luultavasti useita syitä, miksi panosten osoittamisen muutos asetettiin etusijalle. Yksi oli lopettaa turvallisuuden liiallinen maksaminen työtodistuksella. Ja toinen oli se, että asteikko alkoi tulla näiden kaksikerroksisten rakenteiden läpi. Joten, jos sinulla on 10-100-kertainen mittakaava siitä peräisin, voit keskittyä tähän toiseen asiaan ja viimeistellä työn ja yhdistää nämä kaksi erilaista järjestelmää: majakkaketju ja nykyinen verkko. 

Jotkut muut asiat ovat vaikuttaneet siihen, miten ajattelemme aikatauluja ja prioriteetteja. Mainitsin aiemmin, että koko MEV-maailma on heittänyt jakoavaimen joihinkin asioihin. Keskittäminen ja muut turvallisuusongelmat tulevat esiin, kun alkaa miettiä, mihin MEV voisi mennä. Ja viimeisten 12 kuukauden aikana on tehty paljon tutkimusta siitä, kuinka joitain näistä huolenaiheista voidaan lieventää ensimmäisen kerroksen muutoksilla. Riippuen MEV-maailmasta tulevien uhkien analyysistä, se saattaa priorisoida tietyt suojausominaisuudet ja tietoturvalisäykset L1:een verrattuna johonkin muuhun, jonka ehkä odotettiin olevan prioriteetti. 

Mielenkiintoista on mielestäni sharding tiekartta ja nykyinen odotettu rakentaminen, jota kutsutaan nimellä danksharding, joka on nimetty Dankrad [Feist], tutkijamme EF:ssä. Koko rakenne on itse asiassa yksinkertaistettu, kun oletetaan, että nämä erittäin kannustamat MEV-toimijat ovat olemassa. Jotkut näistä ulkoisista toimijoista eivät ole vain muuttaneet ajatteluamme turvallisuudesta, vaan ne myös muuttaneet sitä, miten voimme ajatella näiden protokollien rakentamista. Jos oletat, että MEV on olemassa, jos oletat, että nämä erittäin kannustamat toimijat ovat valmiita tekemään tiettyjä asioita MEV:n takia, niin yhtäkkiä sinulla on tämä kolmas osapuoli konsensuksessa, että ehkä voit purkaa asioita, mikä monin tavoin voi yksinkertaistaa. Joten ei tule vain huonoja asioita, vaan myös uudentyyppisiä malleja avautuu.

Olemme todella parantaneet työkaluvyömme työkaluja, jotta voimme testata päivityksiä niin, että seuraava päivitys on paljon enemmän testien kirjoittamista sen sijaan, että mietittäisiin, miten sitä edes testataan.

Onko valtiottomasta Ethereumista keskusteltu ja tutkittu edelleen aktiivisesti? 

Joo. Tila – kaikki tilit ja sopimukset ja saldot ja muut tavarat – se on Ethereumin tila. Ottaen huomioon, missä olet lohkoketjussa, on olemassa todellisuuden tila. Se asia kasvaa ajan myötä, kasvaa lineaarisesti. Ja jos lisäät kaasurajaa, se kasvaa vielä nopeammin. Tämä on siis huolenaihe. Jos se kasvaa nopeammin kuin kuluttajakoneiden muisti- ja kiintolevytila, sinulla on ongelmia kotitietokoneiden ja kuluttajalaitteistojen solmujen suorittamisessa, mikä aiheuttaa turvallisuus- ja keskittämisongelmia. Myös, jos puhut joillekin Geth [asiakas]tiimin jäsenet, se, että valtio kasvaa jatkuvasti, tarkoittaa, että heidän on jatkuvasti optimoitava asioita. Joten se on vaikeaa.

Stateless Ethereum ja sen tutkimussuuntaiset asiat ovat tähän potentiaalinen ratkaisupolku, jossa lohkon suorittamiseen en oikeastaan ​​tarvitse koko tilaa; siellä on tällainen piilotettu syöttö lohkon toiminnon suorittamiseen. Tarvitsen esitilan, tarvitsen lohkon, ja sitten saan jälkitilan tietää, onko lohko voimassa. Kun taas valtiottomassa Ethereumissa tilatiedot - tilit ja muut asiat, joita tarvitset kyseisen lohkon suorittamiseen - upotetaan lohkoon ja ne ovat todisteita siitä, että ne ovat oikeat. Nyt lohkon suorittamisesta ja Ethereumin voimassaolon tarkistamisesta tulee vain [täytyy] saada lohko, mikä on todella hyvä. Nyt meillä voi olla täydet solmut, joilla ei välttämättä ole täyttä tilaa. Se avaa koko kirjon solmujen rakentamista. Joten minulla saattaa olla solmu, joka vahvistaa täysin, mutta jolla ei ole tilaa, minulla saattaa olla solmu, joka vain pitää tilan merkityksellisenä minulle, tai minulla saattaa olla hyvin täydet solmut, joissa on kaikki tila ja sellaista.

Asiaa työstetään aktiivisesti. Uskoakseni tällä hetkellä on olemassa testiverkko, jossa on kaikki muut hauskat asiat, joiden täytyy tapahtua, jotta tämä tapahtuisi. Tämänhetkinen arvioni on, että shardingin ja L1-asteikon kysyntä on suurempi kuin valtion kasvun välitön uhka. Joten on erittäin todennäköistä, että asteikko priorisoidaan, koska yksi on etusijalla. 

Näin sanottuna on vaikea sanoa. Siellä on "proto-danksharding”, joka on tavallaan ikään kuin askelittainen tapa saada hieman enemmän mittakaavaa. Ehkä niin tapahtuu ja sitten tapahtuu valtiotonta ja sitten tapahtuu täysi sharding riippuen tarpeista ja tapahtumien ja uhkien arvioinnista. Luulen, että yleinen ajatus valtion kasvusta on, että meillä on oltava polku ja meidän on korjattava se, mutta [että] uhkaavat tulipalot on sammutettu ja että tämä ei ole asia, joka lamauttaa Ethereumia seuraavien parin vuoden aikana. Mutta se on asia, joka on korjattava.

Kävele läpi päivitykset do tietää yhdistämisen jälkeen. Tuleeko siivouspäivitys? Onko se erillään Shanghain päivityksestä? Ja milloin sharding otetaan käyttöön?

Shanghai on todennäköisesti minkä tahansa haarukan nimi yhdistymisen jälkeen. Voit todella nostaa varojasi, jotka olet panostanut melkein kaksi vuotta - [se] ei ole käytössä yhdistämisessä. Aluksi niiden odotettiin tapahtuvan, mutta koska yhdistäminen oli monimutkainen, päätettiin ajan mittaan todella poistaa se ja saada yhdistäminen tehtyä eikä lisätä nostoihin liittyviä ylimääräisiä toimintoja. Odotan kovasti, että nostot ovat käytössä Shanghaissa – siis ensimmäinen päivitys yhdistämisen jälkeen. Tämä on luvattu monille, monille ihmisille, joilla on paljon pääomaa, enkä odota mitään ongelmaa sen suhteen. Nämä on yleensä määritelty, siellä on kirjoitettuja kokeita ja sellaista. 

On olemassa useita muita EVM [Ethereum Virtual Machine] -parannuksia, jotka mielestäni onnistuvat tähän järjestelmään - erilaisia ​​matemaattisia operaatioita, joitain erilaisia ​​laajennettavuusasioita, hieman parempi versiointi EVM:n sisällä ja muita ominaisuuksia. Se on hieman paineenvapautusventtiili EVM-parannuksille, joita on jätetty sivuun useiden vuosien ajan Merge- ja muiden päivitysten tekemiseksi. Ja ihmiset todella haluavat nähdä jonkinlaisen pienen skaalautuvuuden päivityksen täällä. Joten se voi olla joko proto-danksharding, joka luo osan pohjasta täydelliselle shardingille ja saa hieman enemmän mittakaavaa, tai mahdollisesti calldata-kaasun hinnanalennuksia, jotka ovat erittäin helppoja, mutta eivät todellakaan kestävä ratkaisu. Joten sitä odotamme toivottavasti Shanghaissa: vetäyyksiä ja vähän mittakaavaa.

Sitten kysymys kuuluu: mitä sen jälkeen? Ja sitä on vaikea sanoa. Jos saamme vähän mittakaavaa siellä, ja se täydentää L2:ta todella hienosti ja asiat ovat melko hyvin, niin ehkä siinä vaiheessa on kysyntää tehdä valtiotonta. Tai jos L2:lla on kyltymätön tarve lisää mittakaavaa, niin ehkä se luo alustan täydelle dankshardingille.

Tätä haastattelua on muokattu ja tiivistetty. 

Lähetetty 27. heinäkuuta 2022