Uber osui oletusarvoisella robo-firing-päätöksellä toisen EU: n työntekijöiden oikeuksien GDPR-haasteen jälkeen

Työväenaktivistit, jotka haastavat Uberin autoilijoiden "robopotkuista" Euroopassa, ovat lyöneet voittaneen yksipuolisen tuomion Alankomaissa – missä Amsterdamin tuomioistuin tilasi kyytijättiläinen palauttaa töihin kuusi kuljettajaa, jotka asianosaisten mukaan irtisanottiin epäoikeudenmukaisesti "algoritmisin keinoin".

Oikeus määräsi myös Uberin maksamaan irtisanotuille kuljettajille korvauksia.

Haaste viittaa Euroopan unionin yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) artiklaan 22, joka suojaa yksilöitä puhtaasti automatisoiduilta päätöksiltä, ​​joilla on oikeudellinen tai merkittävä vaikutus.

Aktivistit sanovat, että tämä on ensimmäinen kerta, kun tuomioistuin on määrännyt kumoamaan automatisoidun päätöksen työntekijöiden irtisanomisesta.

Helmikuun 24. päivänä annettu tuomio kuitenkin annettiin oletusarvoisesti – ja Uber sanoo, että se oli tietoinen tapauksesta vasta viime viikolla, ja väitti, että siksi se ei kiistänyt sitä (eikä todellakaan noudattanut määräystä).

Sillä oli aikaa 29. maaliskuuta asti tehdä se asianosaisten mukaan, joita tukevat App Drivers & Couriers Union (ADCU) ja Worker Info Exchange (WIE).

Uber väittää, että yksipuolista tuomiota ei annettu oikein tiedoksi, ja sanoo, että se hakee nyt yksipuolisen tuomion kumoamista ja asian käsittelyä "sillä perusteella, että oikeaa menettelyä ei noudatettu".

Se suunnittelee, että kuuleminen järjestetään neljän viikon kuluessa siitä, kun sen hollantilainen yksikkö Uber BV on saanut tiedon tuomiosta – joka sen mukaan tapahtui 8. huhtikuuta.

"Uber sai tietää tästä yksipuolisesta tuomiosta vasta viime viikolla, koska ADCU:n edustajat eivät noudattaneet asianmukaista laillista menettelyä", Uberin tiedottaja kertoi TechCrunchille.

WIE:n tiedottaja kiisti, että oikeaa menettelyä ei olisi noudatettu, mutta piti tervetulleena Uberin mahdollisuutta vastata kysymyksiin, kuinka sen kuljettajatunnistusjärjestelmät toimivat tuomioistuimessa, ja lisäsi: "He [Uber] ovat myöhässä. Mutta mielellämme näkisimme heidät oikeudessa. Heidän on osoitettava mielekästä ihmisten väliintuloa ja tarjota läpinäkyvyyttä."

Uber viittasi Amsterdamin tuomioistuimen erilliseen tuomioon viime kuukausi - joka hylkäsi toisen ADCU:n ja WIE:n tukeman haasteen Uberin petostentorjuntajärjestelmille, ja tuomioistuin hyväksyi sen selityksen, jonka mukaan algoritmiset työkalut ovat vain apuvälineitä ihmisten "petostentorjuntaryhmille", jotka sen mukaan tekevät kaikki irtisanomispäätökset.

"Tuomioistuin antoi poissa ollessamme yksipuolisen tuomion, joka oli automaattinen eikä sitä otettu huomioon, koska tapauksesta ei ollut tietoa. Vain viikkoja myöhemmin sama tuomioistuin totesi kattavasti Uberin edun samanlaisissa asioissa erillisessä tapauksessa. Kiistämme nyt tämän tuomion”, Uberin tiedottaja lisäsi.

WIE kuitenkin sanoi, että tämä yksiselitteisen tuomion "robo-firing" -haaste kohdistuu erityisesti Uberin hybridireaaliaikaiseen tunnistusjärjestelmään - järjestelmään, joka sisältää kasvojentunnistustarkistuksia ja jonka työvoimaaktivistit löysivät äskettäin. kuljettajien virheellistä tunnistamista useissa tapauksissa.

Se viittasi myös erilliseen kehitykseen tällä viikolla Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa se sanoi, että Lontoon City Magistrates Court määräsi kaupungin liikenteen sääntelyviranomaisen TfL:n palauttamaan yhden kuljettajan ajokortin, joka peruutettiin sen jälkeen, kun Uber oli rutiininomaisesti ilmoittanut sille irtisanomisesta (myös laukaistiin). Uberin reaaliaikaisen tunnistusjärjestelmän WIE:n mukaan).

Asiaa kommentoiva TfL:n tiedottaja sanoi: "Matkustajien turvallisuus on ykkösprioriteettimme ja jos saamme ilmoituksen kuljettajan henkilöllisyyspetoksista, ryhdymme välittömästi lupatoimiin, jotta matkustajien turvallisuus ei vaarannu. Vaadimme aina todisteita kuljettajan päätöksen taustalla kuljettajan irtisanomisesta ja tarkistamme ne sekä kaikki muut asiaankuuluvat tiedot osana ajokortin peruuttamispäätöstä. Kaikilla kuljettajilla on oikeus valittaa ajokortin poistopäätöksestä Magistrates' Courtin kautta."

Säädin on painostanut Uberia siitä lähtien 2017 kun se vei (järkyttävää Uberille) päätös peruuttaa yhtiön toimilupa turvallisuuteen ja hallintotapaan liittyviin huolenaiheisiin vedoten.

Siitä lähtien Uber on voinut jatkaa toimintaansa Iso-Britannian pääkaupungissa, mutta yhtiöllä on edelleen paineita noudattaa TfL:n asettamia vaatimuksia, koska se yrittää saada täyden käyttöluvan takaisin.

WIE:n johtaja James Farrar kommentoi lausunnossaan hollantilaista Uber-kuljettajien lopettamista koskevaa oletuspäätöstä, joka syytti keikkaalustoja "hallinnan hallinnan piilottamisesta algoritmeihin".

"Työnsä ja toimeentulonsa ryöstetyille Uber-kuljettajille tämä on ollut dystooppinen painajainen, joka on toteutunut", hän sanoi. "Heitä syytettiin julkisesti "petollisesta toiminnasta" huonon teknologian huonosti hallitun käytön taustalla. Tämä tapaus on herätys lainsäätäjille valvontatekniikan väärinkäytöstä, joka nyt lisääntyy keikkataloudessa. Jälkikäteen Britannian korkeimman oikeuden äskettäinen päätös työntekijöiden oikeuksilla keikkatalouden alustat piilottavat hallinnan algoritmeihin. Tämä on väärä luokitus 2.0."

ADCU:n presidentti Yaseen Aslam lisäsi toisessa lausunnossaan: ”Olen syvästi huolissani Transport for Londonin osallisuudesta tässä katastrofissa. He ovat rohkaisseet Uberia ottamaan käyttöön valvontateknologian hintana operaattorin lisenssin säilyttämisestä, ja tulos on ollut tuhoisa TfL-lisensoidulle työvoimalle, joka on 94-prosenttisesti BAME. Lontoon pormestarin on puututtava ja taattava hänen hallintonsa alaisuudessa lisensoitujen Uber-kuljettajien oikeudet ja vapaudet"  

Kun kuljettajan irtisanomishaaste oli kohdistettu erityisesti sen hybridireaaliaikaiseen ID-järjestelmään, Uber kieltäytyi kommentoimasta tarkempia tietoja – väittäen, että tapaus on "nyt taas elävä oikeusjuttu".

Mutta sen tiedottaja ehdotti, että se pyrkii käyttämään samaa puolustusta aikaisempaa "robo-ampumista" vastaan ​​- kun se väitti, että sen petostentorjuntajärjestelmät eivät vastaa EU:n lainsäädännön mukaista automatisoitua päätöksentekoa, koska "merkittävä ihmisten osallistuminen [on] mukana tällaisia ​​päätöksiä."

Lähde: https://techcrunch.com/2021/04/14/uber-hit-with-default-robo-firing-ruling-after-another-eu-labor-rights-gdpr-challenge/