Yhdistyneen kuningaskunnan patenttivirasto kieltäytyy perustamasta standardinmukaista olennaista patenttipolitiikkaa "pieniä yrityksiä edustavien elinten anekdoottisiin todisteisiin"

Yhdistyneen kuningaskunnan patenttivirasto kieltäytyy perustamasta standardinmukaista olennaista patenttipolitiikkaa "pieniä yrityksiä edustavien elinten anekdoottisiin todisteisiin"

Aikaleima: 24. maaliskuuta 2023 5
Lähdesolmu: 2028213

Muste on tuskin kuivaa Tuomari Mellorin InterDigital v. Lenovo tuomio, ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta on tullut lisää uutisia standardipatenteista (SEP). UK Intellectual Property Office (IPO) harkitsee vakavasti jotakin SEP-sopimuksiin liittyvää (mahdollisesti lainsäädännöllistä) politiikkaa. Mutta se haluaa nähdä todisteita että toimia tarvitaan pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) suojelemiseksi. Suoraan sanottuna IPO:ta eivät tule huijaamaan lobbaajia, jotka väittävät edustavansa pk-yrityksiä ja työskentelevät itse asiassa suurten toteuttajien puolesta, jotka haluavat alentaa patentin lisensointikustannuksiaan.

Muutama kuukausi sitten olin – rehellisesti –järkyttynyt siitä, että korkeampi listautumisannin virkamies oli hyväksynyt kutsun puhua ACT | App(le) Association -tapahtumassa, mutta myös helpottunut, kun he saivat tietää toimistosta, että he olivat täysin tietoisia siitä, että Apple rahoittaa ACT:tä. Toivon, että Euroopan komissiokin heräisi ja tunnustaisi tämän ongelman. EY salli ACT:n ja sen Googlen hallitseman vastineen nimeltä Developers Alliance osallistua Digital Markets Act -työpajaan aiemmin tässä kuussa, väittäen edustavansa pieniä sovelluskehittäjiä, samalla kun he itse asiassa lobbaavat väärinkäyttäjiä, erittäin ongelmallista käytäntöä, jota kutsutaan astroturfingiksi.

Tiistaina UKIPO aloitti uuden neuvottelun–vaikka se oli jo viime vuonna pyytänyt näkemyksiä SEP-politiikasta – kyselylomakkeella, joka on saatavilla 24. huhtikuuta asti. UKIPO:n verkkosivuilla näkyy syvällinen ymmärrys aiheesta. Pidän erityisesti seuraavasta listautumisannin lausunnosta Liiketoiminnan ja kansainvälisen politiikan vt. johtaja Sarah Whitehead, selittävällä videolla:

"Kuitenkin, vaikka meillä on joitain anekdoottisia todisteita pienempiä yrityksiä edustavilta tahoilta, emme kuulleet riittävästi todisteita suoraan Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yrityksiltä, ​​pieniltä ja keskisuurilta yrityksiltä, ​​mukaan lukien niiden kokemukset vuorovaikutuksesta tai teknisten standardien käyttämisestä innovoinnin aikana. (korostus minun)

Se on niin osuvaa.

Alan standardijärjestelmä – ja sen ympärille rakennettu lupaekosysteemi – on liian tärkeä puuttuakseen pelkkään lobbaajien ja (etenkin) astroturferien sanoihin.

Apple ei ole ollut pk-yritys noin 45 vuoteen, saati sitten Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritys.

SEP-poliittisissa keskusteluissa läntisellä pallonpuoliskolla on kaksi "ilmiötä". Huawei on laajamittainen innovaattori ja erittäin kohtuullinen lisenssinantaja (joka tietää myös lisenssinsaajan näkökulman), mutta sitä käytetään usein mörkönä. Ja toisessa päässä ovat väitteet, joissa pk-yritykset – joita poliittiset päättäjät pyrkivät vaistomaisesti suojelemaan väärinkäytöksiltä – ovat SEP:n väärinkäytösten kohteena. Kehotan suhtautumaan skeptisyyteen ja kiitän UKIPOa kohtuullisen korkean todistelustandardin asettamisesta. Vastuullista päätöksentekoa ei voi olla ilman sitä, mutta jälleen kerran, kuten Euroopan komission äskettäinen DMA-työpaja osoitti, petollinen lobbaus on rehottavaa, eikä joillakin päättäjillä ole rohkeutta hylätä epärehellistä panosta.

Luotan siihen, että IPO analysoi huolellisesti kerrotut tarinat ja vaatii kovia todisteita. Esimerkiksi Save Our Standards -kampanja sponsoroi IoT-bloggaajan haastattelua yhdysvaltalaisen pk-yrityksen kanssa, ja minulle se oli helppo selvittää, että kyseessä olevan pk-yrityksen ei koskaan tarvinnut lisensoida SEP:itä (eikä edes asiakasta, jolle se kehitti sovelluksen, josta he keskustelivat ensisijaisesti tuossa haastattelussa).

On hienoa, että UKIPO löytää anekdoottisia todisteita edustajilta (tai tarkemmin sanottuna väittää edustavansa) pk-yritykset epäluotettavia. Seuraavassa vaiheessa on avainasemassa tutkia todellisten pk-yritysten antamaa panosta. Jos nuo pk-yritykset ovat vain palveluntarjoajia, niiden panos on merkityksetön. Jos he tekevät oikeita tuotteita, mitä ongelmia ne ovat ihan oikeesti päin? Ja tarvitsevatko he todella hallituksen väliintuloa vai olisiko olemassa kohtuullisen hyväksyttäviä ratkaisuja olemassa olevien puitteiden puitteissa?

LinkedInissä I esitti seuraavan kysymyksen:

”Jos pk-yrityksillä on niin suuri ongelma SEP-yritysten kanssa, missä ovat kaikki pk-yrityksiä koskevat SEP-valvontatoimet? Ehkä tämä on (yksi) ensimmäisistä kysymyksistä, joita poliittisten päättäjien tulee kysyä aloittaessaan neuvotteluja tästä aiheesta.

Olen oikeudenkäyntien tarkkailija. Jos pk-yrityksiä haastatettaisiin jatkuvasti SEP:stä, olisin varma, että olisin huomannut. Suhteellisen pienin yritys, jonka olen äskettäin nähnyt SEP-valvonnan vastaanottavan, on Saksan WiFi-reitittimien markkinajohtaja (70 %:n osuus!) München I:n aluetuomioistuin on määritellyt sen haluttomaksi luvanhaltijaksi.

Vuonna 2019 järjestin SEP-lisenssikonferenssin Brysselissä. Suhteellisen pienimmät yritykset, jotka osallistuivat ja puhuivat SEP-lisenssiasioista, olivat Nordic Semiconductor, AirTies ja Kamstrup. Laitetaan nyt asiaa perspektiiviin:

Väittäisin, että jokaisella näistä kolmesta yrityksestä on resurssit ja hienostuneisuus vastata SEP:n rojaltivaatimuksiin. Kuten AVM, mainitsemani saksalainen WiFi-reitittimen valmistaja.

Miksi SEP-oikeudenkäynti pk-yrityksiä vastaan ​​on niin vaikea saada? Koska heitä vastaan ​​täytäntöönpano ei ole kannattavaa. Mutta vain laajalle levinnyt oikeudenkäynti olisi kova todiste ongelmasta, joka on riittävän vakava oikeuttaakseen lainsäädäntötoimiin.

Toivon, että UKIPO suhtautuu epäilevästi siihen, mitä se nyt saa, tietäen, että osan niistä ohjaavat Applen rahoittamat lobbausyksiköt. Ja rohkaisen Euroopan komissiota tekemään samoin.

Seuraa FOSS-patentteja LinkedInissä

LinkedIn on suositeltava alusta, jos haluat keskittyä patenttiaiheisiin, kun taas @FOSSpatents yhä enemmän tweets antitrustista.

Jaa muiden ammattilaisten kanssa LinkedInin kautta:

Jaa:|

Aikaleima:

Lisää aiheesta FOSS-patentit