Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on ilmoitti (vielä) lisää lisäyksiä sen laajaan ja kiistanalaiseen suunnitelmaan verkkosisällön sääntelemiseksi - alias Online-turvallisuuslasku.
Siinä sanotaan, että luonnokseen lisättävä uusin toimenpidepaketti on tarkoitettu suojaamaan verkon käyttäjiä nimettömältä uistelulta.
Lakiehdotuksella on kokonaisuutena paljon laajemmat tavoitteet, ja se sisältää laajan sisällön valvontajärjestelmän, joka on kohdistettu nimenomaisesti laittomaan sisältöön, mutta myös "lailliseen mutta haitalliseen" sisältöön, jonka väitetään keskittyvän lasten suojelemiseen erilaisilta verkkohaittoja, verkkokiusaamiselta ja itsemurhia edistäviltä haitoilta. pornografialle altistumiseen.
Kriitikot puolestaan sanovat, että lainsäädäntö tappaa sananvapauden ja eristää Yhdistyneen kuningaskunnan, luo Britannian irrotettua verkkoa, samalla kun kasaa suuria juridisia riskejä ja kustannuksia digitaalisen liiketoiminnan harjoittamiseen Isossa-Britanniassa. (Ellei satu olemaan osa "turvateknologiayritysten" kerhoa, joka tarjoaa palveluja, jotka auttavat alustoja noudattamaan vaatimuksiaan.)
Viime kuukausina kaksi eduskunnan valiokuntaa on tarkastellut lakiehdotusta. Yksi vaati laittomaan sisältöön keskittyminen, kun taas toinen varoitti hallituksen lähestymistapa on molemmat riski online-ilmaisulle ja tuskin riittävän vankka vastaamaan turvallisuusongelmiin – joten on reilua sanoa, että ministereillä on paineita tehdä muutoksia.
Näin ollen lasku jatkaa muodonmuutosta tai no, laajenee.
Muita viimeaikaisia (merkittäviä) lisäyksiä luonnokseen ovat mm aikuisille suunnattua sisältöä koskevien verkkosivustojen vaatimus käyttää iän varmistustekniikoita; ja vastuujärjestelmän massiivinen laajentaminen laajemmalla rikollisen sisällön luettelo lisätään laskun etupuolelle.
Viimeisimmät muutokset, jotka Digitaali-, kulttuuri-, media- ja urheiluministeriön (DCMS) mukaan koskevat vain suurimpia teknologiayrityksiä, tarkoittavat, että alustojen on tarjottava käyttäjille työkaluja rajoittaa (mahdollisesti) haitallisen mutta teknisesti laillisen sisällön määrää. he voivat altistua.
Verkkoturvallisuutta edistävät kampanjat yhdistävät usein kohdistetun väärinkäytön, kuten rasistisen vihapuheen tai verkkokiusaamisen, leviämisen tilien nimettömyyteen, vaikka ei olekaan yhtä selvää, mihin todisteisiin he perustuvat – muuta kuin anekdoottisia raportteja yksittäisten anonyymien tilien loukkaamisesta.
Silti on yhtä helppoa löytää esimerkkejä loukkaavasta sisällöstä, jota nimetyt ja vahvistetut tilit levittävät. Ei vähiten teräväkielinen digitaaliasioiden ulkoministeri Nadine Dorries, jonka tweetit, jotka loukkaavat LBC:n toimittajaa äskettäin johti tähän hankala hetki eduskunnan valiokunnan kuulemisessa.
Asia on: Yksittäiset esimerkit – kuinka korkea profiili tahansa – eivät oikeastaan kerro sinulle paljoakaan systeemisistä ongelmista.
Samaan aikaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen äskettäinen päätös – jota Yhdistynyt kuningaskunta sitoo edelleen – vahvisti anonymiteetin tärkeyden verkossa "mielipiteiden, ajatusten ja tiedon vapaan liikkumisen välineenä", ja tuomioistuin osoittaa selvästi näkemyksensä, että nimettömyys on sananvapauden avaintekijä.
On siis selvää, että Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäätäjien on edettävä varovasti, jos hallituksen vaatimuksia lainsäädännöstä, jolla Yhdistynyt kuningaskunta muutetaan "turvallisimmaksi paikaksi verkossa" - samalla kun se suojelee sananvapautta - ei tyrkyttää.
Koska internet-uistelu on järjestelmällinen ongelma, joka on erityisen ongelmallinen tietyillä korkean kattavuuden, valtavirran, mainoksilla rahoitetuilla alustoilla, joilla todella ilkeää tavaraa voidaan lisätä massiivisesti, lainsäätäjien saattaa olla opettavampaa harkita sisällön leviämiseen liittyviä taloudellisia kannustimia. — ilmaistaan "datapohjaisilla" sisällön luokittelu-/pintausalgoritmeilla (kuten Facebookin polarisoivan "sitoutumisperusteisen sijoituksen" avulla, kuten huusi ilmiantaja Frances Haugen).
Yhdistyneen kuningaskunnan lähestymistapa verkkouistelun torjuntaan on kuitenkin erilainen.
Hallitus keskittyy pakottamaan alustat tarjoamaan käyttäjille vaihtoehtoja rajoittaa omaa altistumistaan – vaikka DCMS tunnustaa myös algoritmien väärinkäytöksen haitallisen sisällön lisäämisessä (sen lehdistötiedote huomauttaa, että "paljon" sisältöä, joka on nimenomaisesti kielletty sosiaalisten verkostojen käyttöehdoissa on "liian usein" saa pysyä vireillä ja "edistetään aktiivisesti ihmisille algoritmien avulla" ja Dorries itse arvostelee "rogue-algoritmeja").
Ministerien valitsema ratkaisu ongelmalliseen algoritmiseen vahvistukseen ei ole painostaa Yhdistyneen kuningaskunnan nykyisen tietosuojajärjestelmän täytäntöönpanoa. ihmisiä profiloivaa adtechiä vastaan – jotain yksityisyyden ja digitaalisten oikeuksien puolustajat ovat vaatineet kirjaimellisesti vuosia – mikä voisi varmasti rajoittaa sitä, kuinka tunkeilevasti (ja mahdollisesti loukkaavasti) yksittäisiä käyttäjiä voidaan kohdistaa tietoihin perustuvilla alustoilla.
Pikemminkin hallitus haluaa ihmisten luovuttavan enemmän henkilötietojaan näille (tyypillisesti) adtech-alustan jättiläisille, jotta he voivat luoda uusia työkaluja, jotka auttavat käyttäjiä suojaamaan itseään! (Myös merkityksellistä: hallitus on samanaikaisesti brittien kotimaisen yksityisyyden suojan tason vähentäminen yhtenä sen "brexit-mahdollisuuksista"… niin, ö… 😬)
DCMS sanoo, että lakiesityksen viimeisimmät lisäykset edellyttävät, että suurimmat alustat (niin sanotut "luokan yksi" yritykset) tarjoavat käyttäjille tapoja vahvistaa henkilöllisyytensä ja hallita, kuka voi olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan - esimerkiksi valitsemalla vaihtoehdon vastaanottaa vain DM-viestejä ja vastauksia vahvistetuilta tileiltä.
"Alustojen vastuulla on päättää, mitä menetelmiä ne käyttävät täyttääkseen tämän henkilöllisyyden todentamisvelvollisuuden, mutta niiden on annettava käyttäjille mahdollisuus osallistua tai kieltäytyä", se kirjoittaa lehdistötiedotteessa, jossa kerrotaan lisätoimenpiteistä.
Dorries kommentoi lausunnossaan: "Teknologiayrityksillä on vastuu estää nimettömiä peikkoja saastuttamasta heidän alustojaan.
"Olemme kuunnelleet kehotuksiamme vahvistaa uusia verkkoturvalakejamme ja ilmoitamme uusista toimista antaaksemme enemmän valtaa sosiaalisen median käyttäjien käsiin.
"Ihmisillä on nyt enemmän valtaa siihen, kuka voi ottaa heihin yhteyttä, ja he voivat pysäyttää vilpillisten algoritmien aiheuttaman vihan hyökyaallon."
Twitter tarjoaa jo vahvistetuille käyttäjille mahdollisuuden nähdä vain muiden vahvistettujen käyttäjien vastaussyöte. Mutta Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotus näyttää menevän pitemmälle: vaaditaan kaikkia suuria alustoja lisäämään tai laajentamaan tällaisia ominaisuuksia, asettamaan ne kaikkien käyttäjien saataville ja tarjoamaan vahvistusprosessin niille, jotka ovat valmiita todistamaan henkilöllisyytensä vastineeksi siitä, että he pystyvät maksimoimaan kattavuuden. .
DCMS sanoi, että laki itsessään ei säädä erityisiä varmennusmenetelmiä - pikemminkin sääntelijä (Ofcom) tarjoaa "opastusta".
"Kun kyse on henkilöllisyyden vahvistamisesta, jotkut alustat voivat halutessaan tarjota käyttäjille mahdollisuuden vahvistaa profiilikuvansa varmistaakseen, että se on todellinen kaltaisuus. Tai he voivat käyttää kaksivaiheista todennusta, jossa alusta lähettää kehotteen käyttäjän matkapuhelinnumeroon vahvistusta varten. Vaihtoehtoisesti varmennus voisi koskea ihmisiä, jotka käyttävät tilin luomiseen tai päivittämiseen valtion myöntämää henkilötodistusta, kuten passia, hallitus ehdottaa.
Ofcom, valvontaelin, joka on vastuussa online-turvallisuuslain täytäntöönpanosta, antaa ohjeita siitä, kuinka yritykset voivat täyttää uuden "käyttäjän vahvistusvelvollisuuden" ja "varmennusvaihtoehdot, joita yritykset voisivat käyttää", se lisää.
"Tätä ohjetta kehittäessään Ofcomin on varmistettava, että mahdolliset varmennustoimenpiteet ovat haavoittuvien käyttäjien ulottuvilla, ja neuvoteltava tietovaltuutetun sekä haavoittuvien aikuisten käyttäjien ja teknisten asiantuntijoiden kanssa", DCMS huomauttaa myös nyökkäten valtavalle aiheelle. yksityisyyttä.
Digitaalisten oikeuksien ryhmät hengittävät ainakin helpotuksesta, että Iso-Britannia ei vaadi täydellistä nimettömyyden kieltämistä, kuten jotkut verkkoturvallisuuskampanjat ovat vaatineet.
Mitä tulee hankalaan verkkouisteluaiheeseen, Ison-Britannian strategia perustuu sen sijaan, että asetetaan mahdolliset rajoitukset tavoittavuuden vapaudelle yleisillä alustoilla.
"Anonymiteetin kieltäminen verkossa kokonaan vaikuttaisi negatiivisesti niihin, joilla on positiivisia online-kokemuksia tai jotka käyttävät sitä henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi, kuten perheväkivallan uhreihin, autoritaarisissa maissa asuviin aktivisteihin tai nuoriin, jotka tutkivat seksuaalisuuttaan", DCMS kirjoittaa ennen kuin alkaa väittää uutta. velvollisuus "tarjoaa paremman tasapainon aikuisten – erityisesti heikossa asemassa olevien – voimaannuttamisen ja suojelemisen välillä samalla kun turvataan sananvapaus verkossa, koska se ei edellytä minkään laillisen sananvapauden poistamista".
"Vaikka tämä ei estä nimettömiä peikkoja julkaisemasta loukkaavaa sisältöä alun perin - edellyttäen, että se on laillista ja ei ole alustan käyttöehtojen vastaista - se estää uhreja joutumasta alttiiksi sille ja antaa heille enemmän hallintaa verkkokokemuksestaan." ehdottaa myös.
Internet-, televiestintä- ja teknologialakimies Neil Brown kysyi täällä ajatuksia hallituksen tasapainottamisesta. Dekoodattu laillinen, ei ollut vakuuttunut lähestymistapansa johdonmukaisuudesta ihmisoikeuksien kanssa.
"Suhtaudun skeptisesti siihen, että tämä ehdotus on yhdenmukainen perusoikeuden kanssa "saada ja levittää tietoja ja ideoita ilman julkisten viranomaisten puuttumista asiaan", joka on kirjattu vuoden 10 ihmisoikeuslain 1998 artiklaan, hän sanoi TechCrunchille. ”Missäkään ei sanota, että oikeus luovuttaa tietoja koskee vain, jos henkilö on varmentanut henkilöllisyytensä hallituksen määräämän standardin mukaisesti.
"Vaikka alustan olisi laillista päättää toteuttaa tällainen lähestymistapa, alustojen pakottaminen toteuttamaan nämä toimenpiteet vaikuttavat minusta kyseenalaisilta."
Hallituksen ehdotuksen mukaan niiden, jotka haluavat maksimoida verkkonäkyvyytensä / tavoittavuuden, olisi luovutettava henkilöllisyystodistus tai muutoin todistettava henkilöllisyytensä suurille alustoille - ja Brown huomautti myös, että se voisi luoda "kaksitasoisen järjestelmän" online-ilmaisu, joka voi (sanoa) palvella ulospäinsuuntautunutta ja/tai vastenmielistä yksilöä samalla kun heikentää niiden varovaisempien/riskejä välttelevien tai muuten haavoittuvien käyttäjien näkyvyyttä, jotka ovat oikeutetusti varovaisia itsensä tunnistamisesta (ja todennäköisesti paljon vähemmän todennäköisesti olla kuitenkin trolleja).
"Vaikka ehdotuksissa ei vaadita kaikkia käyttäjiä luovuttamaan enemmän henkilökohtaisia tietoja sosiaalisen median sivustoille, lopputulos on, että jokaisesta, joka ei halua tai ei pysty vahvistamaan itseään, tulee toisen luokan käyttäjä", hän ehdotti. "Näyttää siltä, että sivustoja rohkaistaan tai vaaditaan sallimaan käyttäjien estää vahvistamattomia ihmisiä massassa.
"Ne, jotka ovat valmiita levittämään sappia, väärää tietoa tai ahdistelemaan omilla nimillään, eivät todennäköisesti vaikuta, sillä henkilöllisyystodistuksen esittämisen lisävaihe ei todennäköisesti ole este heille."
TechCrunch ymmärtää, että hallituksen ehdotus merkitsisi sitä, että soveltamisalaan kuuluvien käyttäjien luomien alustojen käyttäjät, jotka eivät käytä oikeaa nimeään julkisen tilitunnuksena (eli koska he haluavat käyttää lempinimeä tai muuta nimimerkkiä), voisivat silti jaa (laillisia) näkemyksiä ilman rajoituksia siitä, kuka näkee heidän tavaransa - mikäli he olivat (yksityisesti) vahvistaneet henkilöllisyytensä kyseisellä alustalla.
Brown suhtautui hieman myönteisemmin tähän osaan, joka sallii pseudonyymisoidun julkisen jakamisen.
Mutta hän varoitti myös, että monet ihmiset saattavat silti olla liian varovaisia luottaakseen todellisen tunnuksensa alustojen keräilytietokantoihin. ( retki kaikenlaisista viraaliset anonyymit bloggaajat vuosien mittaan korostanut motiiveja suojattujen identiteettien vuotamiseen.)
"Tämä on hieman parempi kuin "oikeiden nimien" käytäntö - jossa vahvistettu nimesi julkistetaan - mutta vain marginaalisesti, koska sinun on silti luovutettava "oikeat" henkilöllisyystodistukset verkkosivustolle", Brown sanoi ja lisäsi: "Minä epäilevät, että ihmiset, jotka pysyvät salanimenä oman suojelunsa vuoksi, ovat oikeutetusti varovaisia näiden uusien, massiivisten tietokokonaisuuksien luomisen suhteen, jotka ovat todennäköisesti houkuttelevia sekä hakkereille että roistotyöntekijöille."
Käyttäjän säätimet sisällön suodattamiseen
Toisessa uudessa velvollisuudessa, joka lisätään lakiehdotukseen, DCMS sanoi, että se vaatii myös luokan XNUMX alustat tarjoamaan käyttäjille työkaluja, jotka antavat heille paremman hallinnan siitä, mitä he altistuvat palvelussa.
"Lakilaki pakottaa jo nyt soveltamisalaan kuuluvat yritykset poistamaan laitonta sisältöä, kuten lasten seksuaalista hyväksikäyttöä kuvaavat kuvat, itsemurhien, viharikosten ja terrorismiin yllytyksen edistäminen. Mutta sosiaalisessa mediassa on yhä enemmän myrkyllistä sisältöä ja käyttäytymistä, joka jää rikosrajan alapuolelle, mutta joka silti aiheuttaa merkittävää haittaa”, hallitus kirjoittaa.
"Tämä sisältää rasistisen väärinkäytön, itsensä vahingoittamisen ja syömishäiriöiden edistämisen sekä vaarallisen rokotteenvastaisen disinformaation. Suuri osa tästä on jo nimenomaisesti kiellettyä sosiaalisten verkostojen ehdoissa, mutta liian usein sen sallitaan pysyä ajan tasalla ja sitä mainostetaan aktiivisesti ihmisille algoritmien avulla.
"Toisen uuden velvoitteen mukaisesti "luokan yksi" yritysten on tarjottava aikuisille käyttäjilleen työkaluja, joilla he voivat valita, haluavatko he altistua lailliselle mutta haitalliselle sisällölle, jos se on sallittua alustalla, DCMS lisää.
"Nämä työkalut voivat sisältää uusia asetuksia ja toimintoja, jotka estävät käyttäjiä saamasta suosituksia tietyistä aiheista tai sijoittamasta herkkyysnäyttöjä kyseisen sisällön päälle."
Sen lehdistötiedote antaa esimerkin "sisällöstä, joka koskee keskustelua itsensä vahingoittamisesta toipumisesta" jonain sellaisena, joka voidaan "siedetä luokan XNUMX palvelussa, mutta jota tietty käyttäjä ei ehkä halua nähdä".
Brown suhtautui myönteisemmin tähän suunnitelmaan vaatia suuria alustoja tarjoamaan käyttäjien ohjaama sisällön suodatinjärjestelmä – sillä varoituksella, että sen pitäisi aidosti olla käyttäjän ohjattavissa.
Hän ilmaisi myös huolensa työkyvyttömyydestä.
"Suhtaudun myönteisesti ideaan sisällön arkistointijärjestelmästä, jotta ihmiset voivat hallita jossain määrin näkemäänsä sosiaalisen median sivustolla. Tämä toimii kuitenkin vain, jos käyttäjät voivat valita, mitä heidän henkilökohtaisille estolistalleen kuuluu. Ja en ole varma, miten se toimisi käytännössä, koska epäilen, että automaattinen sisällön luokittelu on riittävän hienostunutta, hän kertoi.
"Kun hallitus viittaa "kaikkiin laillisiin, mutta haitallisiin sisältöihin", voinko estää sisällön, jolla on tietty poliittinen suuntaus, esimerkiksi, joka selittää ideologiaa, jota pidän haitallisena? Vai onko se antidemokraattista (vaikka se on minun valintani)?
"Voinko vaatia kaiken sisällön, joka suosii COVID-19-rokotteita, estämistä, jos pidän sitä haitallisena? (Minä en.)
"Entä poliitikon loukkaavat tai loukkaavat kommentit? Vai tuleeko se olemaan paljon perustavampi järjestelmä, joka antaa käyttäjien valita estää alastomuuden, kirosanoja ja mitä tahansa alustaa, joka päättää kuvata itsensä vahingoittamista tai rasismia."
"Jos se jätetään alustojen tehtäväksi määritellä, mitkä "tietyt aiheet" ovat - tai pahempaa hallitus -, se saattaa olla teknisesti helpompi saavuttaa. Ihmettelen kuitenkin, turvautuvatko palveluntarjoajat ylilukitukseen varmistaakseen, että ihmiset eivät näe asioita, joita he ovat pyytäneet tukahduttamaan."
Jatkuva ongelma online-turvallisuuslakia arvioitaessa on se, että valtava määrä tiettyjä yksityiskohtia ei yksinkertaisesti ole vielä selvillä, koska hallitus aikoo viedä niin paljon yksityiskohtia läpi johdetun lainsäädännön kautta. Ja tänäänkin se totesi, että lisätietoja uusista tehtävistä esitetään tulevissa Ofcomin laatimissa käytännesäännöissä.
Joten ilman paljon enemmän käytännön yksityiskohtia ei ole todellakaan mahdollista ymmärtää kunnolla käytännön vaikutuksia, kuten sitä, kuinka - kirjaimellisesti - alustat voivat pystyä tai yrittää toteuttaa nämä toimeksiannot. Jäljelle jää enimmäkseen hallituksen pyörittäminen.
Mutta tämän kierroksen jälkeen, miten alustat voisivat yleensä lähestyä valtuutusta suodattaa "laillista mutta haitallista sisältöä"?
Yksi skenaario - olettaen, että alustat itse päättävät, mihin vedetään "haitan" raja - on, kuten Brown ennustaa, että ne tarttuvat tilaisuuteen tarjota massiivisesti vaniljaa "ylisuljettua" syötettä niille, jotka päättävät sulkea pois "haitallisen mutta laillisen" ' sisältö; suurelta osin pienentääkseen oikeudellisia riskejä ja käyttökustannuksia (Huom: automaatio on erittäin halpaa ja helppoa, jos sinun ei tarvitse huolehtia vivahteista tai laadusta; estä vain mitään et ole 100 % varma, onko 100 % kiistaton!).
Mutta he voisivat myös käyttää yliestoa manipuloivana taktiikkana – perimmäisenä tavoitteena on saada ihmiset luopumaan niin massiivisesta sensuurista ja/tai pakottaa heidät palaamaan vapaaehtoisesti suodattamattomaan syötteeseen, jossa alustan polarisoivat sisältöalgoritmit. sinulla on kattavampi sisältövalikoima, joka tarttuu silmiin ja lisää mainostuloja… Vaihe 3: Voita.
Kicker on se, että alustat eivät olisi uskottavia tässä skenaariossa - koska ne voisivat yksinkertaisesti väittää, että käyttäjä on itse päättänyt nähdä haitallisia asioita! (Tai eivät ainakaan jättäneet pois käytöstä, koska he sammuttivat suodattimen tai eivät koskaan käyttäneet sitä.) Aka: "Ei voi syyttää tekoälyn hallitusta!"
Kaikki dataan perustuvat algoritmisesti vahvistetut haitat olisivat yhtäkkiä pois koukusta. Ja verkkohaitoista tulisi käyttäjän vika siitä, että he eivät kytkeneet päälle saatavilla olevaa korkean teknologian herkkyysnäyttöä suojatakseen itsensä. Vastuu siirretty.
Mikä suoraan sanottuna kuulostaa sellaiselta sääntelyltä, jonka Facebookin kaltainen adtech-jätti voisi iloisesti jäädä jälkeen.
Silti alustajättiläiset kohtaavat paljon riskejä ja taakkaa Dorries & co:n heille tulevasta ehdotuspaketista.
Myös valtiosihteeri on ei tehnyt salaa kuinka iloinen hän olisi lukita Mark Zuckerbergin ja Nick Cleggin kaltaiset.
Sen lisäksi, että lakiehdotusta vaadittiin aktiivisesti poistamaan nimenomaisesti laitonta sisältöä, kuten terrorismia ja CSAM:ia – uhkaa valtavia sakkoja ja/tai rikosoikeudellista vastuuta nimetyille esimiehille – lakia laajennettiin äskettäin niin, että se velvoitti aktiivisesti poistamaan paljon laajempaa verkkoon liittyvää sisältöä. huume- ja asekauppa; ihmisten salakuljetus; kostoporno; petos; itsemurhan edistäminen; ja prostituutioon yllyttäminen tai hallitseminen hyödyn saamiseksi.
Joten alustojen on etsittävä ja poistettava kaikki nämä asiat aktiivisesti ja etukäteen sen sijaan, että toimisivat jälkikäteen käyttäjäraporteissa, kuten he ovat tottuneet (tai eivät toimisi kovin paljon, tapauksen mukaan). Mikä todella kaataa heidän sisältöliiketoimintansa tavalliseen tapaan.
Myös DCMS ilmoitti äskettäin se lisäisi lakiehdotukseen myös uusia rikollisia viestintärikoksia – sanoen haluavansa vahvistaa suojaa "haitallisilta verkkokäyttäytymiseltä", kuten perheväkivallan käyttäjien pakko- ja valvontakäyttäytymiseltä; raiskauksella, tappamisella ja fyysisellä väkivallalla uhkaaminen; ja jakaa tarkoituksellisesti vaarallista disinformaatiota huijauksellisista COVID-19-hoidoista – laajentamalla entisestään sen sisällön valikoimaa, jota alustojen on oltava valmisteltuina ja etsittävänä.
Kun otetaan huomioon alustojen sisällön skannausjärjestelmän jatkuvasti laajeneva laajuus – yhdistettynä teknologiajättien haluttomuuteen resursoida kunnolla ihmisten sisällön valvontaa (koska se polttaisi heidän voittojaan) – Zuckille saattaa itse asiassa olla paljon helpompaa. & co vaihtaaksesi yhteen supervanilja-syötteeseen.
Tee siitä kissakuvia ja vauvakuvia loppuun asti – ja toivoa, että silmämunat eivät pyöri eivätkä voitot valu pois, mutta Ofcom pysyy poissa… tai jotain.
- &
- Meistä
- pääsy
- Tili
- Toimia
- Ad
- Lisäksi
- lisä-
- osoite
- iän todentaminen
- algoritmi
- algoritmit
- Kaikki
- jo
- Vaikka
- vahvistavia
- Ilmoittaa
- nimettömyys
- Toinen
- lähestymistapa
- artikkeli
- Authentication
- Automatisoitu
- Automaatio
- saatavissa
- Saatavilla kaikille
- Vauva
- Kielto
- ennen
- ovat
- Suurimmat
- lasku
- Tukkia
- elin
- liiketoiminta
- Sensuuri
- lataus
- lapsi
- Lapset
- vaatimukset
- luokittelu
- maila
- tuleva
- kommentit
- Yhteydenpito
- Yritykset
- pakottava
- noudattaminen
- komponentti
- pitoisuus
- sisällön maltillisuus
- jatkuu
- voisi
- maahan
- Tuomioistuin
- Covid-19
- luoda
- Luominen
- rikokset
- Rikollinen
- Kulttuuri
- Verkkokiusaaminen
- tiedot
- tietosuoja
- tietokannat
- tekemisissä
- Kysyntä
- Huolimatta
- yksityiskohta
- kehittämällä
- eri
- digitaalinen
- digitaaliset oikeudet
- harhaanjohtavat tiedot
- asiakirjat
- alas
- huume
- työntekijää
- erityisesti
- Eurooppalainen
- esimerkki
- Vaihdetaan
- Laajentaa
- laajenee
- laajeneminen
- experience
- Elämykset
- asiantuntijat
- Kasvot
- oikeudenmukainen
- Ominaisuudet
- taloudellinen
- Etunimi
- Korjata
- virtaus
- Keskittää
- keskityttiin
- petos
- Ilmainen
- Vapaus
- koko
- tehtävät
- tavoite
- menee
- Hallitus
- napata
- Kasvaa
- Kasvava
- hakkerit
- vihaan
- auttaa
- tätä
- Korkea
- Miten
- HTTPS
- valtava
- ihmisoikeudet
- ajatus
- Identiteetti
- Identiteettitarkastus
- laiton
- toteuttaa
- merkitys
- sisältää
- henkilökohtainen
- tiedot
- Internet
- kysymys
- IT
- avain
- suuri
- uusin
- Laki
- lainsäätäjät
- Lait
- vuotaa
- Led
- juridinen
- lainsäädäntö
- Taso
- vastuu
- linja
- LINK
- Lista
- Listat
- Valtavirta
- merkittävä
- Tekeminen
- Merkitse
- Mark Zuckerberg
- toimenpiteet
- Media
- väärät tiedot
- Puhelinnumero
- kk
- lisää
- nimet
- Huomautuksia
- kampanja
- tarjoamalla
- verkossa
- Lausunnot
- Tilaisuus
- Vaihtoehto
- Vaihtoehdot
- tilata
- Muut
- muuten
- passi
- Ihmiset
- henkilöstö
- henkilökohtaiset tiedot
- fyysinen
- kuva
- putki
- foorumi
- Platforms
- paljon
- politiikka
- Porno
- Pornografia
- mahdollinen
- teho
- painaa
- Lehdistötiedote
- paine
- yksityisyys
- Ongelma
- ongelmia
- prosessi
- Profiili
- Voitto
- voitot
- edistäminen
- ehdotus
- suojella
- suojaus
- toimittaa
- julkinen
- laatu
- kysymys
- rasismi
- alue
- vastaanottaa
- vähentämällä
- sääntelyn
- vapauta
- helpotus
- Raportit
- edellyttää
- tarvitaan
- resurssi
- Riski
- rulla
- tuomio
- Turvallisuus
- Said
- skannata
- skannaus
- Näytön
- toissijainen
- takavarikoida
- Myydään
- palvelu
- Palvelut
- setti
- Jaa:
- Lyhyt
- merkittävä
- Sivustot
- So
- sosiaalinen
- sosiaalinen media
- jotain
- hienostunut
- Kierre
- Urheilu
- levitä
- Osavaltio
- Lausunto
- pysyä
- Strategia
- merkittävä
- Itsemurha
- Vaihtaa
- järjestelmä
- teknologia
- TechCrunch
- Tekninen
- terrorismi
- laki
- uhat
- Kautta
- tänään
- työkalut
- Aiheet
- taskulamppu
- muuttamassa
- Luottamus
- Uk
- Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus
- Päivitykset
- us
- käyttää
- Käyttäjät
- ajoneuvo
- Vahvistus
- vahvistetut tilit
- Näytä
- näkyvyys
- Haavoittuva
- Aalto
- verkko
- Verkkosivu
- sivustot
- Mitä
- onko
- KUKA
- ilman
- Referenssit
- toimii
- olisi
- vuotta