USPTO kieltäytyminen rekisteröimästä kannabistavaramerkkejä vahingoittaa yleisöä

Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkiviraston käytäntö hylätä hakemuksia rekisteröidä tavaramerkkejä, jotka tunnistavat muita kuin hampun kannabistuotteita, sekä tiettyjä hampun CBD-tuotteita, heijastaa kohtuuttoman doktrinaarista lähestymistapaa, joka tekee amerikkalaisista viime kädessä vähemmän turvallisia. Kannabisteollisuuden siirtyessä edelleen valtavirtaan, tavaramerkkioikeuksien laajentaminen kannabisyritysten tuotteisiin antaisi niille lisäkannustimia laadun ja turvallisuuden maineen kehittämiseen, mikä erottaisi ne valtion tason laillisten markkinoiden marginaalilla olevista toimijoista. . Lisäksi se valtuuttaisi kannabisyritykset yhdessä lainvalvontaviranomaisten kanssa tavoittelemaan väärentäjiä, jotka kauppaavat sääntelemättömiä tuotteita.

Maaliskuussa kerrottiin, että Floridan lainvalvontaviranomaiset ilmaisivat huolensa "THC:llä päällystetyistä makeisista ja pikkupurtavista… joutumasta lasten ja teini-ikäisten käsiin". THC viittaa tetrahydrokannabinoliin, "aineeseen … joka on ensisijaisesti vastuussa marihuanan vaikutuksesta ihmisen mielentilaan." Kannabiskasvin THC-taso määrittää, pidetäänkö kyseistä kasvia laillisesti marihuanaa vai hamppua. Kannabis, jonka THC-pitoisuus on yli 0.3 % kuivapainosta laskettuna, katsotaan marihuanaksi, joka on valvottujen aineiden lain mukaan luokiteltu huume. Sitä vastoin vuoden 2018 Agriculture Improvement Act -lain, joka tunnetaan yleisesti nimellä 2018 Farm Bill, voimaantulon jälkeen kannabista, jossa on enintään 0.3 % THC:tä, pidetään hampuna, joka ei ole CSA:n mukaan valvottu aine.

Mutta vaikka hamppua ja hampputuotteita, joissa on enintään 0.3 % THC:tä, ei enää käsitellä valvottavina aineina, tietyt kannabidiolia sisältävät hampputuotteet ovat edelleen laittomia liittovaltion lain mukaan. Selvyyden vuoksi CBD ei itsessään ole laitonta. Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston näkemys on kuitenkin, että CBD:tä sisältäviä elintarvikkeita, ravintolisiä ja lääkkeitä ei voida myydä laillisesti liittovaltion elintarvike-, lääke- ja kosmetiikkalain mukaisesti.

Floridasta löydetyt THC-karkit herättivät erityistä huolta viranomaisille, koska "jotkin marihuanan syötävät tuotteet on vaikea havaita ensi silmäyksellä". Facebook-viestissään Charlotte County Sheriff's Office eli CCSO varoitti, että "katselematta tarkkaan, et koskaan tietäisi, että nämä karkit, jotka muistuttavat hämmästyttävän tavallisia karkkeja, [ovat] itse asiassa THC:llä infusoituja syötäviä ruokia."

Seuraava valokuva, CCSO:n lupa, esittää selkeästi pakkauksia, joissa näkyvät kuuluisien karkkimerkkien tavaramerkit, kuten Skittles ja Nerds. Kuten CCSO huomauttaa, karamellien todellinen luonne käy ilmi vasta tarkkaan tarkasteltuna. Esimerkiksi Sarasota Countyn koulupiirin toimittamassa kuvassa näkyvässä Cheetos-laukussa on vasemmassa alakulmassa pieni neliö, jossa on kirjaimet "THC" ja sisältö milligrammoina, joka on lukukelvoton annetussa kuvassa. Oikeassa alakulmassa on kannabiksen lehtiä kehystävä kolmio ja huutomerkki, jonka alapuolella on kirjaimet CA.

Kannabiksen terminologiaan ja kuviin perehtyneet saavat välittömästi tiedon THC-termin olemassaolosta ja kannabiksen lehden tutusta muodosta. On kuitenkin perusteltua olettaa, että monet ihmiset eivät pysty muodostamaan yhteyttä näiden symbolien ja marihuanan välille. Tämän seurauksena on olemassa todellinen riski, että syötävät ruoka-aineet joutuvat joissakin tapauksissa nauttimaan ihmisistä, jotka eivät halua nauttia THC:tä tai lainkaan kannabista.

Tavaramerkkioikeudet

Juuri Floridasta löydettyjen karkkien kaltaisten väärennösten aiheuttamien riskien vuoksi Yhdysvaltojen – ja käytännössä kaikkien maailman maiden – lait suojaavat tavaramerkkioikeuksia. Lainsäätäjät haluavat yleisön saavan varmuuden siitä, että Skittles-laukku, jonka se ostaa liikkeestä Sarasotassa tai Bradentonissa, Floridassa, on Wrigley Co:n valmistama tai sen valtuutuksen alainen. Tämän varmuuden takaamiseksi laki myöntää tuotemerkkien omistajille, että kuten Wrigley yksinoikeus käyttää tavaramerkkejä, kuten SKITTLES, ja kieltää näiden tavaramerkkien luvattoman käytön.

Se, että Floridasta löydetyt väärennetyt makeiset sisältävät valvottua ainetta, on varmasti uutisarvoa, mutta sillä ei ole suurelta osin merkitystä tavaramerkkioikeuksien kannalta. Sanomattakin on selvää, että Wrigleyn kaltainen makeisvalmistaja ei halua THC:tä sisältävää tuotetta sen tavaramerkkejä sisältävään pussiin. Samaan aikaan se ei halua sellaisen pussin sisään myöskään todellista tuntemattoman alkuperän karkkia. Tämä pätee useista syistä, ei vähiten voittojen menettämisen mahdollisuudesta. Lisäksi Wrigleyn kaltaiset yritykset eivät halua, että vuosikymmenten aikana rakentamansa hyvä maine tahrautuu joidenkin rikollisten epähygieenisten tai pahanmakuisten väärennösten vuoksi.

Valtion viranomaiset puolestaan ​​ovat huolissaan väärennettyjen tuotteiden kuluttajille aiheuttamista riskeistä. Määritelmän mukaan väärentäjät toimivat lain rajoilla; heidän liiketoimintamallinsa perustuu nimettömyyteen ja siihen liittyvään vastuun puutteeseen. Jos karamellivalmistaja on valmis loukkaamaan tavaramerkkiä voittoa tavoittelemassa, on hyvä mahdollisuus myös jättää huomiotta elintarviketurvallisuuslakeja, aivan kuten meidän ei pitäisi odottaa väärennettyjen lelujen valmistajien noudattavan lasten turvallisuutta koskevia sääntöjä.

Tavaramerkkioikeuksilla on keskeinen rooli kuluttajamarkkinoiden tehokkaassa toiminnassa, ja ne kannustavat yrityksiä innovoimaan suojaamalla niiden yksinoikeutta kaupallistaa tuotemerkitään. Nämä oikeudet tarjoavat myös lisäpalkkioita korkeiden laatu- ja turvallisuusstandardien ylläpitämisestä.

Floridan THC-karamellien tapaus kuitenkin muistuttaa siitä, että useissa osavaltioissa laillisesti toimivilta kannabisyrityksiltä evätään tavaramerkkisuoja yleisön vahingoksi. USPTO kieltäytyy rekisteröimästä tavaramerkkejä marihuanaksi katsotuille tuotteille – toisin sanoen kannabikselle, joka ylittää 0.3 %:n THC-rajan – sekä tiettyjen CBD-tuotteiden, kuten syötävien, joiden myyntiä FDA pitää laittomana.

Kannabisyritysten haasteita

Kuten muidenkin talouden alojen yritykset, kannabisyritykset kohtaavat vaaran, että heidän tuotteitaan väärennetään. Kuten muutkin väärennöstapaukset, tämä ei aiheuta riskejä vain kannabisyrityksille itselleen, vaan myös kuluttajille.

Ajatellaanpa esimerkiksi yritystä, joka valmistaa CBD-ruokaa laillisesti Washingtonin osavaltion lakien mukaisesti. Tämä yritys on kotivaltiossaan tiukan viranomaisvalvonnan alainen, mutta sillä ei ole oikeutta liittovaltion tavaramerkkisuojaan nimettömältä loukkaajalta, joka myy täysin sääntelemättömällä tavalla valmistettuja syötäviä ruokia.

Toinen riski liittyy tuotteiden virheelliseen tunnistamiseen. Väärentäjä saattaa esimerkiksi tuoda markkinoille tuotteita, jotka sisältävät THC:tä ja joissa on väärennetyt merkinnät, jotka osoittavat, että ne ovat vain hampputuotteita. Se saattaa myös ilmoittaa väärin THC- tai CBD-määriä.

Floridasta löydetyt THC-syötävät tuotteet aiheuttivat vakavia riskejä mahdollisille kuluttajille. Onneksi se tosiasia, että väärennökset loukkasivat kotitalouksien nimien, kuten Cheetos ja Skittles, tavaramerkkejä, luultavasti auttoi laukaisemaan hälytyksiä. Ehkä opettaja, joka syö aitoja cheetosia, huomasi jotain vinossa oppilaan Cheetos-pussin pakkauksessa. Vanhempi on saattanut yllättyä syötävien tuotteiden pehmeästä koostumuksesta, mikä on ristiriidassa sen kanssa, miltä Skittlesin pitäisi tuntua.

Kuitenkin, ainakin toistaiseksi vain harvat kannabisyritykset nauttivat niin vahvasta tuotemerkin tunnettuudesta, mikä tarkoittaa, että harvat pystyvät havaitsemaan epäsäännöllisyyksiä pakkauksissa tai tuotteen ominaisuuksissa.

Lisäksi yritykset, kuten Wrigley, Ferrara Candy Co. ja Frito-Lay Inc., jotka omistavat tavaramerkkejä "Skittles", "Nerds" ja "Cheetos", vastaavasti, käyttävät yleensä tuotemerkin suojausohjelmia. Osana näitä ohjelmia he valvovat markkinoita auttaakseen havaitsemaan väärennösten liikenteen ja sisällyttämään väärennösten vastaisen teknologian aitoon tuotteisiinsa.

He tekevät myös yhteistyötä lainvalvontaviranomaisten kanssa esimerkiksi kirjaamalla immateriaaliomaisuutensa tullivirastoille, kuten Yhdysvaltain tulli- ja rajavartiolaitokselle, helpottaakseen pyrkimyksiä estää väärennettyjen tavaroiden kauppa.

Uloskäynti?

Kannabisyritykset ovat suurelta osin vailla työkaluja piratismin torjuntaan. Yritys voi havaita väärennöstoimintaa, mutta siitä ei välttämättä ole paljon hyötyä, jos täytäntöönpanokelpoista tavaramerkkiä ei ole. Looginen ratkaisu tämän ongelman korjaamiseksi on sallia valtion viranomaisten asianmukaisesti rekisteröidyt kannabisyritykset rekisteröidä tavaramerkkinsä liittovaltion tasolla kaikille tuotteilleen, mukaan lukien marihuanaksi katsotuille tuotteille, sekä CBD-tuotteille, joita FDA ei ole hyväksynyt.

USPTO:n tutkimusoppaassa todetaan, että "merkin käytön kaupassa on oltava liittovaltion lain mukaan laillista, jotta se voi olla liittovaltion rekisteröinnin perusta", ja viittaa tavaramerkkikäsikirjan 907 pykälän toimivaltaan. Käsikirja puolestaan ​​viittaa eri viranomaisiin, mukaan lukien tavaramerkkilain 1 ja 45 pykälät.

On syytä huomata, että sanaa "laillinen" ei esiinny lainkaan osiossa 1, kun taas jaksossa 45 "kaupankäynti" yksinkertaisesti määritellään "kaikeksi kaupaksi, jota kongressi voi laillisesti säännellä".

Käytännössä laillisesta käytöstä on kuitenkin tullut vaatimus, joka on vahvistettu useissa asiaa koskevissa tavaramerkkitutkinta- ja valituslautakunnan päätöksissä. TTAB:n mukaan:

toisin katsominen merkitsisi [USPTO:n] asettamista poikkeavaan tilanteeseen, jossa se hyväksyisi rekisteröintiperusteeksi kaupallisen lähetyksen, joka on laiton tällaisten tavaroiden kauppaa erityisesti säätelevän lain nojalla.

USPTO:n ja TTAB:n käytännön mukaan ainoa realistinen tapa laajentaa tavaramerkkisuojaa kannabisyrityksiin voi olla tavaramerkkilain tai uuden liittovaltion lainsäädännön muutos. Tällainen aloite olisi askel kohti liittovaltion lain yhdenmukaistamista maan muuttuvan kannabismaiseman kanssa ilman, että lainsäätäjät harkitsevat itse marihuanan ja CBD:n oikeudellisen aseman muuttamista.

Ottaen huomioon, kuinka täyden tavaramerkkisuojan laajentaminen kannabisyrityksiin olisi yleisen edun mukaista, koska sääntelemättömät tuotteet pidetään poissa kuluttajien käsistä, sen ei pitäisi olla kiistanalainen toimenpide.

Toimittajan huomautus: Tämän artikkelin versio julkaistiin ensimmäisen kerran Law360:ssä 3. toukokuuta 2021.

Lähde: https://harrisbricken.com/cannalawblog/uspto-refusal-to-register-cannabis-trademarks-hurts-public/