Mikä on työperusteinen luokittelu? Sen Pioneer selittää

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Työperusteinen arviointi on vaihtoehtoinen arviointitapa, jossa lopulliset arvosanat perustuvat ohjaajan ja opiskelijoiden väliseen sopimukseen. Tämä sopimus arvioi opiskelijoiden tekemän työn määrää eikä työn laatua tai koettua laatua. Esimerkiksi työperäisellä kurssilla opiskelijat voivat saada "A" 10 tietynpituisen työn jättämisestä ja "B" vain 8 paperin jättämisestä.

Menetelmä eliminoi taiteiden kurssien arvosanojen satunnaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden sekä poistaa arvosanajärjestelmään rakennettavia rakenteellisia epätasa-arvoja, Asao Inoue sanoo. Inoue on retoriikan ja sävellyksen professori College of Integrative Sciences and Artsissa Arizonan osavaltiossa ja uranuurtanut työperäisen arvioinnin käytön, joka on tullut suositummaksi viime vuosina.

"Vaikka opintojesi ja työsi tulosten laadusta tällä kurssilla keskustellaan aina huolellisesti ja tiukasti, näitä arvioita ei käytetä lopullisen kurssin arvosanan määrittämiseen", Inoue tiedottaa (avautuu uuteen välilehteen) hänen oppilaitaan.

Hän jakaa inspiraatiota työperäisen arvioinnin aloittamiseen sekä vinkkejä muille sen toteuttamisesta kiinnostuneille kouluttajille. Hän käsittelee myös joitain väärinkäsityksiä.

Mitä on työperäinen arviointi ja mistä se inspiroi?

Uransa alkuvaiheessa Inoue huolestui arvosanojen epäoikeudenmukaisuudesta ja erityisesti siitä, miten epäreilua arvosanaa voitiin soveltaa ei-valkoisesta keskiluokkasta tulevaan opiskelijaan. "Monet ihmiset ovat loukkaantuneet tai sorrettu tai loukattu kursseilla, joilla on englannin taso, jollaista he eivät jo tule kurssille tai eivät ole harjoitelleet kotonaan tai lähiöissään", hän sanoo. "Puhumme yleensä valkoisesta, keskiluokan englannin eliittistä."

Inoue oli myös huolissaan arvosanojen mahdollisesta epäoikeudenmukaisuudesta kaikille opiskelijoille, ja sai inspiraationsa Alfie Kohnin tutkimus (avautuu uuteen välilehteen) aiheesta. "Tiedämme siitä tutkimus (avautuu uuteen välilehteen) joka juontaa juurensa vuosisadan tai kauemmin, että professorien, toimittajan, lakimiesten ja muiden kielen kanssa tekemisissä olevien arvosanat satunnaisiin papereihin ovat lähes satunnaisia”, hän sanoo.

Lopuksi Inoue sai inspiraationsa Massachusetts-Amherstin yliopiston englannin kielen emeritusprofessorin Peter Elbowin työstä, joka oli ottanut kursseilleen joitakin sopimusten arvioinnin näkökohtia.

Mutta eivätkö opiskelijat ala tuottaa huonolaatuisia töitä?

Ajatus siitä, että opiskelijat alkavat tehdä huonolaatuisia töitä, on yleinen huolenaihe työperusteisessa arvostuksessa. Käytännössä opiskelijoiden työ on kuitenkin Inouen mukaan energistä.

"Tiesin opettajana, että oppilaat keskittyivät liikaa arvosanaan, mikä vähensi heitä ajattelemasta tarkistusta ja miettimästä, mistä pyysin heitä keskustelemaan minun ja kollegoiden kanssa", hän sanoo.

Seurauksena oli, että arvosanakulttuuri rohkaisi monia opiskelijoita yrittämään saada haluamansa arvosanan vähimmällä työmäärällä, mikä Inouen mukaan on haitallista ajattelutapaa. "Se estää oppilaita oppimasta tavoilla, joita useimmat opettajat rohkaisevat ja pitävät arvokkaina, kuten riskin ottaminen tai yrittäminen tehdä niin paljon kuin pystyt ja haparoimaan ja tutkimaan ja näkemästä asioita, joita et tiedä, sen sijaan että näyttäisivät, mitä tiedät jo."

Eikö se johda inflaatioon?

Työperusteinen arviointi ei johda siihen, että useampi opiskelija saa huippupisteitä tai joutuu helpompaan luokkaan, Inoue sanoo.

Työskennellessään Fresnon osavaltion yliopistossa Inoue toimi ensimmäisen vuoden kirjoitusohjelman johtajana ja aloitti työperäisen arviointiohjelman koko laajuisesti, mikä johti dekaanin ja tiedekunnan senaatin hylkäämiseen.

"Katsoin arvosanajakaumia englannin osastolla ennen sopimusten ohjelmallisen käytön käyttöönottoa sen jälkeen. Havaitsimme, että dramaattista eroa ei ollut”, hän sanoo.

Entä eräpäivät?

Inoue on työskennellyt opiskelijoiden kanssa tekemässään sopimuksessa eräpäivän joustavuutta ja sakkoja eri tavoin. "Pisimmän aikaa asetin eräpäivät kuten yleensä aikataulussa tehtiin, ja osoitin sitten opiskelijat niihin, kun neuvottelimme sopimukstamme viikolla 1. Näyttivätkö ne oikeudenmukaisilta ja hyviltä kaikille?" hän sanoo. "Jos ei, keskustelimme niistä ja muutimme niitä, joiden katsoimme voivamme tai mukauttaa niitä. Sama tapahtui mahdollisten myöhästyneiden tehtävien lukumäärän kanssa, ennen kuin opiskelija ei täyttänyt sopimamme oletusarvosanan sopimusta."

Hän lisää: ”Olen viime aikoina siirtynyt siihen, että tehtäväryhmät erääntyvät samaan aikaan yhtenä päivänä, jotta minulla olisi joustavammat ja anteliaammat eräpäivät. Se on yleensä kahden viikon välein. Tämän on tarkoitus auttaa vammaisia tai neurodivergenttejä opiskelijoita, jotka saattavat tarvita enemmän aikaa työhönsä tai joiden elämät ovat ristiriidassa ehdottamieni työpäivien kanssa."

Kuinka opettajat voivat oppia lisää työperusteisesta arvioinnista?

Ensimmäinen askel opettajille, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan työperäisestä luokittelusta, on tehdä tutkimusta, Inoue sanoo. Hänellä on materiaalit saatavilla hänen kauttaan verkkosivusto (avautuu uuteen välilehteen) ja muissa kirjoituksia (avautuu uuteen välilehteen), mutta huomauttaa, että on muitakin kouluttajia, joilla on omat työperäiset mallinsa ja joita kannattaa tutkia. Lisäksi hän suosittelee tutustumaan joihinkin tutkimuksiin, joita on tehty luokitteluliikkeestä yleisesti. Hän suosittelee työtä Jesse Stommel (avautuu uuteen välilehteen) ja Susan D. Blum (avautuu uuteen välilehteen).

Käytännön aloittavien opettajien on myös tehtävä jonkin verran itsetutkiskelua. "Ole yhteydessä siihen, miltä sinusta tuntuu opettajana", Inoue sanoo. "Se voi olla lisäyksiä joillekin ihmisille. Se ei ehkä ole täysin työhön perustuva järjestelmä, se voi olla hybridijärjestelmä, jossa arvosanat tiettyyn pisteeseen saakka perustuvat puhtaasti työvoimaan, mutta sen jälkeen se perustuu laatuun. Minusta siinä on ongelmia, perustavanlaatuisia eettisiä ongelmia, mutta en aio heittää sitä kaikille. Sanon, että teet itse työsi ja mieti, mitä se tarkoittaa sinulle?”