XRP -oikeusjuttu: Ripple vastaa SEC: n vastustukseen DPP -kiistassa

SEC:n peräkkäisten kovien liikkeiden jälkeen Ripple on vihdoin palannut pelikentälle merkittävien argumenttien kanssa. Viimeisin XRP oikeusjuttupäivitys näki Ripplen vastauksen SEC:n vastustukseen vastaajien aloitteeseen pakottaa tuottamaan sisäisiä ja virastojen välisiä asiakirjoja deliberative process privilege (DPP) -kiistassa.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ripple-tiedostot vastaus SEC: n vastustukseen syytettyjen pakottamiseen pakottaa tuottamaan sisäisiä ja virastojen välisiä asiakirjoja. Lue alaviite 2 ja sen teksti.https://t.co/TaAGzzJFbW

- James K.Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Elokuu 23, 2021

SEC: n uudelleenkäsittelytoimet DPP-kiistassa

Ripple väitti, että SEC pyörii ympyröissä pyrkiessään nostamaan uudelleen oikeudenkäynnin tuomioistuimen jo merkitsemien asiakirjojen epäolennaisuudesta. Vastaajat korostivat, että tuomioistuin on jo useita kertoja pakottanut komission toimittamaan tietyt tiedot. SEC: n jatkuvat yritykset väittää, että DPP: llä on kattava sovellus, mutta sillä on luotettava prosessi, herättää vain lisää epäilyksiä.

"Se, mitä SEC ei puolusta (koska se ei voi) puolustaa, on sen laaja-alainen väite DPP:stä. Sen sijaan SEC pyytää tuomioistuinta luottamaan siihen, määräämään, että mitään ei esitetä eikä katsota mitään, huolimatta SEC:n myöntämisestä – joka on haudattu alaviitteeseen – että se nimesi virheellisesti neljäkymmentä asiakirjaa DPP:n suojelemiseksi, kun tämä etuoikeus ei ole voimassa. , Ripple toteaa vastauksessa kirjain.

SEC epävarmuus arvopaperien asemasta DPP -kiistassa

Ripple tuki "reilun ilmoituksen" väitettään väittämällä, että SEC:n sisäiset asiakirjat osoittavat komission tietämyksen arvopapereiden asemaa koskevasta markkinoiden epävarmuudesta. Lisäksi, SEK itse oli epäselvä Yhdysvaltain arvopaperioikeudellisen rakenteen puitteista ja soveltamisesta.

Kantajat puolestaan ​​korostivat yksittäisiä vastaajia, Garlinghousen ja Larsenin henkilökohtaista tietoa XRP: n asemaa koskevista sisäisistä keskusteluista. Todistaakseen vastaajien "holtittoman" rekisteröimättömän arvopaperimyynnin komission on kuitenkin myönnettävä, että SEC: n epävarmuus arvopaperilainsäädännöstä ja markkina -asemasta oli ilmeinen.

"Kysymys ei ole siitä, että yksittäiset vastaajat olisivat luottaneet SEC:n sisäisiin neuvotteluihin. On se, että SEC:n tarkastelu digitaalisten omaisuuserien asemasta liittovaltion arvopaperilakien alaisuudessa – ja sen oma epävarmuus asiasta ja sekaannusten tunnustaminen markkinoilla – puhuu siitä, olisiko XRP:n tai muiden digitaalisten omaisuuserien sääntelystatus voinut olla "ilmeistä" ” kenelle tahansa, silloin ja vielä tänäkin päivänä”, Ripple neuvoo lisää.

tilaa uutiskirjeemme ilmaiseksi