Kyle Roche, associé du cabinet d'avocats Roche Cyrulnik Freedman, a récemment ouvert environ 11 recours collectifs contre les principales sociétés de cryptographie. Le cabinet, aux côtés de Selendy & Gay, a intenté des poursuites contre échanges de chiffrement ainsi que les jetons ICO. Les défendeurs incluent Tron, Status, Bancor et Block.One aux côtés de leurs dirigeants.
Intenter des poursuites contre les honchos de la tête de crypto
Les 11 recours collectifs suivent les directives de la SEC selon lesquelles les ICO sont des offres de titres non enregistrées aux États-Unis et tous les émetteurs et bourses ICO doivent être enregistrés auprès de la SEC. Les accusés dans cette affaire sont notamment Changpeng Zhao, Dan Larimer, Arthur Hayes, Brendan Blumer et Vinny Lingham.
Dans une récente interview, Kyle Roche a parlé des poursuites avec Bitcoin.com et a parlé des cas de crypto. Roche Cyrulnik Freedman, basée à New York, est impliquée dans des poursuites cryptographiques de grande envergure, notamment l'affaire Kleiman c. Wright et un recours collectif contre Tether et Bitfinex. Le premier cas est lié aux affirmations de Craig Wright selon lesquelles il est le vrai Satoshi Nakamoto et le propriétaire légitime de centaines de milliers de Bitcoins d'une valeur de plus de 1.5 milliard de dollars. Le second est contre Bitfinex et sa société sœur Tether pour avoir violé les lois de la Sherman Antitrust Act.
Pourquoi intenter 11 actions collectives?
Roche a parlé des actions collectives intentées contre des sociétés de cryptographie la semaine dernière devant le Southern District Court de New York. Quatre des poursuites sont contre les échanges cryptographiques tandis que sept sont contre les émetteurs de jetons, comme les ICO et les IEO. Toutes les poursuites affirment que les dirigeants et les sociétés cités comme défendeurs dans l'affaire ont commis des «violations de valeurs mobilières américaines à une échelle historique».
Il a déclaré que de nombreux jetons étaient vendus comme jetons utilitaires, mais il est devenu clair au fil du temps qu'ils étaient des titres. Roche a ajouté,
«Il y avait beaucoup de confusion dans l'espace et avec le temps, nous avons vu que ces jetons sont des titres et qu'ils ont été créés grâce à un processus centralisé. Plus précisément, avec les jetons que nous avons recherchés qui ont été créés par le protocole ERC20. La vente de ces jetons ici aux États-Unis était la vente de titres non enregistrés. »
Il a rappelé que la SEC a infligé une amende civile de 24 millions de dollars à EOS et Block.One pour leur ICO et a souligné que les jetons étaient sortis par des entités centralisées, ce qui les qualifie de titres. Interrogé sur les problèmes de compétence, il a noté que ces investissements sont liés aux marchés américains et impliquent des clients américains en raison desquels les entités peuvent être traduites en justice, quel que soit leur lieu de constitution.