Startups ont longtemps vécu par le mantra du «faux jusqu'à ce que vous le fassiez» et beaucoup sont construits sur les mots à la mode et le battage médiatique.
Par exemple, une startup blockchain prétendant utiliser la technologie sans avoir une blockchain réelle.
Ou un étude l'année dernière qui a révélé que deux sur cinq »AI startups ont en fait pas d'IA quel qu'ils soient.
[Lis: Le co-PDG de Darktrace sur la confiance en l'IA pour lutter contre les cyberattaques en notre nom]
Fondateurs sont venus à croire que l'exagération et le dernier jargon technologique sont la meilleure façon de décrocher le espèces ils ont besoin de développer leur grand idée, et dans de nombreux cas le battage médiatique qui en résulte est inoffensif.
Mais à mesure que la technologie devient plus complexe et hyperbole plus extrême, cette attitude libérale à la vérité commence à poser de gros problèmes pour investisseurs en capital risque, apportant des risques encore plus importants lors de l'investissement.
Complexité croissante
Avec beaucoup VCs avoir peu scientifique formel Formationet avec la technologie de plus en plus sophistiquée, trier les faits scientifiques de la fiction devient de plus en plus difficile.
En Europe en particulier, la majorité des Investisseurs proviennent toujours d'une banque ou d'un consultant fond plutôt que la technologie ou la science. Bien que ces vastes la performance des entreprises-Base compétences sont de cours essentiel pour mise à l'échelle entreprises, ils ne sont pas si précieux lors de l'analyse hautement complexe et technologies spécialisées.
Prenez quantum informatique, par exemple, qui a attiré au moins 410 millions d'euros ($ 450 million) en privé financement en 2017 et 2018 - plus de quatre fois les 94 millions d'euros (104 $ million) divulgués au cours des deux années précédentes - malgré le fait que la technologie en était encore à ses balbutiements.
La popularité des Bullshit quantique Le compte Twitter met en évidence l'ampleur de l'exagération, du battage médiatique et des fausses déclarations faites autour de cette technologie, ce qui signifie que la plupart VCs ont peu d'espoir de distinguer un viable concept d'un non viable. La même chose pourrait être dite d'un tout gamme des technologies les plus innovantes actuellement développé.
Confiance du fondateur contre compétence
Les questions ne sont pas aidées par l'importance accordée à la confiance des fondateurs et à la `` narration '', ce qui signifie que les startups et les VCs se concentrent sur cela au détriment de la vérité lors de la recherche d'investissement.
Le plus investissable fondateurs sont presque toujours ceux qui peuvent raconter une histoire puissante de manière engageante, mais ce sont aussi capacité tirer la laine investor ainsi que des clients les yeux.
[Lis: Faites des essais avec les investisseurs pour lever votre premier million]
Les investisseurs assimilent toujours la confiance à la compétence et, lorsque les fondateurs se plient à la vérité, ce n'est pas toujours par malveillance, mais pour traverser des situations de haute pression, où beaucoup d'argent et d'attentes sont impliqués.
Elizabeth Holmes n'avait probablement pas de mauvaises intentions lorsqu'elle a commencé Theranos, mais s'est vite retrouvée trop profond, et n'a jamais eu le courage de retirer la fiche.
Hype par l'évaluation
Enfin, avec plus d'argent investi dans les startups que jamais auparavant, les VC doivent investir plus tôt, avant que l'adéquation produit-marché ne soit prouvée, alors qu'il n'y a aucun moyen de savoir si la technologie mise en avant fonctionne réellement.
Ceci, combiné à l'illiquidité sur les marchés privés, signifie qu'un investisseur individuel peut très rapidement générer un battage médiatique grâce à l'évaluation presque à lui seul.
Les évaluations moyennes des semences ont atteint une médiane de environ 6.3 millions d'euros (7 millions de dollars) et le haut de gamme de plus de 10 millions d'euros (11 millions de dollars) au premier trimestre 2019 et les tournées de semences supergéantes (> 4 M €) sont en hausse, rendant ces entreprises plus proches des startups de la série A dans le passé.
Des évaluations comme celle-ci, associées à l'effet de l'investisseur FOMO, signifient que les actifs auparavant anodins peuvent être évalués comme ceux qui changent le monde après avoir sauté dans relativement peu de cerceaux.
Couper la merde
Alors, en ces temps hyperboliques, comment les investisseurs peuvent-ils augmenter la probabilité que les entreprises dans lesquelles ils investissent soient de véritables percées, plutôt que des prétendants au trône?
Peut-on prouver que la technologie fonctionne? Cela semble simple, mais la question la plus évidente qui est souvent négligée est: "Est-ce que cela fonctionne réellement?" - et de plus, les fondateurs peuvent-ils prouver que cela fonctionne? C'est beaucoup plus difficile avec les entreprises en démarrage et en l'absence de clients. Les VC devraient approfondir les spécificités de ce que fait la technologie, demander des démonstrations de tous les prototypes et MVP, ainsi que des visites de sites. Ce qu'ils font est-il prouvable au-delà de tout doute raisonnable?
Peut-il être sauvegardé par des tiers de confiance? Si une entreprise a des clients, il devrait y avoir des études de cas montrant un retour sur investissement démontrable et il devrait être possible de prendre des appels de référence avec eux pour connaître leurs expériences et rechercher les incohérences dans ce qu'ils ont dit. Et avec une technologie très complexe ou lorsqu'il n'y a pas encore de clients, les concepts doivent être validés avec plusieurs personnes qui sont des experts légitimes et de confiance dans le domaine. Si rien de semblable n'a été fait auparavant, est-ce au moins scientifiquement faisable?
[Lis: Comment BlaBlaCar est devenue une licorne technologique européenne]
Les compétences et l'expérience des fondateurs s'empilent-elles? En plus de se concentrer sur la technologie elle-même, il est important de passer du temps à explorer les personnes impliquées dans l'entreprise. Les membres du conseil ont-ils l'expertise de l'industrie que vous attendez de diriger une startup hautement spécialisée et technique? Toute réclamation de qualifications ou d'expérience doit également être vérifiée via des références de personnes avec lesquelles ils ont déjà travaillé. Validez leurs informations d'identification et assurez-vous qu'ils ont fait ce qu'ils disent avoir fait.
Ne vous précipitez pas: Il peut être tentant de précipiter les choses face à un fondateur convaincant et à une «prochaine grande chose» potentielle, mais cela est particulièrement risqué lorsqu'il s'agit de nouvelles technologies complexes. Retarder une décision de quelques semaines ou mois donne non seulement aux VC le temps de mieux analyser l'opportunité et de suivre les progrès de l'entreprise, mais aussi une chance de connaître les fondateurs - et l'équipe au sens large - et d'observer comment ils se comportent différemment. situations. Est-ce qu'ils font constamment des promesses excessives puis sous-livrent, ont-ils l'impression de vous cacher des informations clés ou y a-t-il des signes qu'ils utilisent les fonds de l'entreprise de manière irresponsable? Faire des affaires sous pression n'est jamais conseillé et prendre un peu plus de temps pour respirer pourrait apporter des informations clés à la surface.
Investir dans le capital-risque sera toujours risqué et notre raison d'être est de soutenir de grandes idées audacieuses.
Mais, outre les pertes évidentes pour les investisseurs, les entreprises frauduleuses et sur-typées ont pour effet d'augmenter le coût du capital pour des entreprises honnêtes et de véritables innovations dans le même espace.
En tant que tel, il devient plus important que jamais pour les VC de maintenir une bonne dose de scepticisme lors de l'évaluation des startups, et cela signifie investir beaucoup de temps pour s'assurer qu'il y a de la substance derrière les projets de plus en plus techniques et les fondateurs charismatiques.
Publié en avril 8, 2020 - 06: 00 UTC