AI Shakespeare et AI Oscar Wilde débattent de la créativité des machines à Oxford

Si cela ressemble un peu à Shakespeare défendant la supériorité innée des humains sur intelligence artificielle des centaines d'années en avance sur son temps, ce n'est pas le cas.

Mais c’est quelque chose de presque aussi éloigné : un système d’IA entraîné à s’exprimer comme le barde. L'IA a assimilé son style et sa perspective en ingérant ses pièces, s'éduquant elle-même pour donner une opinion sur la créativité de l'IA en pentamètre iambique.

« Shakespeare » s'exprimait dans le cadre d'un débat organisé à l'Université d'Oxford Union mettant en vedette des versions IA d'écrivains classiques et de personnages littéraires.

La motion était la suivante : « Cette maison pense que la plupart du contenu mondial sera bientôt créé par l’IA. »

Il s'agissait d'un suivi d'un autre débat spécial sur l'IA que nous avons décrit in The Conversation il y a quelques mois. Alors que celui-ci mettait en scène une IA dans son « propre personnage » discutant de l’éthique de sa technologie, cette fois-ci, en assumant différents personnages, nous avons pu explorer ce sujet sous un angle très différent. La question d’actualité est de savoir si le contenu créé par l’homme sera bientôt submergé par le contenu synthétique.

Parmi les autres contributeurs synthétiques figuraient Mme Bennet de Jane Austen's Pride and Prejudice (1813) ; Winston Churchill, avec un discours parlementaire entraînant ; et Oscar Wilde, improvisant une scène jusqu'alors inconnue sur le thème de l'IA de The Importance of Being Earnest (1895):

Le pouvoir de la PNL

Cette création déploie une technologie connue sous le nom de traitement du langage naturel (NLP), dans laquelle un ordinateur peut être « entraîné » sur des millions de pages de textes classiques et d'autres contenus en ligne pour interagir avec un utilisateur humain, soit par invite, soit par reconnaissance vocale. Divers Des IA comme celles-ci a été créé.

Celui que nous avons utilisé appartenait à la même grande catégorie que LaMDA, une PNL appartenant à Google qui vient de faire la une des journaux après qu'un de ses ingénieurs logiciels ait affirmé qu'il était sensible. Google nie cette affirmation et a suspendu l'ingénieur pour violation de la confidentialité commerciale.

Les affirmations de l’ingénieur semblent discutables, car il existe peu de preuves que l’IA ait atteint la sensibilité jusqu’à présent, ou peut-être même qu’elle le parviendra un jour. Mais il est certain que les IA sont déjà capables de tout reproduire, depuis rapports d'actualité financière à chansons synthétiques du Nirvana, Rembrandt et, Productions Fellini.

Nous avons vu une IA produire des images à la manière d'un Peinture moghole d'un ordinateur essayant de persuader une foule de sages qu'il est devenu sensible, et de profondes contrefaçons de le rappeur Kendrick Lamar dans le rôle d'OJ Simpson. Des visages humains synthétiques sont créés et nous faire confiance plus que les vrais. Il est clair que le potentiel de désinformation dans ce domaine est important.

Biais de réplication

Pour former nos « écrivains », nous avons travaillé avec les praticiens de l'IA Marina Petrova et Bruce Amick de l'agence new-yorkaise Intentful. Ils ont entraîné l’IA à ressembler exactement aux individus dont ils imitent le style, en utilisant pour chacun quelque 100,000 XNUMX mots disponibles dans le domaine public.

Au cours de notre débat, nous voulions voir avec quelle crédibilité les IA pourraient reproduire le texte créatif du passé, et quels seraient ses résultats si l’on considère sa propre créativité. Même les grands artistes humains admettent avoir traité les « données de formation » de leurs ancêtres. Comme disait Picasso : « Les bons artistes copient, les grands artistes volent. »

Lorsque nous avons demandé à Jane Austen AI d'adopter le style de Mme Bennet d'Orgueil et préjugés, elle a repris de manière fascinante (bien que déprimante) les stéréotypes de genre de l'œuvre originale :

Cela nous rappelle clairement, comme de nombreux développeurs d'IA l'ont découvert, que les biais dans les données d'entraînement produira un biais dans la sortie.

Nous avons demandé à Oscar Wilde AI d'écrire « une pièce dans le style d'Oscar Wilde, dans laquelle les personnages discutent pour savoir si la plupart du contenu mondial sera bientôt créé par l'IA ». Nous n'avons pas précisé la pièce ou les personnages, mais l'IA a utilisé par défaut le casting classique d'Algernon, Gwendolyn et Lady Bracknell de The Importance of Being Earnest. Il a également inventé un nouveau personnage : Sir Richard. (Il y a un Sir Robert dans l'œuvre de Wilde, mais dans Un mari idéal.)

Quant à l'IA Shakespeare, il a appris la langue vernaculaire de ses pièces :

Il est intéressant de noter qu’il semble avoir cherché un synonyme de « main » pour rimer avec « amour » et avoir opté pour le « gant » métaphorique.

Lorsque nous avons opposé l’IA Shakespeare à la motion, elle a trouvé une manière tout aussi poétique de justifier l’intervention humaine :

Pendant ce temps, l'AI Churchill a souligné l'impératif de l'heure :

« Churchill » a ensuite neutralisé de manière préventive les arguments potentiels les plus puissants de l'opposition – dans ce cas, l'accusation selon laquelle il pourrait être luddite – avant de fournir une conclusion puissante et saccadée :

Quelle est la prochaine étape?

Ce projet était amusant, mais il est important de dire ce que l'on ne dit pas. Nous ne disons pas que c’est ce que ces grands personnages auraient dit à ce sujet. Nous ne disons pas que l’IA consiste à « être créatif ».

L’IA explore simplement statistiquement des ensembles de données de formation. En raison de sa nature stochastique – impliquant des variables aléatoires – chaque fois que vous fournissez la même invite, elle donnera en réalité une réponse différente (à un moment donné, Shakespeare a même commencé à proposer des sonnets).

Nos fac-similés de ces personnages n’indiquent aucune « sentience ». Et tout comme un PNL peut construire une version d'un discours de Winston Churchill ou d'une conversation de Mme Bennet dans le roman de Jane Austen. Pride and Prejudice, afin qu'il puisse construire une discussion sur la sensibilité de l'IA avec un ingénieur de fin de soirée.

Il est vrai que les systèmes de PNL deviennent efficaces pour reproduire la conversation avec finesse, voire avec un engagement quasi-intellectuel. Mais d’après de nombreuses discussions avec des personnes travaillant dans les plus grandes sociétés mondiales d’IA, personne ne nous a dit qu’il pensait que ses systèmes étaient sensibles – dans certains cas, bien au contraire.

Malgré le débat sur la pyrotechnie, l’IA est encore loin d’être l’article fini ; au mieux, il est encore un tout-petit, même s'il grandit vite. Que la sensibilité se réalise ou non, nous, en tant que société, devrons faire face à ces technologies, à leurs opportunités et à leurs implications.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Crédit image: Nathalie B. / Pixabay 

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://singularityhub.com/2022/06/19/ai-shakespeare-and-ai-oscar-wilde-debate-machine-creativity-at-oxford/