La victoire étroite d'Analysis-Epic dans l'affaire App Store renforce la lutte contre les règles de Google Play

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Par Paresh Dave

OAKLAND, Californie (Reuters) – Les fabricants d'applications Android poursuivant en justice pour empêcher Google d'Alphabet Inc. de siphonner jusqu'à 30% de leurs ventes n'ont été guère rassurés quant à leurs chances vendredi, car un juge a autorisé le maintien de frais comparables facturés par Apple Inc.

L’année dernière, des développeurs, dont Epic Games, le fabricant de « Fortnite », ont ciblé les deux plus grands magasins d’applications mobiles, gérés par Apple et Google. Les critiques considèrent que les frais sont inutilement élevés, coûtent collectivement aux développeurs des milliards de dollars par an et sont dus au pouvoir monopolistique des deux grandes entreprises technologiques.

Le procès de Google aura lieu dans au moins un an, temps que les deux parties pourraient utiliser pour affiner leurs arguments basés sur la décision d’Apple, ont déclaré des experts juridiques.

Dans une décision rendue vendredi à l'issue d'un procès entre Epic Games et Apple, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a demandé à Apple de laisser les développeurs expliquer aux clients les moyens de payer en dehors de son App Store, ce qui a entraîné une chute des actions d'Apple de 3.3 %. Alphabet a chuté de 1.9%.

Le Play Store de Google utilise des règles similaires à celles édictées dans l'affaire Apple, limitant les communications des développeurs avec leurs clients, et Tom Forte, analyste chez D.A. Davidson, a déclaré que Google pourrait également être en danger. Il a également souligné le risque persistant de nouvelles mesures réglementaires de la part des législateurs.

Mais Gonzalez Rogers a laissé subsister des exigences que les développeurs déplorent encore plus. Ces règles, notamment celle selon laquelle les paiements via l'application doivent être effectués sur le propre système d'Apple, permettent à l'entreprise de percevoir ses frais de 15 à 30 %.

L'avocate générale d'Apple, Katherine Adams, a déclaré aux journalistes que son entreprise était "extrêmement heureuse". Le directeur général d'Epic, Tim Sweeney, a écrit sur Twitter que « la décision d'aujourd'hui n'est pas une victoire pour les développeurs ou pour les consommateurs ».

Rebecca Haw Allensworth, professeur à la faculté de droit de Vanderbilt, a déclaré qu'elle reconnaissait que les conclusions de Gonzalez Rogers étaient décourageantes pour l'affaire contre Google, tandis que Valarie Williams, associée antitrust au sein du cabinet d'avocats Alston & Bird, a déclaré que Google "sera probablement encouragé par la décision".

Le juge a déclaré que les restrictions d'Apple permettent aux utilisateurs d'être assurés que les applications qu'ils achètent pour la plupart sont exemptes de virus et de pornographie et que ce pour quoi ils ont payé leur sera livré.

"Les restrictions de distribution d'applications augmentent sécurité au sens « large » en permettant à Apple de filtrer la fraude, le contenu répréhensible et le piratage lors de l'examen des applications tout en imposant des exigences accrues en matière de la confidentialité», a écrit Gonzalez Rogers.

Les frais d’Apple génèrent des « bénéfices extraordinaires », selon sa décision. Mais si elle obligeait Apple à assouplir les restrictions, l’entreprise pourrait avoir du mal à obtenir une quelconque rémunération pour la fourniture d’une plateforme aux développeurs, a-t-elle déclaré. L’argument de vente d’Apple auprès des consommateurs : avoir des produits solides sécurité et un système centralisé serait également compromis, a ajouté le juge.

Son taux de 30 %, a-t-elle déclaré, a été fixé « presque par accident lors du premier lancement de l’App Store » plutôt qu’en raison d’un pouvoir de marché.

Google a avancé des arguments similaires la confidentialité et les avantages en matière de sécurité pour justifier ses règles et ses frais, et il a longtemps suivi l'exemple d'Apple en matière de niveaux de commission, comme le montrent les documents de Google révélés dans les procès.

Compte tenu de la part plus faible de Google sur le marché américain des applications mobiles, les plaignants devront peut-être reformuler leurs arguments pour obtenir gain de cause contre Google. Gonzalez Rogers a déclaré que la contestation par Epic de toute commission était une position déraisonnable par rapport à Apple, et qu'Epic n'avait pas réussi à fournir des preuves claires du fait que le fabricant d'iPhone était un monopole.

Des arguments modifiés ne suffiront peut-être pas. Le procès contre Google a été plus difficile depuis le début. Google permet d'installer des applications provenant d'autres sources, éliminant ainsi l'argument du monopole. Il s’est également montré historiquement plus indulgent dans l’application de certaines de ses politiques.

Google, Epic et les avocats d'autres développeurs poursuivant l'opérateur du Play Store ont refusé de commenter. Le procureur général de l’Utah, qui participe à une action en justice intentée par les États américains, a déclaré qu’il réexaminait le jugement.

(Reportage de Paresh Dave ; reportage supplémentaire d'Akanksha Rana à Bangalore et Stephen Nellis ; édité par Peter Henderson et Daniel Wallis)