À mesure que les investisseurs se tournent vers les FNB, les gestionnaires aussi

L’une des tendances d’investissement les plus persistantes est la migration de l’argent des fonds communs de placement en actions vers des fonds négociés en bourse, qui sont plus faciles à négocier, ont des frais d’exploitation inférieurs et bénéficient souvent d’un traitement fiscal favorable.

Au cours des 10 dernières années, 900 milliards de dollars nets ont été retirés des fonds communs de placement en actions et 1.8 XNUMX milliards de dollars ont été investis dans les ETF en actions, selon Morningstar.

Désireux de donner au public ce qu'il veut et d'empêcher les actionnaires de repartir avec leurs actifs, certains fournisseurs de fonds ont commencé à convertir les fonds communs de placement en actions en ETF. D'autres dirigent E.T.F. versions de leurs fonds communs de placement populaires, et une société, Vanguard, permet les échanges directs en franchise d'impôt de positions de fonds communs de placement contre des FNB équivalents.

Les ETF sont plus simples et moins coûteux à gérer pour les gestionnaires que les fonds communs de placement. Les investisseurs bénéficient lorsque les économies et la commodité leur sont répercutées, ainsi que d’autres avantages inhérents qui ont conduit à la hausse des ETF en premier lieu.

"Il y a de réels avantages à avoir plus d'ETF, en particulier dans des fonds plus importants et plus liquides", a déclaré Christopher Cordaro, directeur des investissements de RegentAtlantic, une société de planification financière de Morristown, dans le New Jersey. « Si j’ai deux versions de quelque chose et que l’E.T.F. a un portefeuille à moindre coût, c'est une décision facile d'utiliser l'E.T.F. sur le fonds commun de placement.

La décision de tester le concept de conversion n'a pas été si simple pour Guinness Atkinson Asset Management, qui a été le premier fournisseur de fonds à le faire, a déclaré Todd Rosenbluth, directeur d'E.T.F. et recherche sur les fonds communs de placement chez CFRA Research. Jim Atkinson, directeur général de Guinness Atkinson, a déclaré que le plan avait été étudié pendant deux ans. Elle a été réalisée fin mars lorsque Guinness Atkinson Dividend Builder et Guinness Atkinson Asia Pacific Dividend Builder sont devenus des ETF cotés à la Bourse de New York.

"Il s'agit d'un ballon d'essai pour d'autres fonds", a-t-il déclaré. "Sur le plan opérationnel, nous voulons que tout se passe bien."

Si tel est le cas, le fonds pour les énergies alternatives de l’entreprise sera le prochain à venir. M. Atkinson a admis que même si « certains fonds peuvent être meilleurs en tant que fonds communs de placement à capital variable, notre intention est de convertir tous nos fonds ».

Dimensional Fund Advisors envoie son propre ballon d’essai. Il prévoit de convertir six fonds communs de placement en actions en ETF, les quatre premières conversions étant prévues pour juin. La nouvelle structure lui permettra de réduire ses frais de gestion annuels à 0.23 pour cent contre environ 0.32 pour cent en moyenne.

Un troisième fournisseur de fonds, Foothill Capital Management, a déposé le mois dernier une demande d'autorisation pour convertir son Cannabis Growth Fund, avec environ 7 millions de dollars d'actifs, en un ETF.

Les ETF sont moins chers à gérer, en partie parce que la société de gestion peut rester à l'écart et laisser les acheteurs et les vendeurs traiter entre eux. Gérer un fonds commun de placement signifie gérer quotidiennement de nouveaux investissements et rachats et disposer de liquidités au cas où les rachats dépasseraient considérablement les ventes.

Un autre avantage dont bénéficie souvent E.T.F. actionnaires bénéficie d’un traitement fiscal favorable. Les fonds communs de placement doivent généralement distribuer des gains en capital chaque année, alors qu'un FNB, comme une action, n'est assujetti à l'impôt que lorsque son propriétaire vend avec profit.

Conversion d'un fonds commun de placement en F.T.N. Il s'agit légalement d'une fusion de l'ancien fonds avec le nouveau, a déclaré M. Atkinson, et ne constitue donc pas un événement imposable.

Vanguard utilise une technique différente pour permettre aux investisseurs de 47 de ses fonds communs de placement indiciels, 36 qui détiennent des actions et les autres des obligations, de transférer leurs actifs dans des ETF sans conséquences fiscales. Chaque E.T.F. a été créée en tant que classe d'actions du fonds commun de placement équivalent, que la loi considère comme un transfert non imposable.

Vanguard n'a pas l'intention de convertir des fonds communs de placement, a déclaré Rich Powers, son responsable d'E.T.F. et la gestion de produits indiciels, et la société ne prévoit pas non plus de créer des E.T.F. classes d'actions pour tous les fonds communs de placement gérés activement.

D'autres fournisseurs de fonds gèrent des ETF. versions de leurs grands fonds communs de placement indiciels, mais Vanguard possède un brevet sur la technique des transferts en franchise d'impôt entre classes d'actions. M. Powers a déclaré qu'il y avait eu des discussions avec d'autres bailleurs de fonds au sujet de l'octroi d'une licence, mais qu'aucun n'avait franchi le pas, peut-être parce que le brevet expire dans deux ans et que d'autres sociétés pourraient attendre jusque-là pour proposer de tels transferts.

Quelles que soient les entreprises qui suivent les traces de Guinness Atkinson et de Dimensional en effectuant des conversions, on ne s’attend pas à ce qu’elles soient des géants du secteur. En effet, plusieurs des plus grands fournisseurs de fonds – BlackRock, Vanguard, T. Rowe Price et Fidelity – ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de convertir leurs fonds communs de placement.

Il y a deux raisons pour lesquelles les conversions sont plus attrayantes pour les petites entreprises. M. Cordaro a souligné que les fonds communs de placement peuvent être achetés et vendus gratuitement sur des plateformes gérées par des maisons de courtage. Les maisons de courtage ont besoin de grands fournisseurs de fonds populaires – les BlackRocks du monde – pour attirer les investisseurs, mais les petits gestionnaires ont plus besoin des plateformes que les plateformes n'en ont besoin, ils doivent donc souvent payer pour y accéder. E.T.F. les managers ne sont pas confrontés à une telle demande.

L’autre obstacle pour les grands gestionnaires est une caractéristique des ETF qu’ils pourraient considérer comme un bug, du moins lorsqu’il s’agit de portefeuilles gérés activement : l’exigence selon laquelle la plupart des ETF divulguent quotidiennement leurs avoirs.

La divulgation est rarement un problème pour les petits fonds, qui finalisent généralement les transactions de portefeuille le même jour. M. Atkinson a déclaré que c'était le cas des deux fonds qui ont été convertis. Mais les grands fonds peuvent avoir besoin de plusieurs jours pour effectuer des changements importants dans leur portefeuille afin d’éviter de faire bouger le marché. Si un E.T.F. révèle qu'il a commencé à acheter ou à vendre une action particulière, les traders peuvent intervenir et faire de même pour essayer de tirer parti des mouvements de prix anticipés.

Un autre problème cité par M. Powers pour expliquer pourquoi Vanguard n'offre pas de FNB à gestion active et ne serait pas enclin à convertir des fonds communs de placement à gestion active est qu'il n'existe aucun moyen de restreindre l'investissement dans un F.N.B. Si un fonds commun de placement dans un segment de marché mousseux attire trop d’argent, ce qui rend la gestion du portefeuille lourde, le gestionnaire peut limiter les nouveaux investissements, mais cela n’est pas autorisé avec un FNB.

E.T.F. les conversions peuvent être limitées à des fonds plus petits, mais M. Cordaro craindrait d'en essayer une avec quelque chose de trop petit.

"Les ETF de petite taille et peu négociés présentent un inconvénient permanent en cas de perturbations sur les marchés", a-t-il déclaré. « Pendant les jours de forte baisse, lorsqu'il y a beaucoup de perturbations ou de volatilité, il peut y avoir une forte décote » sur la valeur liquidative d'un fonds, « ou un impact important sur l'écart acheteur-vendeur », la différence entre le prix auquel les acheteurs acheter et le prix légèrement inférieur auquel les vendeurs vendent.

Quelle que soit la taille du portefeuille qui pourrait faire l'objet d'une conversion, M. Rosenbluth s'attend à ce qu'il y en ait davantage une fois que le premier aura résolu tous les problèmes et s'est révélé efficace.

"Nous en verrons probablement davantage une fois que ces stratégies pionnières feront l'effort et que nous verrons que les investisseurs ne se révoltent pas et restent au sein du fonds", a-t-il déclaré.

Une limite potentielle aux conversions est que « certains investisseurs sont encore à l'aise avec les fonds communs de placement », a ajouté M. Rosenbluth. "Ce que j'entends de la part des gestionnaires d'actifs, c'est qu'ils veulent donner le choix aux investisseurs."