Éviter les projets Web3 dangereux

Pourquoi exactement est-ce que chaque fois que de grands groupes de personnes commencent à remarquer et à s'impliquer dans un espace entièrement nouveau, certaines initiatives naissent qui peuvent être très préjudiciables à l'individu explorateur incertain ?

Il est très probable qu'il s'agisse de pure nature humaine - une fois que des incitations monétaires très attrayantes apparaissent, la cupidité et l'urgence arrivent avec elles, ce qui permet aux nouveaux constructeurs de prendre plus facilement de mauvais chemins.

Bien que cela semble être un problème de taille raisonnable, il ne doit pas être résolu par une ou deux nouvelles entreprises, donc pour l'instant, nous pouvons au moins apprécier les fruits mûrs disponibles et essayer de ne pas nous mêler des fruits pourris.

De manière spéculative, nous pouvons dire, à partir des observations générales de l'industrie, que le nombre de projets malveillants n'a pas beaucoup fluctué depuis la sortie initiale de Bitcoin.

Les plus grandes fraudes et effondrements de crypto-monnaie

Au début, 2014 pour être exact, OneCoin a été lancé et a fonctionné pendant environ 2 ans jusqu'à ce qu'il soit reconnu comme un système de ponzi géant sans technologie réelle par certaines autorités - aujourd'hui, l'influence clé et chef de file du projet Ruja Ignatova reste sur le La liste des personnes les plus recherchées du FBI.

Même aujourd'hui, OneCoin est toujours considéré comme la plus grande arnaque crypto à ce jour. Cependant, la peur de l'autorité n'a pas empêché d'autres de tenter de réaliser des projets similaires, dont l'un était Bitconnect – un autre projet frauduleux célèbre qui a pris environ 4 milliards de dollars aux investisseurs dans un stratagème de ponzi MLM.

Des projets malveillants, frauduleux ou simplement dangereux à grande échelle n'ont pas cessé d'exister même après les effondrements massifs des deux géants susmentionnés. Mis à part le désormais plus suspect Terre Lune projet qui récemment écrasé 99.9% et fait face à de nombreuses poursuites judiciaires, les petites initiatives malveillantes ne sont pas non plus endormies.

Les acteurs derrière les escroqueries sont devenus de plus en plus inventifs au cours des dernières années, ce qui rend plus difficile pour le participant moyen de déterminer ce qui est vrai ou faux. Qu'un projet dangereux donné soit à petite ou à grande échelle, exactement les mêmes risques peuvent être impliqués.

Alors, comment éviter de participer ou d'interagir avec de tels projets en premier lieu, et garder de côté la valeur légitime et réelle?

Équipes anonymes

Bien qu'une grande partie du monde décentralisé soit pro-vie privée, pro-sécurité, pro-anonymat ou cypherpunk, dans certains cas, le coût peut être beaucoup plus élevé pour l'utilisateur sur une plate-forme donnée.

Les fondateurs et les équipes anonymes peuvent rendre un projet valide et sécurisé autant qu'ils peuvent en faire un réputé décevoir des millions de personnes.

Si vous rencontrez un projet géré par une équipe anonyme et où la plupart des participants restent également anonymes, cela peut être un bon signe, mais la recommandation clé de chaque source valide est de faire autant de recherches sur la tokenomics, les partenariats, les écosystèmes eux-mêmes et le public des avis.

Compte tenu du mouvement cypherpunk, de nombreuses personnes soucieuses de la liberté ont tendance à ouvrir leurs projets afin qu'une validation réelle par la communauté puisse être faite et que la confiance puisse être établie.

D'un autre côté, si une équipe anonyme donnée fait beaucoup d'efforts pour rendre ses écosystèmes secrets et cachés, il vaut peut-être mieux ne pas interagir et continuer à chercher de meilleures alternatives.

Des promesses trop élevées

Le fait que les crypto-monnaies soient encore largement non réglementées ne les rend pas automatiquement capables de produire des récompenses incroyables ou une autre valeur. Le marketing trompeur est l'un des plus gros problèmes de la cryptographie aujourd'hui, et jusqu'à présent, il semble que seuls les réseaux publicitaires les plus avancés comme Google Ads ont pu en limiter une petite partie.

La tâche de vérifier chaque article de Twitter ou de blog sur Internet qui parle de produits est très complexe et nécessite une réflexion rationnelle en plus de la simple recherche.

Cependant, l'acte d'élimination des déclarations manifestement fausses ou simplement suspectes peut être réalisé, et ce qui reste peut alors être googled à son noyau.

Les émotions peuvent très vite prendre le dessus lorsqu'on nous présente des projets supposés liquides et très gratifiants, donc seules la logique pure et la raison basée sur des données historiques ont la capacité de sauver l'incertain.

Manque d'inclusion communautaire

DeFi, Web3, DAO rempli avec NFTs, ou tout le monde décentralisé est une question de communauté. On est censé s'attendre à ce que le projet de cryptographie moyen ait une communauté de taille raisonnable, que ce soit sur Twitter, Telegram, Discord ou ailleurs.

La communauté est ce qui rend toute initiative puissante et fiable en soi, et les projets sans elle sont soit moins chanceux, soit visant à empêcher les utilisateurs d'interagir les uns avec les autres.

Dans tous les cas, le niveau d'implication de la communauté devrait être un bon indicateur du degré d'empathie et d'accueil d'un projet.

Leadership de type secte

La plupart des escroqueries cryptographiques massives dont nous avons discuté au début étaient dirigées par des personnalités cultes.

Qu'il s'agisse de OneCoin Ruja Ignatova ou de Bitconnect Satish Kumbhani, ces personnes à elles seules avaient une influence incroyable sur les simples d'esprit qui ne savaient pas mieux.

Il s'agit d'un monde en ligne décentralisé, alors pourquoi ne pas continuer à ne pas avoir de structures à tête unique qui règlent tout, ce qui apporte souvent les inconvénients de la centralisation tout en supprimant les avantages des systèmes distribués.

Le manque d'information

Informations juridiques, financières ou relatives à la confidentialité - elles doivent être présentées avec la plus grande visibilité afin que chaque visiteur de site Web ou de plate-forme puisse avoir la possibilité de lire des données réelles au lieu d'un marketing souvent moelleux.

Il n'est pas juste pour le client de s'impliquer dans un projet secret et non réglementé uniquement après avoir remarqué des promesses incroyables.

Faire confiance à un groupe ou à un individu sans savoir qui il est, quelles lois s'appliquent à lui, comment contacter son équipe, semble tout à fait irresponsable et ignorant.

Si le groupe à l'origine d'un projet ne fournit aucune information lorsqu'il demande au client une vérification KYC, des données juridiques ou des jetons, il vaut peut-être la peine de ne pas s'en approcher.

Écosystèmes mal conçus

Il faut être un passionné de cryptographie assez dévoué et avancé pour pouvoir reconnaître les failles des écosystèmes en lisant des livres blancs et d'autres documents, mais une fois que les informations sur ces failles sont partagées sur les réseaux sociaux ou les forums Internet, la communauté prospère à nouveau, et c'est le beauté de celui-ci.

Une mauvaise tokenomics peut entraîner une distribution très injuste des jetons et des NFT, rendre les cadeaux et les parachutages dénués de sens et enfreindre les règles fondamentales de l'offre et de la demande.

Une mauvaise conception de l'écosystème peut faire en sorte que la majorité des gens se blessent tandis que très peu s'enfuient avec des profits énormes - l'équité est l'aspect clé à optimiser ici, et si cela n'est pas fait, les participants peuvent en souffrir.

Conclusion

La blockchain concerne la transparence, l'accessibilité et l'absence de confiance, donc si aucune de ces valeurs n'est respectée, on pourrait simplement commencer à s'attendre à de mauvaises performances ou, pire encore, à un effondrement.

Comme dans toutes les autres industries, les accords et les échanges reposent sur l'honnêteté - les réseaux de blockchain sont capables de résoudre ce problème par eux-mêmes, mais ils peuvent toujours être entourés de systèmes hautement centralisés favorisant l'équipe plutôt que le participant.

Un projet qui mérite d'être mentionné lorsque l'on parle de transparence, d'équité et de récompenses réelles est Monde Spark* dont l'équipe est publique, les tokenomics sont très valables, la communauté est forte et les informations sont présentées ouvertement.

L'équipe de ce projet a été celle qui a inventé Lancement de la prévision équitable qui résolvent certains des problèmes exacts dont nous avons parlé en ne permettant pas aux baleines de profiter des utilisateurs moyens. C'est un projet que d'autres projets devraient admirer, car beaucoup pourraient améliorer leur transparence.

En s'impliquant dans de nouveaux projets, il faut s'assurer de vérifier ce que le public pense d'un projet donné autant que de faire ses propres recherches approfondies.