L'interdiction de Bitcoin en Chine maintient le NFT

Le NFT a reçu une enchère de 0.1 eth, tandis qu'une copie de celle-ci par un monteur inconnu est allée pour 5 eth sans qu'il soit clair s'il y avait une certaine confusion.

Ils sont loin d'être la seule entreprise à faire des gestes envers la crypto. Global Times lui-même, longtemps considéré comme le porte-parole du PCC, raconte le monde: « Première NFT officielle émise en Chine pour les Jeux asiatiques de 2022. »

Tencent a frappé un NFT. Alibaba a créé un marché NFT sur la «New Copyright Blockchain», exploité par le comité du droit d'auteur de la Sichuan Blockchain Association, qui nous dit vraisemblablement qu'il ne s'agit pas du tout d'une blockchain mais d'un comité.

Pourtant, tout cela alimente les véritables NFT, avec le Securities Times, supervisé par le Quotidien du Peuple, « avertissement » d'une bulle dans la « valeur de ces nombreux NFT étranges ».

Les NFT qui ont généralement besoin d'eth pour frapper ou acheter et vendre, et ont donc besoin d'un moyen d'entrer dans l'eth, et nous disent donc très clairement que l'eth est en plein essor en Chine.

Cela peut paraître surprenant surtout après la Chine les mineurs de crypto interdits, mais cette « interdiction » comporte de nombreuses réserves car, à notre connaissance, seulement une vingtaine de grandes exploitations minières industrielles ont été fermées.

Beaucoup de mineurs hydroélectriques de petite à moyenne taille sont probablement comme des fourmis, jetez-en un et vous en obtenez dix autres à venir. Les mineurs amateurs sont impossibles à fermer. Le PCC envoie de la propagande pour faire croire aux gens qu'ils le peuvent, en embauchant des super enquêteurs qui sont tout puissants et tout puissants dans leur quête pour voler les asics des enfants, mais les chiffres sont complètement détraqués.

Ensuite, il y a le commerce réel. Au fil des ans, cela s'est développé en une puissante machine qui peut résister même aux nazis eux-mêmes, avec des systèmes et des pipelines impossibles à fermer à moins que l'Internet lui-même ne soit fermé, auquel cas de nouvelles voies seraient probablement trouvées.

Cela implique des groupes de discussion – ouverts et privés – des systèmes de classement, des places de marché « OTC », d'égal à égal et un à plusieurs, et une réalité sur le terrain où la déférence commune est un défi commun.

Le système différent de la Chine signifie que les Chinois ne peuvent pas tout à fait s'exprimer, ils s'en remettent, mais tout système dépend en fin de compte du consentement du peuple et donc le peuple a les moyens de faire pression.

C'est en ignorant en masse le PCC - augmentant le coût de l'application à la fois politiquement et en ressources - leurs paroles et leurs actions étant plus simplement quelque chose qui se passe à la télévision et est souvent considérée comme de la propagande.

Ainsi, le rarara s'est toujours traduit par un retour à la normale, et cette fois ce n'est clairement pas différent avec un article académique rendant cela « officiel » en trouver toutes ces interdictions sont sans effet.

L'expérience d'interdiction est donc maintenant terminée en ce qui nous concerne, le résultat final étant qu'il est vrai que vous ne pouvez pas interdire le bitcoin comme le prouve l'expérience de la Chine.

Comment Bitcoin a gagné

Ce qui s'est exactement passé, c'est à l'histoire de le dire. Notre narration est la suivante.

La banque centrale de Chine (PBOC) a décidé en 2014 d'agir sur ce qu'elle considérait comme une menace pour son monopole monétaire après une adoption rapide de l'acceptation du bitcoin dans un pays dépourvu du système bancaire tel que nous le connaissons.

Le récit de saute-mouton était trop attrayant, avec des géants comme Alibaba reflétant quelque peu leurs homologues occidentaux – bien que d'un « classement » moindre à l'époque – pour accepter les paiements en bitcoins.

Cette adoption à la vitesse de la lumière a conduit à l'ouverture par la PBOC d'un petit groupe d'étude sur les cryptos ainsi qu'à un diktat selon lequel les cryptos ne peuvent pas être utilisés pour les paiements, un diktat peu appliqué, sauf lorsqu'il concerne des géants face au public.

L'ours 2015 qu'ils pensaient avoir fait leur travail, mais un ancien cadre de JP Morgan a fait le tour en 2015-16 pour dire à tout le monde qu'il y avait quelque chose de révolutionnaire dans le bitcoin, la blockchain.

La PBOC a déclaré qu'à l'époque, les monnaies numériques étaient l'avenir. Maintenant, avec le recul, ils voulaient dire govcoins, mais à l'époque, cela ressemblait à une sorte d'approbation. Les «enfants» de la crypto aux États-Unis, en Europe et en Chine étaient donc en quelque sorte en train de «fusionner» avec le monde devenant un terrain de jeu et un récit ou plan crypto vers lequel tous travaillaient.

Le boom de 2017 a conduit la PBOC à craindre de perdre le contrôle de l'ancrage du CNY sur le dollar, car le bitcoin pourrait être utilisé pour contourner les contrôles des capitaux. C'est du moins l'excuse qu'ils ont utilisée et que Bloomberg leur a donnée, la PBOC ayant annoncé sans préavis ni indication qu'elle allait fermer les échanges cryptographiques.

C'était la première fois que quelque chose de fondamental était révélé à cette génération. L'« indépendance » revendiquée de la banque centrale s'étend à un pouvoir « indépendant » et à un droit de légiférer sur les questions monétaires et financières.

Le PCC lui-même, en ce qui concerne ses pouvoirs législatifs légitimes réels à l'Assemblée du peuple, n'a adopté aucune loi limitant ou limitant le bitcoin.

Cependant, en raison du système chinois, personne ne pouvait contester la PBOC, ou du moins personne n'a essayé. On ne sait pas ce que Xi Jinping pense de cette affaire, mais cela s'est produit sous sa surveillance.

Cela a été considéré par certains comme une expérience pour savoir si l'État, ou plus précisément la banque centrale utilisant/revendiquant les pouvoirs de l'État, peut l'emporter sur le bitcoin.

Tous les pays de ce globe, sans exception, ont une banque centrale qui revendique l'indépendance, avec des banquiers centraux du monde entier se réunissant en privé à la Banque des règlements internationaux (BRI) où ils coordonnent des choses comme le bitcoin devrait être appelé un "crypto -actif.'

Ainsi, si la PBOC avait eu plus de succès, son modèle aurait peut-être été adopté sous la direction de la BRI, la banque centrale indienne essayant de faire autant, mais la Cour suprême de là-bas les a annulés. La banque centrale du Nigeria a adopté la même approche avec elle, il reste à voir si elle dispose d'un État de droit fonctionnel. La Turquie a copié son approche de 2014 où les cryptos sont interdits pour les paiements mais pas autrement.

Cependant, la fermeture des échanges par la PBOC n'a pas eu d'effet, car les marchés de gré à gré ont surgi, ce qui a facilité l'entrée dans le défi et les échanges cryptographiques centralisés et décentralisés.

De temps en temps, la PBOC a décidé de fermer de tels marchés, et parfois même des commerçants bloqués par les banques, mais tout comme une goutte dans l'océan, elle a fait quelques petites vagues sans grand effet.

Irrité peut-être, le PCC a décidé d'expulser certains mineurs, mais il semble généralement que personne ne s'en soucie vraiment en Chine maintenant à peine trois mois plus tard.

Ce que leur plan a pu être est inconnu, mais un plan qui aurait pu avoir du sens de leur point de vue était de retarder l'adoption de la cryptographie pour leur donner plus de temps pour devenir plus compétitifs.

Concurrentiel signifie ici govcoin, de leur point de vue, mais leur problème est qu'un tel govcoin ne peut être autre chose qu'appeler un papier scanné un site Web. C'est parce qu'un tel govcoin aura deux caractéristiques. La banque centrale l'émettra et le contrôlera dans un premier temps et n'ouvrira l'accès qu'aux banques commerciales, les banques commerciales faciliteront et contrôleront ensuite l'accès du public au govcoin.

Toute autre conception est difficile, voire possible, à mettre en œuvre compte tenu de leurs contraintes et des avantages souhaités.

Tout comme un papier numérisé sur un site Web possède certaines fonctionnalités qu'un papier numérisé à portée de main n'a pas, comme s'il est visible dans le monde entier, un govoin possède également certaines fonctionnalités, comme les paiements hors ligne via NFC.

Cependant, un tel site Web ne sera jamais Facebook, ou Twitter, ni même une nouvelle invention révolutionnaire de style bitcoin, car en fin de compte, c'est du papier et il est limité par les qualités de ce papier, ce n'est pas du code.

Un govcoin est du code, tout comme le bitcoin, mais le bitcoin est un réseau de code ou une blockchain. Un govcoin n'est pas tout à fait un réseau, c'est structurellement une base de données. L'e-CNY de PBOC n'utilise pas de véritable blockchain.

Cela signifie qu'un plan potentiel pour govcoin puis criminaliser le bitcoin ne peut pas tout à fait être mis en œuvre car vous ne pouvez pas vendre un papier numérisé en tant que Facebook à l'époque où il était nouveau et innovant, ou même en tant qu'Internet lui-même.

Le public aurait peut-être acheté un bitcoin, mais une pièce manipulable par la banque, qui autrement est identique, mais c'est impossible à tous égards, ou du moins très difficile à tout moment dans au moins une décennie ou deux.

Donc, de manière réaliste, maintenant, ils n'ont pas de plan final, et cela signifie que le bitcoin a gagné. Leur meilleur plan est plutôt ce que le marché a fourni, USDt ou USDc ou sEUR ou maintenant même sCHF.

Ainsi, dans une sorte de torsion des plus douces, vous pouvez le croire ou non, mais la FED est désormais notre alliée car c'est cet espace même qui étend maintenant la domination du dollar.

Quelqu'un comme la banque centrale du Nigeria se livre donc à quelque chose de très dangereux en essayant de bloquer les cryptos bancaires dans un diktat à la chinoise.

C'est parce qu'un tel blocus est inefficace. Cela se traduit donc par le fait que les personnes et les entreprises nigérianes seront en mesure et effectivement libres d'acheter des USDt ou des sEUR, tandis que ces personnes ou entreprises seront incapables ou moins incitées à lui donner une certaine concurrence en utilisant quelque chose comme sNGN sur leurs échanges cryptographiques et leurs paires commerciales. .

Comme nous l'avons dit à l'Amérique il y a quelque temps lorsqu'ils ont commencé à se plaindre des pays utilisant potentiellement des cryptos pour échapper aux sanctions, la seule chose que vous pouvez faire à ce sujet est de rivaliser, toute autre chose serait une perte de temps et de ressources et inefficace.

Ainsi, la force de la monnaie de banque centrale est sa valeur stable, en général, et généralement une valeur en baisse plus stable par conception.

Bitcoin en revanche ou tout autre crypto avec une limite fixe ou une limite changeante fixe, ne sera probablement jamais stable.

Ce sera plus stable, mais même si le monde entier effectuait des transactions uniquement en bitcoin, sa valeur augmentera ou diminuera en fonction de l'augmentation ou de la diminution de la productivité ou de la production de valeur tandis que le dollar annule d'une certaine manière cette augmentation en augmentant l'offre monétaire ou en le diminuant, parfois à tort dans les booms et les bustes, mais continue généralement à fonctionner.

De plus, l'or n'est pas tout à fait stable et personne ne sait vraiment quand le bitcoin atteindra cette stabilité en or. Ainsi, quelque chose comme le dollar n'a pas à remplacer ou à effacer le bitcoin, il peut plutôt utiliser ses capacités pour augmenter les siennes, car les deux sont des choses fondamentalement différentes avec des qualités différentes qui peuvent même potentiellement se compléter en annulant peut-être les faiblesses du bitcoin en tant que couverture. , conservant ainsi la valeur de l'économie.

Le moment où la Chine s'en rendra compte n'est pas clair, car son ancrage au dollar rend le pays très différent et à bien des égards assez fragile sur le plan monétaire, car les ancrages ne tiennent généralement pas tout à fait.

S'ils avaient été plus permissifs, il y aurait probablement eu un véritable eCNY à la manière de l'USDt, ce qui aurait peut-être facilité leur commerce international.

Ce nouveau forex sur les blockchains mondiales est le nouveau terrain de concurrence du marché libre avec des pays qui se tiennent sur la bonne voie pour réfléchir profondément à ce que cela peut signifier structurellement et stratégiquement.

Parce que si, à bien des égards, le pouvoir de l'État n'est pas fondamentalement reconnu par rapport à la cryptographie réelle, tout comme il n'est pas reconnu par rapport à l'électricité dans la mesure où il s'agit d'une force de la nature, alors la seule option est de rivaliser en exploitant pleinement les nouvelles fonctionnalités et capacités .

La Chine devrait donc prendre des mesures pour mettre officiellement fin à l'expérience, car elle est pratiquement terminée. D'autres nations devraient investir pour pouvoir rivaliser, en finançant la recherche et le développement de crypto, en finançant des centres de codage de crypto, en introduisant des cryptos dans les programmes scolaires, certainement au niveau universitaire mais peut-être même au lycée, et en pariant essentiellement que demain sera dominé par notre finance numérique.

Quiconque veut parier autrement au niveau de l'État doit réfléchir très attentivement à ce que cela peut signifier s'il a tort, ce que cela signifierait de rater la vague Internet ou pire, d'interdire Internet en 1995.

Il ne disparaîtra certainement pas et comme la Chine le montre, cela n'empêchera pas les gens de l'utiliser. Au lieu de cela, votre pays manquera simplement les opportunités d'être là au niveau du sol lorsque les effets de réseau commenceront, comme avec l'USDc, ou les plates-formes defi et NFT ou quoi que ce soit d'autre.