Bitcoin Futures plus sûr que Spot, selon la SEC

Dans une décision concernant un ETF au comptant Bitcoin, la SEC l'a rejeté en raison du manque de surveillance suffisante du marché Bitcoin pour empêcher la fraude et la manipulation, bien qu'elle ait précédemment approuvé un ETF à terme Bitcoin réglé en fiat.

L'émetteur, BZX pour VanEck, a fait valoir que les bourses qui font partie de l'indice de référence sur lequel l'ETF au comptant doit être basé, comme Coinbase et Kraken, bénéficient d'une surveillance suffisante pour empêcher la fraude et la manipulation. SEC cependant dit:

"Même en supposant que les plateformes constituantes soient aussi vigilantes à l'égard de la fraude et de la manipulation que le décrit le dépositaire, ni la Bourse ni le dépositaire ne tentent d'établir que seule la capacité des plateformes constituantes de référence à détecter et à dissuader la fraude et la manipulation importerait, à l'exclusion des autres bitcoins. marchés au comptant.

Cependant, en ce qui concerne les ETF à terme Bitcoin CME, la question est de savoir si CME lui-même dispose d'une telle surveillance, mais pour le spot, même inclure la surveillance CME n'est pas suffisant.

« Comme la Commission l’a déclaré dans le passé, elle considère que deux marchés membres de l’ISG ont conclu un accord global de partage de surveillance, même s’ils n’ont pas d’accord bilatéral distinct de partage de surveillance. En conséquence, sur la base de l’adhésion commune de BZX et de CME à l’ISG, BZX dispose de l’équivalent d’un accord global de partage de surveillance avec CME.

La surveillance de masse est donc réglée, mais… CME n’est pas un marché « de taille significative ». Significatif. Il ne gère que des milliards de volumes quotidiens. Cependant, si vous souhaitez manipuler le prix du Bitcoin, vous n’êtes pas obligé de passer par CME, explique la SEC.

Ils le savent parce que les amis de Gary Gensler chez Goldman Sachs vendent ou achètent au comptant lorsqu’ils veulent manipuler le prix à terme du bitcoin de CME, les contrats à terme étant bien sûr un dérivé destiné à suivre le prix au comptant.

Par conséquent, si le prix du Bitcoin est manipulé, son prix à terme est également manipulé, et donc l’ETF à terme Bitcoin est également manipulé. Dans ce cas, s’ils se souciaient d’une telle manipulation, ils auraient rejeté les ETF à terme.

Ce n’est pas le cas parce qu’il s’agit d’un produit dérivé, et les produits dérivés sont désormais apparemment non seulement bons, mais aussi sûrs. Hodling est plus risqué que 10x yoloing, dit la SEC, surtout si vous souhaitez investir à long terme.

Le risque de liquidation à la fin du mois n’est rien comparé à une bourse en Afrique ou dans l’Himalaya qui pourrait, peut-être, déplacer par magie un marché de 1.2 billion de dollars.

Le présent et le réel, comme la différence de prix entre un ancien contrat arrivant à expiration et un nouveau contrat à terme, ne sont pas préoccupants quand il y a des théories superstitieuses et imaginatives sur tout ce qui pourrait arriver si Gensler lui-même ne surveillait pas en masse qui a quoi et quoi. ce qu'il fait à tout instant, dans le monde entier.

En outre, l’idée selon laquelle la SEC rendrait le marché plus efficace est curieuse. L'hypothèse sous-jacente selon laquelle ce sont eux qui empêchent la manipulation, plutôt que le marché libre qui vous appelle au bluff, et si seulement ils pouvaient voir ce que tout le monde fait à chaque seconde, alors nous aurions une efficacité maximale sous l'œil bureaucratique qui voit tout, ressemble à Hocus Pocus. Un peu comme les vieux rois revendiquant leurs droits dérivés de Dieu.

La vérité n’est pas la manipulation, mais son absence. C’est le problème de la SEC. Contrairement à presque tous les autres marchés, comme or, devises, taux d'intérêt, Bitcoin n'a pas de fixation des prix, une réunion de quelques banquiers – aujourd'hui numériquement – ​​où ils fixent le prix de l'actif pour la journée.

Cela permet une manipulation évidente des prix, car une poignée d’entre eux dictent le marché et ont abusé de ce pouvoir à maintes reprises, notamment en ce qui concerne le Libor.

Ils ont essayé d’imposer un tel mécanisme au bitcoin via les contrats à terme CME qui ont son équivalent numérique, mais ils ont finalement échoué car il était trop tard car le bitcoin possédait alors sa propre infrastructure mondiale de centaines, voire de milliers d’échanges où le prix était et est toujours. régler chaque seconde de la journée.

La SEC affirme donc essentiellement que sa méthode de cartel pour fixer les prix des actifs, généralement sur une seule bourse, est supérieure à notre marché libre mondial. En d’autres termes, le communisme est meilleur que le capitalisme.

Ils vont si loin dans leur idéologisation qu’ils se font passer pour des bouffons aux yeux des Américains ordinaires qui ne comprendront jamais en quoi un contrat à terme est plus sûr ou moins sujet à la manipulation que l’actif au comptant lui-même.

Pour expliquer cette clownerie, le refrain est désormais que la SEC fait des ravages pour que Gensler puisse devenir secrétaire au Trésor.

"La guerre du président de la SEC, Gensler, contre la cryptographie concerne son CV" dit Forbes, soulignant que les conférences de Gensler au MIT étaient en fait co-écrites par le directeur du Media Lab, Joichi Ito, Gensler lui-même n'ayant aucune idée de la blockchain. Pourtant, les Américains stupides pourraient avoir droit à un nouveau Trésor américain de Goldman Sachs.

« Pour Gensler, c’est une question d’ambition. Il veut tout réglementer, des cryptos à la structure du marché, car il souhaite à terme être nommé secrétaire au Trésor. dit Poste de New York.

Et c’est précisément pourquoi nous utilisons Bitcoin. Pour que l’avidité d’un seul homme n’entraîne pas de pertes ou de souffrances pour des milliers ou des millions de personnes.

Et il ne pourra pas le faire dans cet espace, avec cette activité ETF qui n’est qu’eux qui se montrent. Parce que nous sommes l'ETF, nous sommes même le marché boursier, et nos méthodes sont supérieures parce que nous ne comptons pas sur les bureaucrates pour empêcher les manipulations (dans lesquelles ils ont gravement échoué), mais sur le marché libre à travers la décentralisation et la participation massive à la fixation des prix. .

De plus, Gensler est désormais largement ignoré dans ce domaine. Personne ne répond plus à ses appels et personne ne va plus à la SEC, la seule interaction étant désormais au tribunal où Terra a rejoint Ripple pour poursuivre la SEC.

C’est après que la SEC s’est révélée déraisonnable et irresponsable. Ce « contrats à terme sont plus sûrs que le spot » est le dernier exemple qui a probablement amené les Allemands et les Canadiens, maintenant aussi les Australiens et les Sud-Coréens avec leurs ETF au comptant Bitcoin, à se demander ce qui se passe exactement aux États-Unis.

Eh bien, un ancien banquier est chargé de superviser les banques et souhaite désormais superviser la cryptographie. Qui plus est, ce banquier veut aussi gérer le porte-monnaie du contribuable.

Vous obtenez donc une situation où le mal est en hausse, mais seulement dans leur esprit. En réalité, Bitcoin est Bitcoin et Bitcoin est l’ETF. Et de nos jours, vous pouvez l'acheter auprès de votre courtier en valeurs mobilières, comme Robinhood, ou IBKR, ou Fidelity ou tous.

C'est donc une bonne chose pour Bitcoin car cela nous permet de poursuivre rapidement le développement de notre propre infrastructure mieux que les ETF, à la fois dans la finance traditionnelle mais aussi dans le défi où nous avons bien plus que de simples ETF Bitcoin.

Le banquier Gensler n’aime plus le défi à cause de cela, mais personne ne peut plus l’entendre avec cette plateforme mondiale, très sourd à un seul homme alors que nous transformons leur protection et leurs interdictions d’investissement en la libéralisation des investissements et le retour du capitalisme pour tous.