Chine, l'infini Schrödinger

Cela fait précisément neuf ans que la Chine a annoncé la première interdiction du Bitcoin en décembre 2013.

Il ne s’agissait pas d’une véritable interdiction, mais elle a été signalée comme une interdiction, le bitcoin ayant à l’époque été multiplié par 10 en deux semaines environ, principalement parce que la Chine venait de le découvrir.

L'interdiction constituait une restriction sous une certaine forme, comme cela a été souligné, et non une interdiction. Mais Gox était sur le point de tomber et la panique était partout lors de la deuxième « mort » de BTC.

D'un côté. D’un autre côté, la Chine s’embarquait tout juste dans un voyage qui, en quelques mois, mènerait à une domination totale du marché des asics.

Ils ont été inventés aux États-Unis et des sociétés américaines et européennes les fabriquaient, mais il y avait beaucoup de nouveaux types à l'époque. Nous, l’Occident, fournissons la conception, eux qui s’occupent de la fabrication proprement dite.

En seulement deux ans, en 2016, l’une des étapes clés de la prise de décision – les mineurs – était entre les Chinois, les États-Unis et l’Europe, les Chinois ayant davantage leur mot à dire.

Tout allait bien, même mieux que bien. Nos relations étaient excellentes, nos objectifs étaient singuliers, nos ambitions partagées.

À tel point que cet espace a honoré la Chine avec le tout premier Devcon by Ethereum (outre le lancement de Devcon en 2015) organisé à Shanghai en 2016.

Les rêves étaient plutôt simples, bien que très axés sur ce dont l’Occident a besoin : la réalisation de soi.

Nous avons construit toutes ces technologies au fil des années, comme le wifi, les capteurs, etc. Une grande partie du matériel se trouvait en Chine. Et donc nous allions connecter tout cela à la blockchain, à la crypto, pour donner aux machines des comptes bancaires qui opèrent dans leur propre « pays natal ».

Le wifi leur a donné la possibilité de « parler ». Des capteurs pour « sentir ». Le code lui-même pour « penser ». Et la crypto allait leur donner la capacité « d’agir ».

Sauf que la banque centrale chinoise avait des projets différents. Unilatéralement et sans consultation, ils ont décidé de rompre le contrat non écrit en ordonnant, à notre avis, illégalement la fermeture des échanges cryptographiques en 2017, ruinant ainsi nos projets de connexion de ces machines et tuant ainsi beaucoup d'innovation, nous obligeant à exiger que tout ce matériel est maintenant rentré chez lui.

Il s'agissait de la deuxième grande interdiction, et de manière illégitime, car seul le Parlement, ou l'Assemblée populaire, ou tout ce qui est équivalent en Chine, peut adopter de telles lois. Pas la banque centrale « indépendante » qui n’a aucun pouvoir législatif.

Partant de cette prémisse, nous avons émis l’hypothèse qu’il y avait une lutte de pouvoir sans fin en Chine, au sommet et dans la société en général.

Nous avons dansé à travers cela. La Chine annonce une interdiction, puis certains soulignent que ce n'est pas une véritable interdiction, puis les gens oublient qu'il y a eu une interdiction, puis la Chine fait soudainement la une des journaux sur la cryptographie parce que les gens réalisent que l'atmosphère en Chine est comme s'il n'y avait pas eu d'interdiction.

À ce dernier moment, la Banque populaire de Chine annonce à nouveau une interdiction. C’était le cas en 2020-21. Huobi était retourné en Chine ouvrir un nouveau siège social. Les volumes augmentaient dans les échanges cryptographiques peer to peer. La Chine pourrait faire preuve de détente, spéculait ce document.

Au lieu de cela, nous avons eu de tristes images de personnes qui avaient beaucoup investi dans la construction de belles fermes minières, éteindre leurs machines.

Naturellement, la Banque populaire de Chine a revendiqué son succès. Tout ce qui concernait la cryptographie était tombé à zéro, se vantaient-ils. À ce stade, nous avions compris l’astuce : tant que vous ne soulignez pas qu’ils ont tort, ils ne prendront aucune mesure et le monde de la cryptographie en Chine continuera comme si de rien n’était.

Alors on a dit oui tu as raison, c'est justement zéro, il ne se passe rien du tout ici, arrête de chercher et passe à autre chose.

D’autres ont cependant souligné qu’une partie de l’exploitation minière était revenue et qu’à ce stade, la Chine se trouve un peu à la croisée des chemins.

Certaines manifestations ont eu lieu récemment et de nombreuses manifestations ont eu lieu. Leurs médias ont murmuré que les autorités avaient été déconcertées. Certains ont souligné que les nouvelles technologies de surveillance de masse, etc., ont échoué. Ils pensaient que cela rendrait la désobéissance impossible, mais il s’est avéré que ce n’était pas le cas.

Naturellement, bien sûr. Après tout, ce sont les gens qui utilisent ces technologies et ce sont généralement des gens ordinaires.

On peut donc dire que la Chine est actuellement au bord du gouffre, ou telle pourrait être l’atmosphère. Il y a eu récemment certains changements subtils mais très fondamentaux dans la communication. Nous soupçonnons qu’ils ont contribué à l’explosion soudaine au Kazakhstan, et maintenant en Iran, et bien sûr, il n’est pas exclu que quelque chose de similaire puisse se produire en Chine, un changement culturel.

Cela nous place dans une position difficile où ce document imagine ce que nous ferions si nous étions aux commandes de nos relations avec la Chine.

Les chemins

La destruction d’autant d’innovations potentielles par la Chine est inexcusable pour notre espace, et nous sommes donc obligés de conclure que leur système est erroné et que ce n’est pas quelque chose avec lequel nous pouvons facilement travailler car nous ne pouvons pas risquer que l’innovation soit détruite.

Cependant, la transition vers ce qui est évidemment une bonne chose : un système judiciaire indépendant qui aurait pu, par exemple, décider si la PBoC a le pouvoir de faire ce qu’elle a fait, n’est pas facile.

Le Kazakhstan pourrait être un modèle. C'est un peu la Pologne des années 90, ou du moins c'est comme ça qu'on aimerait les imaginer. Hors de la carte et plutôt inexistant. Ce changement de communication les met sur la carte. Leur peuple exige… enfin, l’illumination. Le responsable répond réellement à ces demandes et promet de les satisfaire.

Il est temps de dire si cela fonctionnera réellement, mais en Iran également, ils sont confrontés à un dilemme. L’élite en particulier comprend probablement que les années 70 sont révolues depuis longtemps, qu’une nouvelle génération prend les choses en main et qu’elle conçoit le monde comme elle le souhaite.

Étant donné qu'une grande partie de l'élite fait partie de cette nouvelle génération, y compris la nièce du Guide suprême, il n'y a ni nous ni eux en tant que tels à ce stade, il s'agit plutôt d'un débat sur la manière dont vous effectuez la transition, alors que la société a clairement changé et qu'elle finit par gouverner.

Une transition facile serait que le Guide suprême démissionne, que le président élu devienne chef de l'État et qu'il promette de fournir ce que veut la société.

Dans le cas contraire, l'État risque de s'effondrer, et cela peut être compliqué car il faudrait alors passer par une période de transition d'une décennie pour reconstruire la fonction publique.

La Chine n’en est actuellement pas au stade où elle doit faire face à ces questions difficiles, mais elle n’en est peut-être pas très loin.

Leur élite doit décider s'il est inévitable que les Lumières l'emportent également en Chine, certes sur le romantisme, dont la Chine n'a pas beaucoup, mais aussi sur le parti unique.

Parce qu’il est probable que le peuple chinois ne peut plus tolérer aucune erreur. L’élite peut bien sûr jouer à des jeux stupides pour distraire, mais comme nous l’avons vu avec la Russie, et sans doute aussi avec les États-Unis avant elle, cette génération ne tolérera plus ce genre d’action.

La seule façon donc d'éviter l'inévitable est de se relâcher au moins sur les bords, car la voie des Lumières est sans aucun doute supérieure et le Parti lui-même le reconnaît en prétendant qu'il est une démocratie d'un côté et contre un pouvoir judiciaire indépendant de l'autre, même si en matière de commerce.

Les chemins cryptographiques

À bien des égards, comme nous l’avons vu, la cryptographie est le reflet du monde au sens large, notamment parce que nous faisons partie de ce monde plus vaste.

Nous avons été témoins du resserrement de la poignée et nous serons probablement l'un des premiers à constater également un relâchement du matériau.

« La Chine n’a jamais interdit la cryptographie. La Chine adore la cryptographie », déclare Justin Sun, propriétaire de Huobi, entre autres projets de cryptographie.

C'est vrai au sens littéral. Aucun acte ni loi n’a été adopté pour déclarer la crypto illégale. La possession de crypto est légale. On ne sait pas exactement sous quelle autorité ils ont fermé l’exploitation minière, mais dans une dictature, un diktat peut suffire.

Ils ne l’ont donc pas interdit, mais ils l’ont en quelque sorte interdit. Ils l’ont certainement bloqué en ce qui concerne les transactions fiduciaires, ou tentent de le faire. Pourtant, les projets de cryptographie se poursuivent avec Amber, un échange cryptographique basé à Singapour qui dessert apparemment la Chine, désormais soumis à des rumeurs quant à savoir s'ils ont été mortellement affectés par FTX.

Ils semblent détenir environ 5 milliards de dollars d’actifs et prétendent que tout continue comme si de rien n’était. Souligné ici uniquement pour montrer que bien qu'ils aient clôturé des échanges, ils ont continué à clôturer des échanges depuis lors, car de tels échanges continuent d'apparaître.

Cela fait de ce système lui-même un Schrödinger car il fonctionne différemment de ce à quoi nous sommes habitués.

Comme le gouvernement manque fondamentalement de légitimité en raison de l’absence de représentants pluralistes, de débats, etc., et qu’il fonctionne souvent par diktat, le dicton universel selon lequel nous ne sommes gouvernés que par le consentement se traduit par le fait que de nombreuses lois sont ignorées ou non appliquées.

Cela se traduit également par une corruption normalisée dans toutes les transactions avec l’État dans le cours normal des événements.

Les autorités prétendent bien sûr avoir éradiqué la corruption, mais dans une dictature, la corruption fait partie intégrante du système. C’est la seule façon d’imposer un diktat là où cela compte pour le parti, tout en laissant les masses tranquilles.

Notamment parce que les masses sont trop nombreuses et que leur application est donc impossible si elles décident de « gouverner » en ignorant simplement votre loi ou votre diktat.

Et c’est peut-être la raison pour laquelle nous n’avons jamais réussi à donner un sens à la Chine, car il existe en réalité deux sortes de Chine, la Chine officielle et la Chine ordinaire.

Et c’est aussi la raison pour laquelle ils ont interdit le Bitcoin, mais ce n’est pas le cas. Ils l'ont officiellement bloqué, mais les gens les ignorent, tout comme ils le font avec de nombreuses restrictions capricieuses et injustifiées de leurs libertés.

Ce genre de système est fondamentalement corrosif et corrupteur pour l’âme. C’est un système des plus épouvantables, à notre époque savante où nous connaissons le résultat des nombreuses expériences de gouvernance.

C’est un système qui, fondamentalement, ne peut pas durer, mais il peut continuer à fonctionner pendant un certain temps. Cependant, avec le changement de génération, et il s'agit du plus grand changement de ce type en 50 ans depuis la jeunesse des baby-boomers, le système pourrait être soumis à des tensions considérables.

En ce qui concerne l’espace cryptographique, nous ne pouvons pas ignorer la Chine. Ce sont les seules personnes non libres dans le monde de la cryptographie, et comme le dit la chanson, nous attendrons mille ans.

La question est plutôt de savoir si nous devrions fondamentalement mentir et peut-être nous corrompre un peu en suivant le ton de la PBoC en disant oui, vous avez raison, tout est nul. Ou si nous devrions nous affirmer, les qualifier de dictateurs, de propagandistes qui enchaînent leur peuple sans raison, et déclarer sans inhibition que notre voie est supérieure, que les Lumières prévaudront.

Ces dernières peuvent avoir pour conséquence que la PBoC ou même le Parti interdisent encore certaines choses. Mais cela peut à son tour provoquer une réaction négative de la part de la population.

Ce n'est pas notre choix de ce qu'ils font, qu'il s'agisse de la Chine officielle ou de la Chine ordinaire, mais c'est notre choix de ce que nous faisons et, en fin de compte, nous pensons que les Lumières sont supérieures, que notre mode de gouvernance est supérieur, que les débats sur cette question ont pris fin jusqu'à ce qu'un génie trouve une nouvelle voie, ce qui se produira probablement à un moment donné, mais qui ne s'est pas encore produit.

En tant que tel, pourquoi devrions-nous légitimer les diktats de la Banque populaire de Chine ou ses formes de gouvernance en nous soumettant comme le fait son peuple, au lieu de les traiter de propagandistes menteurs et de rapporter la vérité, quelles qu’en soient les conséquences.

C'est eux qui devraient changer, pas nous. Ils ont tort, pas nous. Ce sont les bannières. Il n’y a pas de Schrödinger en Chine. La crypto y est florissante et ce depuis 2013. Elle est clandestine, pas librement à l'air libre comme ici, mais les Chinois eux-mêmes font définitivement partie de cette fête mondiale de la crypto, et cela restera le cas car le système est mis à jour dans l'ensemble du pays. monde.

C’est ce que veulent réellement les gens, et c’est ce que nous leur donnons : la réalisation de soi. Et les gens sont les mêmes partout, y compris en Chine, où ils peuvent avoir un système différent, mais la cryptographie est un système mondial en soi.