Danemark : L'utilisation de la marque ØRSTED est justifiée - la famille Ørsted doit tolérer l'utilisation

La Cour suprême a statué que la famille portant le nom de famille d'Ørsted doit tolérer et coexister avec l'utilisation commerciale d'ØRSTED. Le jugement stipule que la société d'énergie a le droit d'enregistrer et d'utiliser plusieurs marques, domaines et noms de société comprenant ou consistant en ØRSTED.

La Cour suprême confirme que l'utilisation commerciale d'ØRSTED ou  n'est pas une référence à la famille ou aux 418 personnes ayant Ørsted comme nom de famille, mais que le public pertinent percevra ØRSTED comme une référence au célèbre scientifique Hans Christian Ørsted (HC Ørsted). et ne sera pas considéré comme une référence aux 418 personnes avec Ørsted comme nom de famille.

HC Ørsted est décédé il y a plus de 170 ans, et les descendants de HC Ørsted ou de son frère n'ont pas le droit d'empêcher l'enregistrement ou l'utilisation du nom et de la référence à HC Ørsted.

Le fondement juridique est l'article 14(4) de la (précédente) loi danoise sur les marques stipulant que les noms de famille sont exclus en tant que marques à la fois pour des motifs absolus et relatifs, à moins que le nom/la marque ne fasse référence à une personne décédée célèbre. La jurisprudence a établi que la personne célèbre décédée doit être décédée il y a au moins deux générations (70 ans) pour que la marque passe à l'enregistrement.

L'arrêt de la Cour suprême confirme la décision de la Haute Cour maritime et commerciale danoise. La décision de la Haute Cour maritime et commerciale danoise a été rapportée dans un précédent blogue.

Avant le jugement Ørsted, l'article 27 de la loi sur les noms était utilisé pour interpréter l'article 14(4) de la loi sur les marques. Dans une autre décision de la Cour suprême, à savoir U 1984/1103 H (Bogart) de 1984, il a été explicitement indiqué que la loi sur les noms pouvait être utilisée pour empêcher l'enregistrement et l'utilisation d'une marque. Ainsi, une interaction entre la loi sur les marques et la loi sur les noms existe depuis des années. Cependant, avec la dernière décision de la Cour suprême, il semble que la Cour suprême ait modifié la jurisprudence et limité l'applicabilité de la loi sur les noms lorsque les marques/ les noms sont utilisés à des fins commerciales. La Cour suprême semble adopter l'approche selon laquelle le fait qu'un nom soit un "nom rare" utilisé par jusqu'à 2000 personnes n'est pas suffisant pour empêcher l'enregistrement d'une marque, considérant qu'il est peu probable que jusqu'à 2000 porteurs d'un "nom rare" particulier aura le sens de la communauté.

Dans le même temps, la Cour suprême confirme que la pratique suivie par l'Office danois des brevets et des marques (DKPTO) en ce qui concerne l'article 14, paragraphe 4, de la loi sur les marques, lorsque le DKPTO a ex officio les marques rejetées contenant des noms très rares (utilisés par 30 personnes ou moins) semblent être une mise en œuvre correcte de l'article 14(4).

Ceux qui ne sont pas d'accord avec la décision de la Cour suprême dans l'affaire Ørsted peuvent être rassurés par le fait que la décision est basée sur l'ancienne loi sur les marques (applicable avant janvier 2019). Cependant, comme le libellé de l'article pertinent de la Loi sur les marques de commerce n'a pas changé, nous ne devons pas espérer.

On ne peut qu'espérer que l'un des juges de la Cour suprême prendra le temps d'écrire un article donnant un aperçu de leurs pensées, expliquant plus en détail le raisonnement derrière le rejet de l'interaction entre la loi sur les marques et la loi sur les noms.

_____________________________

Pour vous assurer de ne pas manquer les mises à jour régulières du blog Kluwer Trademark, veuillez vous inscrire ici.