edX a-t-il échoué ?

En 2012, edX a été fondée en tant qu'organisation à but non lucratif par des scientifiques du MIT et de Harvard. Dès le début, les attentes étaient élevées à l’égard de la plate-forme conçue pour offrir gratuitement au grand public une éducation de haute qualité en ligne. 

La même année, des cours en ligne ouverts et massifs ont été lancés. reconnu by The New York Times, qui a surnommé 2012 « L'année du MOOC » dans un article sur edX et ses concurrents à but lucratif. "L'espoir brillant est que les cours gratuits puissent apporter la meilleure éducation au monde dans les coins les plus reculés de la planète, aider les gens dans leur carrière et élargir leurs réseaux intellectuels et personnels", a déclaré le rapport. Horaires a écrit.  

« Jeter des spaghettis contre le mur » 

En 2013, edX avait touché plus d'un million d'étudiants. Mais pourtant, les cours edX et autres MOOCS étaient en proie aux problèmes de l'apprentissage en ligne qui sont devenus trop familiers aux enseignants au cours de la dernière année et demie, notamment de faibles taux d'achèvement et un manque d'engagement des étudiants. 

En tant qu'organisation à but non lucratif, edX disposait de moins de financement et de moins de capacité à surmonter ces obstacles que Coursera, fondée en 2012 par les professeurs d'informatique de l'Université de Stanford, Andrew Ng et Daphne Koller.

Au fil des années, Coursera a développé un modèle commercial basé sur l'offre de certificats payants et sur des partenariats avec des universités pour poursuivre des études sur la plateforme. edX a tenté des programmes similaires mais a eu du mal à suivre le rythme. 

«Je pense qu'ils ont été plus lents à évoluer que Coursera et qu'ils proposaient moins de diplômes», déclare Sean Gallagher, directeur exécutif du Center for the Future of Higher Education & Talent Strategy de la Northeastern University.

"Ils n'ont jamais eu de stratégie, ils n'arrêtaient pas de jeter des spaghettis contre le mur et de voir ce qui colle", a déclaré Phil Hill, consultant en technologies de l'information et auteur du livre. Phil sur le blog Ed Tech.  « Ils avaient envie de Coursera et ont essayé de correspondre au plan d’affaires initial de Coursera, même si Coursera disposait d’un financement beaucoup plus élevé et d’une plate-forme beaucoup plus facile à utiliser. Ils n’ont pas écouté leurs partenaires universitaires sur ce qu’ils voulaient. 

Incapable de maintenir l’élan pandémique 

Malgré cela, lorsque la pandémie a frappé et que l’éducation – et bien d’autres aspects de la vie de chacun – ont été mis en ligne, tous les principaux fournisseurs de MOOC ont connu une augmentation significative. edX inscriptions est passé de 81 millions en 2019 à 110 millions fin 2020. 

Ce succès alimenté par la pandémie explique en partie pourquoi le monde de l’edtech a été surpris par le annonce que 2U, qui passe des contrats avec des collèges et des universités à but non lucratif pour proposer des programmes d'études en ligne, achetait edX pour 800 millions de dollars à Harvard et au MIT. Les universités utiliseront l’argent de la vente pour financer une organisation à but non lucratif qui étudiera l’éducation. 

Alors que certains observateurs de l'enseignement supérieur a déploré la vente, cela est logique d'un point de vue commercial, car les entreprises se complètent, explique Gallagher. 2U se spécialise dans les partenariats avec des universités pour obtenir des diplômes et des certificats, un domaine dans lequel edX a pris du retard sur Coursera, et 2U bénéficiera de la reconnaissance et du prestige de la marque edX. 

« Une partie de la raison d'être de QU est qu'ils vont être en mesure d'acquérir des étudiants potentiels plus efficacement », explique Gallagher. « Pensez-y comme à un entonnoir géant. Au sommet de cet entonnoir, vous avez des millions de personnes inscrites, terminées ou activement inscrites à ces cours. Si vous parvenez à amener une fraction de 1 % d’entre eux à s’inscrire à un programme scolaire, c’est un modèle économique solide. 

Gallagher dit que la grande majorité des étudiants inscrits aux cours edX ne savent pas si le MIT ou Harvard sont des institutions à but non lucratif et que la distinction n’a pas toujours d’importance. « La réalité est que, dans le contexte actuel, la plupart des collèges et universités doivent fonctionner avec un excédent et s’orienter vers le marché », dit-il. 

Mais Hill considère le passage d’un secteur à but non lucratif au secteur privé comme marquant la fin d’une époque pour edX.

«Il n’a certainement pas atteint l’objectif qu’il s’était fixé», dit Hill. « Je constate beaucoup de frustration de la part des partenaires universitaires qui considéraient réellement qu’il s’agirait d’une collaboration universitaire visant à innover de nouvelles stratégies d’enseignement et à partager la recherche, mais cela n’a certainement pas été le cas. » 

« Il est difficile pour les organisations à but non lucratif d’être compétitives, mais qui a dit qu’une organisation à but non lucratif devait rivaliser ? Ils ont eu l’opportunité d’être différents et de ne pas essayer d’être Coursera. Et ils ont choisi de ne pas emprunter cette voie », dit-il. « Je ne pense pas que nous parlerons beaucoup d’edX dans cinq ans. Je suppose qu’il sera rebaptisé à ce moment-là. 

Source : https://www.techlearning.com/news/did-edx-fail