ESG à la retraite : sur les veto et l'obtention de votes

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Les républicains ont réussi à amener les guerres culturelles – généralement menées dans des lieux proches du foyer et de la maison, comme qui peut utiliser quelle salle de bain et si l'enseignant de votre enfant dit "gay” – dans le domaine guindé et ennuyeux de l'épargne-retraite.

Lundi, le président Joe Biden veto une résolution conjointe dirigée par les républicains visant à annuler une règle du ministère du Travail qui permettra aux fiduciaires des régimes de retraite d'intégrer les informations ESG dans la prise de décision d'investissement.

Qu'est-ce que cela laisse présager à la fois pour la pérennité des investissements de retraite des Américains et pour le prochain acte du théâtre de refoulement ESG ?

La liberté va dans les deux sens

La « liberté de » est une conception de la liberté dont la droite politique américaine a fait le fondement de sa marque. Mais le débat sur l'ESG a révélé à quel point les racines idéologiques peuvent tenir.

D'un côté, l'ESG a été surestimé comme résolvant les choses Ce n'est pas — impact climatique et social. Et de l'autre, il y a eu un amalgame de l'ESG avec des choses qu'il n'est pas - l'outil financier d'une cabale politique éveillée.

La lutte menée contre « la prudence et la loyauté dans la sélection des investissements du régime et l'exercice des droits des actionnaires » exclure est l'un des exemples les plus illustratifs de la façon dont cela se déroule.

Prendre du recul : Lorsque les trésoriers de l'État rouge ont commencé une boycotter faire des affaires avec des sociétés financières considérées comme discriminatoires à l'égard de l'industrie des combustibles fossiles, le terrain était peut-être mou, mais il était suffisamment solide pour construire un camp anti-ESG. C'est-à-dire les déclarations faites par les grandes sociétés financières sur leur engagement en faveur de la durabilité, de la justice sociale ou d'une économie sans carbone peut et était utilisé contre eux.

Mais la lutte contre l'ESG telle qu'elle se manifeste en opposition à la règle du Département du travail se lit comme une abdication officielle de l'élan idéologique de liberté du GOP - ou, le fête que "a toujours été synonyme de liberté, de prospérité et d'opportunités."

Contrairement à ce que d'éminents républicains ont affirmé, ce que la règle du Département du travail offre réellement, c'est la liberté de prendre en compte les facteurs ESG, et non une obligation de le faire. Un fiduciaire farouchement opposé à l'utilisation d'informations ESG ou hésitant à soutenir des chevaux de Troie porteurs d'infidèles ESG a la liberté de continuer à investir sans tenir compte de ce critère.

Conserver la valeur à long terme

Que le refoulement de l'ESG ait dépouillé la droite politique de l'un de ses messages idéologiques les plus cohérents - que le gouvernement devrait garder ses mains sur la réglementation du marché libre - n'a peut-être pas autant d'importance qu'il n'y paraît. "Vérité” sur ce qu'est ou n'est pas l'ESG peut avoir plus d'importance en fin de compte.

Quoi qu'il en soit, le jeu de tir à la corde ESG est devenu plus intense.

Les trésoriers de l'État rouge ont été les premiers à la corde. Maintenant, une coalition multi-États de procureurs généraux démocrates riposte contre les gouverneurs des États rouges et les efforts des AG républicains pour renverser la règle du ministère du Travail, indiquant que « la prise en compte des facteurs [ESG] par les régimes d'investissement pour la retraite est une règle efficace et raisonnée, et qu'il n'y a aucune raison de l'annuler ».

La politique de réglementation aux États-Unis atteindra-t-elle un jour ce qui est nécessaire pour que les objectifs de l'Accord de Paris soient atteints ou respectera-t-elle le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ?dernier avertissement“? je suis au Cérès mondial conférence cette semaine pour en savoir plus sur ce front.

Que la réponse à cette question soit « imminente » ou « jamais », les quelque 150 millions d'Américains investi dans le marché boursier - la majorité ayant accès par le biais des fonds de retraite - devrait être protégé contre l'érosion de la valeur de ses fonds et avoir la liberté de prendre sa retraite en toute sécurité.