Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, voit le potentiel des stablecoins algorithmiques

Horodatage: 27 mai 2022 1:00
Nœud source: 1328539

Ethereum fondateur Vitalik Buterin a été dans un contemplatif humeur récemment. Après avoir publié une série de «contradictions ouvertes» dans ses «pensées» et ses «valeurs», Buterin a maintenant amené ses réflexions dans le domaine des «pièces stables automatisées».

Communément appelés stablecoins algorithmiques, Buterin a écrit un blog récents cette semaine évaluant la viabilité de ces jetons non soutenus au milieu des retombées de la Terra catastrophe.

Une évaluation des stablecoins automatisés

Buterin a écrit le billet de blog en collaboration avec le responsable de la recherche de Paradigm Dan Robinson, le créateur d'Uniswap Hayden Adams et le chercheur d'Ethereum Dankrad Feist.

Buterin a commencé le message en citant les événements de désancrage de l'UST et a déclaré qu'il accueillerait favorablement "un plus grand niveau d'examen des mécanismes financiers Defi, en particulier ceux qui s'efforcent d'optimiser pour" l'efficacité du capital ".

Le fondateur d'Ethereum a poursuivi avec un appel à "revenir à la pensée basée sur des principes", qu'il a proposé à travers deux expériences de pensée :

Expérience de pensée 1 : le stablecoin, même en théorie, peut-il "se réduire" en toute sécurité à zéro utilisateur ?

Expérience de pensée 2 : que se passe-t-il si vous essayez de rattacher le stablecoin à un indice qui augmente de 20 % par an ?

Qu'est-ce qu'un stablecoin automatisé ?

Notamment, la définition d'un stablecoin automatisé utilisé par Buterin est un «stablecoin, qui tente de cibler un indice de prix particulier… [using] un mécanisme de ciblage,… est complètement décentralisé… [and] ne doit pas compter sur des dépositaires d'actifs.

Il a expliqué que la pensée actuelle est que le mécanisme de ciblage doit être une forme de contrat intelligent. Buterin a ensuite expliqué comment Terra Classic fonctionnait "en ayant une paire de deux pièces, que nous appellerons un stablecoin et un volatile-coin ou volcoin (dans Terra, UST est le stablecoin et LUNA est le volcoin)."

Le tableau ci-dessous visualise la méthode par laquelle Terra a maintenu l'arrimage d'UST.

tableau des chevilles
Source : vitalik.eth

Par rapport à l'UST, Buterin a également décrit RAI, un stablecoin automatisé basé sur Ethereum. Il a précisé qu'il n'avait pas choisi DAI pour son exemple en tant que RAI :

"Illustre le" type idéal "pur d'un stablecoin automatisé garanti, soutenu uniquement par ETH. DAI est un système hybride soutenu par des garanties centralisées et décentralisées. »

Expérience de pensée 1

Dans sa première expérience de pensée, Buterin a comparé les entreprises du monde non crypto.

Les entreprises n'ont généralement pas tendance à durer éternellement, et lorsqu'elles sont liquidées ou fermées, leurs clients sont rarement touchés économiquement. Les investisseurs peuvent perdre du capital en fonction de la méthode de clôture, mais même ce n'est pas toujours le cas car les processus d'insolvabilité traditionnels existent pour garantir le remboursement des créanciers.

Dans le monde des stablecoins automatisés, Buterin a affirmé que Terra est un excellent exemple d'utilisateurs financièrement touchés par l'échec d'une «entreprise» cryptographique. Il est difficile de contester ce point, car des milliers d'investisseurs dans le monde ont perdu des millions au cours des dernières semaines.

En outre, Buterin a souligné que d'autres facteurs pourraient jouer avec un stablecoin de style Terra. Une baisse d'activité pour le "volcoin" entraîne une baisse de la capitalisation boursière, ce qui rend par la suite extrêmement fragile la relation avec le stablecoin.

Comme cela s'est produit avec LUNA, une forte variation de prix à ce moment provoque une hyperinflation au sein du volcoin. Finalement, le stablecoin perd son ancrage car il ne peut pas gérer l'écart. Dès que la cheville est perdue, la méthode de seigneuriage échoue et crée une spirale de la mort pour les deux pièces.

Buterin a expliqué qu'avec Terra, dès que le marché a perdu confiance dans le potentiel futur du projet et que la capitalisation boursière de LUNA a commencé à décliner, ce qui précède est devenu une prophétie auto-réalisatrice. Il a souligné qu'une lente réduction de la capitalisation boursière de LUNA aurait pu arrêter la spirale de la mort, mais les mécanismes de sécurité en place ne permettaient pas que cela soit un résultat possible.

Buterin a expliqué que :

"La sécurité de RAI dépend d'un actif externe au système RAI (ETH), donc RAI a beaucoup plus de facilité à se terminer en toute sécurité."

L'externalité signifie que :

"Il n'y a aucun risque d'une boucle de rétroaction positive où une confiance réduite dans le RAI entraîne une baisse de la demande de prêts."

Expérience de pensée 2

Dans cette expérience, Buterin a expliqué qu'un stablecoin pouvait être rattaché à un "panier" d'actifs comme "un indice des prix à la consommation ou une formule arbitrairement complexe".

Il a ensuite émis l'hypothèse d'une classe d'actifs qui augmenterait de 20 % en dollars par an. Que se passerait-il si un stablecoin était rattaché à un tel actif ? Aucun actif de ce type n'existe ; cependant, en tant qu'expérience de pensée, Buterin a expliqué qu'il existe deux façons d'obtenir un actif à rendement de 20 %,

  1. Il facture une sorte de taux d'intérêt négatif aux détenteurs qui s'équilibre pour annuler essentiellement le taux de croissance libellé en USD intégré à l'indice.
  2. Il se transforme en Ponzi, offrant aux détenteurs de stablecoins des rendements incroyables pendant un certain temps jusqu'au jour où il s'effondre soudainement avec un bang.

Parmi les options ci-dessus, Buterin a affirmé que LUNA agit comme le point 1 et RAI comme le point 2. Par conséquent, le point central de Buterin indique :

"Pour qu'un stablecoin automatisé garanti soit durable, il doit en quelque sorte contenir la possibilité de mettre en œuvre un taux d'intérêt négatif."

En fin de compte, il a postulé qu'un stablecoin automatisé réussi "doit" avoir un mécanisme de réponse aux "situations où même à un taux d'intérêt nul, la demande de détention dépasse la demande d'emprunt".

Buterin voit deux façons d'y parvenir :

  1. Style RAI, avec une cible flottante qui peut baisser avec le temps si le taux de remboursement est négatif
  2. En fait, les soldes diminuent avec le temps

Conclusion

En conclusion, Buterin voit un avenir potentiel pour le stablecoin automatisé. Cependant, il est semé d'embûches techniques et doit s'éloigner des comparaisons avec le monde financier traditionnel. Buterin semble croire que Terra n'a pas fait assez pour évaluer les risques pendant les périodes de forte volatilité ou de croissance négative dans le cas de Terra.

Il a terminé le message en réitérant que:

"La solidité à l'état d'équilibre et dans les cas extrêmes devrait toujours être l'une des premières choses que nous vérifions."

Le poste Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, voit le potentiel des stablecoins algorithmiques apparaît en premier sur CryptoSlate.

Horodatage:

Plus de CryptoSlate