Supposons que vous prêtiez 100 $ à quelqu’un et que lorsqu’il vous rembourse, il ne vous remette, disons, que 99 $ ou 80 $. Considérez-vous que l’emprunteur a tenu sa promesse et son obligation contractuelle ? Ou penseriez-vous qu’il vous a escroqué une partie de l’argent que vous lui aviez prêté de bonne foi ? Eh bien, certains disent que cela est très bien, si cela se fait par le biais de l’inflation des prix afin que l’emprunteur rembourse le prêteur en dollars dépréciés.
Binyamin Appelbaum, qui avance cet argument, est l'auteur principal de The New York Times sur les affaires financières et économiques. Il aborde les questions de politique économique et sociale dans une perspective consciemment « progressiste » sur le rôle régulateur et la responsabilité redistributive du gouvernement fédéral américain. En fait, sa pensée est tellement « progressiste » que dans un récent article sur la page d'avis de The New York Times, M. Appelbaum a clairement indiqué qu’il considérait le New Deal de FDR comme étant presque socialement « réactionnaire ».
Le New Deal était une réforme gouvernementale éclairée par les hommes au gouvernement pour les hommes hors du gouvernement, et conçue pour permettre à la « petite femme » de rester plus facilement à la maison plutôt que d’entrer dans le monde du travail « d’homme ». Tout aussi « rétrogrades », les politiques de Roosevelt n’exigeaient pas que le secteur privé fournisse des congés familiaux payés ou des congés de maladie payés. Il serait « peu progressiste » de la part de Roosevelt de prétendre laisser ces questions et problèmes aux citoyens eux-mêmes, sur la base d’une association et d’un accord volontaires du marché.
Vouloir que le gouvernement fasse bien plus, et plus encore
La véritable illumination politique consiste à utiliser la menace d’une force réglementaire gouvernementale pour amener les gens à faire ce que les « éclairés » savent être juste et meilleur pour le « peuple » que ces gens eux-mêmes. Certains pourraient considérer ce paternalisme politique comme un exemple d’arrogance et d’orgueil de la part de ceux qui détiennent l’autorité politique (et de ceux qui les conseillent) qui prétendent dicter la façon dont les gens doivent vivre, travailler et interagir. Mais pas M. Appelbaum.
Il est absolument ravi que Joe Biden ait des projets budgétaires d’une telle envergure pour rectifier tous les œillères et insuffisances politiques que même les administrations démocrates « progressistes » du passé n’ont pas réussi à faire avancer et à mettre en œuvre. Le gouvernement subventionnera davantage les frais de garde d’enfants des parents, et les prestataires de ces services bénéficieront d’une plus grande insistance du gouvernement sur les salaires et les avantages sociaux. De plus, le gouvernement subventionnera davantage les dépenses des personnes qui restent à la maison après leur travail pour s'occuper de membres de leur famille malades ou âgés.
Plus tôt article d'opinion, M. Appelbaum s’est également réjoui de la définition élargie du terme « infrastructure » que l’on retrouve dans le programme de dépenses de Joe Biden. Il a déclaré : « Lorsque nous définissons l'infrastructure, nous affirmons une responsabilité publique de rendre certaines choses possibles. Les infrastructures sont quelque chose dont les gens n’ont pas à s’inquiéter. Beaucoup de gens peuvent penser que l’infrastructure signifie des choses comme des routes, des ponts, un barrage ou un port de dragage, ou peut-être un phare. Mais cela montrerait clairement qu’une telle personne n’était pas suffisamment éclairée et « progressiste » dans sa pensée. (Voir mon article, « L’agenda « démocratique » de paternalisme et de planification de Biden ».)
Ce que Joe Biden et Binyamin Appelbaum entendent par infrastructure, c'est fournir « les moyens de remédier aux inégalités de richesse, de santé et d'opportunités qui affligent notre société », ce qui inclut l'éducation des jeunes, la prise en charge des personnes âgées, la planification de l'environnement physique face à « changement climatique », et diriger et subventionner la capacité des « gens à voyager dans des véhicules électriques ». À cela s’ajoute une grande variété d’autres « bonnes choses » redistributives de l’aide sociale. On se demande si M. Appelbaum a déjà vu ou imaginé une activité humaine ne nécessitant pas la main paternaliste et intrusive du gouvernement, ni un financement politique d’une manière ou d’une autre. S’il le fait, il n’en parle pas beaucoup.
De grosses dépenses nécessitent de gros impôts et davantage d’emprunts
Alors, comment tout cela sera-t-il payé ? Comme Joe Biden, M. Appelbaum connaît répondre: augmenter considérablement les impôts des « riches », ainsi que des grandes entreprises et des grandes sociétés. Faites-leur payer leur « juste part », en supposant que cette expression signifie autre chose que ce que des gens comme M. Appelbaum pensent être le montant juste selon leur propre sens subjectif et arbitraire de la « justice sociale ». Ou dans un langage plus direct et sans ambiguïté : « Je pense que vous en avez trop, et je vais utiliser le gouvernement pour le prendre par la force, car je connais mieux que vous les bons usages, d'autant plus que je sais que vous êtes un avare. , personne égoïste qui ne se soucie pas des autres comme moi. Dieu merci, il y a des gens comme moi dans le coin !
Le plan budgétaire de Joe Biden prévoit d’augmenter les impôts sur les « riches » et sur les entreprises américaines à hauteur de 3.6 XNUMX milliards de dollars au cours des années à venir. Mais comme un article dans Washington Post (28 mai 2021) a souligné que même si toutes les propositions d’augmentation d’impôts de Biden devaient être adoptées avec succès par le Congrès, leur effet sur l’augmentation des recettes du gouvernement fédéral ne se ferait pas pleinement sentir avant des années.
Ainsi, la proposition de budget Biden suppose un déficit de 1.8 2022 milliards de dollars pour l’exercice 6, sur la base de 1.3 28.3 milliards de dollars de dépenses publiques (soit près d’un tiers des dépenses fédérales totales prévues) ; et il y aura des déficits budgétaires pendant de nombreuses années après celui d’au moins 2031 42 milliards de dollars par an. Compte tenu de la dette nationale actuelle qui dépasse XNUMX XNUMX milliards de dollars, si telle devait être la tendance des dépenses et des emprunts du gouvernement au cours, disons, des dix prochaines années, alors, en XNUMX, la dette nationale accumulée atteindrait plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars.
Comment le gouvernement fédéral parviendra-t-il un jour à rembourser cette dette ? Ou même couvrir les intérêts de la dette accumulée ? Selon le Congressional Budget Office, en Un aperçu des perspectives budgétaires à long terme pour 2021 (20 mai 2021), d’ici 2031, près de la moitié de tout l’argent emprunté par le gouvernement au cours de cet exercice financier sera utilisé uniquement pour payer les intérêts dus sur la dette nationale à ce moment-là. Ainsi, au cours de la prochaine décennie, le gouvernement empruntera d’énormes sommes d’argent simplement pour rester à jour avec les paiements d’intérêts dus sur toutes les années de dépenses déficitaires passées.
Ceci nous amène enfin à la question soulevée dans le premier paragraphe de savoir ce que vous pourriez ressentir si un emprunteur ne remboursait pas tout ce que vous lui aviez prêté, et si vous considériez cela comme une rupture de promesse et un manquement. d'un contrat de prêt. C’est aussi pourquoi j’ai pris le temps de partager le point de vue de Binyamin Appelbaum sur les dépenses et la fiscalité du gouvernement et sur les emprunts qui seront clairement nécessaires pour couvrir toutes les dépenses qu’il voit Joe Biden tenter de mettre en œuvre et avec lesquelles il est entièrement d’accord.
L’inflation pour faire de « bonnes choses » et réduire la valeur réelle de la dette
Dans une série de tweets le 25 mai 2021, M. Appelbaum a déclaré :
« Je trouve la fixation sur l’inflation des années 1970 déroutante pour plusieurs raisons. L’inflation n’était vraiment pas si élevée, certainement pas selon les normes des « inflations historiquement mémorables ». De plus, une inflation élevée était bonne pour beaucoup de gens. Les prêts étudiants ont disparu ! L’accession à la propriété a augmenté ! . . .
« Décrire l’inflation comme le « risque principal » pour l’économie américaine me semble exagérer le risque d’inflation et ses conséquences. Le principal risque pour l’économie est que la moitié de la population n’est pas vaccinée. La deuxième place est le besoin d'emplois. . .
« P.S. Vous savez comment nous avons géré la dette fédérale massive contractée pendant la Seconde Guerre mondiale ? INFLATION."
Il est assez facile pour lui de dire que la « fixation sur l’inflation des années 1970 » semble « déroutante », puisque M. Appelbaum n’est né qu’à la fin des années 1970 et n’a sans doute aucun souvenir personnel le plus précoce datant de l’époque où il était un étudiant. petit enfant au début des années 1980, lorsque Paul Volcker, alors président de la Réserve fédérale, a freiné l’expansion monétaire et a considérablement réduit l’inflation des prix. Même si l'inflation des prix, telle que mesurée par l'indice des prix à la consommation (IPC), a suivi une trajectoire de montagnes russes au cours de la décennie 1970, elle a néanmoins connu la plus forte inflation des prix connue aux États-Unis depuis environ cent ans plus tôt, pendant la guerre civile américaine.
Les effets néfastes de l’inflation des années 1970
En 1975, l'IPC a augmenté pendant un certain temps à un taux annualisé de 12 pour cent, puis en 1979-1980, il a de nouveau atteint un taux annualisé d'environ 15 pour cent. M. Appelbaum peut ignorer cela, mais cela signifie que quelque chose qui coûtait, disons, 100 $ au début de l'année coûte 115 $ à la fin de l'année à ce taux annualisé. À moins que le revenu d’une personne n’ait augmenté au cours de cette période d’un taux comparable de 15 pour cent, cette personne aurait connu une baisse notable de son revenu réel. Les syndicats de l’époque faisaient pression pour que les salaires nominaux de leurs membres soient augmentés afin de tenter de maintenir leur revenu réel moyen avec l’IPC comme référence.
Mais il faut rappeler que les inflations des prix n’entraînent jamais une hausse de tous les prix au même rythme et au même moment. Les expansions monétaires ne sont pas neutres dans leur impact en raison de la séquence temporelle de la manière dont l'argent frais est injecté dans l'économie et de la manière dont cet argent est dépensé puis reçu sous forme de revenus plus élevés en raison des modèles de demande croissante qui en résulte pour différents biens et services en différentes quantités, à différents moments et à différents endroits de l'économie. (Voir mes articles, « Le jeu de cache-cache de l’inflation monétaire » ainsi que « Les macro-agrégats cachent les processus réels du marché à l’œuvre ».)
Ainsi, certains prix de vente peuvent avoir été en avance sur les augmentations de salaires en particulier dans une industrie négociées sur la base de l'estimation de l'IPC d'une variation du coût de la vie, tandis que dans d'autres cas, les salaires nominaux négociés à la hausse dans un secteur de l'économie à un moment donné. un taux plus élevé basé sur cette estimation de l'IPC des changements dans l'inflation des prix pourrait avoir été supérieur aux prix particuliers des biens spécifiques que ces travailleurs étaient employés dans le secteur manufacturier.
Par exemple, si les prix de vente d’un ensemble de biens particuliers augmentaient de 7 pour cent, disons, alors que les salaires nominaux révisés dans cette partie de l’économie n’augmentaient qu’à un taux négocié de 5 pour cent basé sur l’IPC, alors les employeurs auraient connu une hausse de 5 pour cent. une baisse de leurs coûts réels de main-d'œuvre ; cependant, si dans certains autres secteurs ou industries les ajustements des salaires monétaires basés sur l’IPC augmentaient à ce taux annuel de 3 pour cent, alors que les prix de vente des biens dans ces secteurs ou industries n’augmentaient qu’à un taux annuel de XNUMX pour cent, ces employeurs auraient Le pays a connu une augmentation du salaire réel lié à l’emploi de la main-d’œuvre, rendant ainsi plus coûteux et moins rentable l’augmentation ou le maintien de tous les effectifs dans cette partie de l’économie.
En effet, le « salaire réel », tel qu'estimé sur la base du coût de la vie général du salarié, calculé par un indice des prix à la consommation pour l'ensemble des produits finis, n'est pas la même chose que le « salaire réel » du point de vue d'un employeur qui est comparer le prix de vente monétaire de son propre bien particulier (qui peut ou non augmenter à la même augmentation moyenne que les prix en général) et le salaire monétaire qui peut être exigé par les employés ou négocié par les syndicats sur la base de l'IPC.
L’ère de la stagflation – hausse des prix et augmentation du chômage
C'est en partie la raison qui explique la période des années 1970 connue sous le nom d'ère de « stagflation » ; c’est-à-dire une hausse générale des prix combinée à une augmentation du chômage. Cette situation a été exacerbée par la rigidité à la baisse d'une grande variété de salaires monétaires à l'époque, de telle sorte que si le taux d'inflation des prix diminuait, les revendications salariales monétaires, en particulier des travailleurs syndiqués, ne se modifiaient pas, ce qui augmentait encore le coût réel de l'emploi. du travail du point de vue des employeurs.
Ce dilemme a été résumé à l’époque par l’économiste d’origine autrichienne Gottfried Haberler dans un essai intitulé « Stagflation : An Analysis of Its Causes and Cures » (American Enterprise Institute, mars 1977) :
« Il est bien connu que toute inflation prolongée a tendance à devenir cumulative et à s’accélérer. Cela ne signifie bien sûr pas que toute inflation rampante doive inexorablement devenir une inflation au trot et au galop. Cela signifie que pour fournir les mêmes mesures de relance, l’inflation doit s’accélérer. La raison en est qu’une inflation prolongée génère des attentes inflationnistes : les taux d’intérêt nominaux augmentent parce que les emprunteurs et les prêteurs s’attendent à des prix plus élevés ; les syndicats font pression pour obtenir des salaires plus élevés afin de protéger leurs membres de la hausse attendue des prix ; les hommes d'affaires passent des commandes à l'avance et accumulent des stocks, etc.
« Les attentes en matière de hausse des prix peuvent même être en avance sur la réalité, qui est essentiellement une situation instable. Il n’est pas étonnant que tôt ou tard on atteigne un stade où un ralentissement du taux d’inflation, ou peut-être une simple réduction du taux d’accélération, conduit au chômage et à la récession. Si la plupart des gens s’attendent à une hausse des prix de 15 pour cent et que la hausse réelle des prix s’avère alors n’être que de 7 ou 8 pour cent, les conséquences pour l’économie seront les mêmes que celles qu’aurait eues un arrêt complet de l’inflation à un stade antérieur. C’est une stagflation.
L’inflation peut profiter à certains, mais aux dépens d’autres
M. Appelbaum semble très heureux que certains prêts étudiants des années 1970 aient été remboursés en dollars dépréciés, ce qui a réduit le fardeau réel de la dette. Mais oublie-t-il que pour chaque emprunteur il y a un prêteur qui, par conséquent, aura reçu moins en termes réels d'achat au moment du remboursement du prêt ? Il considère sans aucun doute les prêteurs comme des « banquiers » cupides assis dans leurs bureaux, les pieds sur leur bureau, portant un haut-de-forme et un cigare à la bouche, comme une caricature du jeu de Monopoly.
Mais, pour reprendre le terme de Frédéric Bastiat, « ce qui est invisible », ce sont tous les déposants bancaires derrière cet agent de banque plus visible, dont les économies individuelles ont été mises en commun pour accorder des prêts, y compris à ceux qui fréquentent l’université. Ces épargnants sont souvent des familles qui tentent d'accumuler elles-mêmes suffisamment d'argent pour verser un acompte sur une maison ou une voiture, ou pour accumuler un fonds afin que lorsque leur propre fils ou leur propre fille aille à l'université, ils n'aient pas à y aller comme ça. très endettés pour payer leurs études supérieures ; ou encore, les membres du ménage peuvent épargner pour leur retraite à un moment donné dans leur avenir.
La valeur réelle de leurs économies – ainsi que les espoirs et les rêves financiers personnels et familiaux qui les sous-tendent – ont été et sont endommagés en termes de pouvoir d'achat réel qui se perd avec chaque pourcentage d'augmentation du coût de la vie au fil du temps, ainsi qu'avec l'augmentation du coût de la vie. une diminution des revenus d’intérêts réels dans la mesure où les taux d’intérêt nominaux n’augmentent pas suffisamment pour compenser pleinement la hausse générale des prix. Les primes inflationnistes ajoutées aux taux d’intérêt nominaux pour s’ajuster aux hausses de prix attendues peuvent rarement être formées avec précision, notamment en raison de la manière non neutre et « irrégulière » dont les expansions monétaires génèrent une hausse des prix de différentes manières et à différents moments.
L'accession à la propriété a augmenté dans les années 1970, mais cela était en partie dû au fait que le marché immobilier était devenu un casino, dans lequel les gens achetaient et vendaient – « retournaient » – des propriétés et des maisons dans des tentatives spéculatives pour réaliser des profits rapides sur une maison qui pourrait être achetée à un prix élevé. « x » un jour, et revendu peu de temps après, éventuellement au prix « x+2 ». Le marché immobilier a connu un recul notable une fois que l’inflation des prix a pris fin au début des années 1980. Et il ne fait aucun doute que certains de ceux qui ont acheté des logements à des fins réelles ou spéculatives à la fin des années 1970 ont subi des pertes quelques années plus tard, lorsque la frénésie des anticipations inflationnistes s’est apaisée. Mais cela non plus ne semble pas entrer dans le récit de M. Appelbaum.
Discussions non pertinentes sur les vaccinations et le manque d’emplois
Il dit que les préoccupations actuelles ne devraient pas porter sur « l’inflation », mais plutôt sur le fait que les personnes ne se font pas vacciner et « sur le besoin d’emplois ». Les dépenses publiques importantes et les programmes sociaux élargis sous le couvert d’« infrastructures » n’incitent pas les gens à se faire vacciner contre le Covid-19. Pour la plupart des gens, le vaccin est déjà soit couvert par une police d’assurance, soit fortement subventionné. Il y a eu tellement de discussions confuses et contradictoires sur l'efficacité et les effets secondaires possibles des injections que certaines personnes ne croient tout simplement plus à ce qu'elles entendent en faveur de la vaccination, ou considèrent que si elles ne sont pas âgées et n'ont pas de « condition préalable sérieuse », il n'y a pas lieu de s'inquiéter autant s'ils se contentent d'attendre la fin.
M. Appelbaum pense-t-il que les gens devraient être obligés de se faire vacciner contre le virus ? Si tel est le cas, il peut se considérer confortablement en compagnie des autorités gouvernementales de la région russe de Yakoutie en Sibérie, où vaccination obligatoire est devenue la loi locale. Étant donné qu’il n’a clairement aucun problème à ce que le gouvernement prenne l’argent d’un groupe de personnes et décide comment d’autres seront gagnés ou influencés pour vivre de la manière dont ces dollars imposés ou empruntés sont dépensés politiquement, peut-être pourrait-il demander la double nationalité américano-yakutienne.
M. Appelbaum insiste également sur le fait qu’une question bien plus importante est le « besoin d’emplois ». Mais il n’existe pas de chose aussi abstraite ou amorphe appelée « emplois ». La production et l'emploi sont des moyens pour parvenir à des fins, la satisfaction meilleure et plus complète des demandes des consommateurs de la société en biens et services spécifiques utiles et souhaités. Tant qu’il y aura des fins et des désirs non réalisés, il y aura du travail à faire. Ainsi, des mains volontaires peuvent toujours trouver un emploi. Mais cela n’arrivera pas si l’un ou l’autre des gouvernements ordonne aux gens de ne pas travailler et, par conséquent, de ne pas gagner, comme cela a été le cas en 2020, en raison des confinements et des fermetures gouvernementaux ; ou si vous subventionnez certaines personnes pour qu'elles ne travaillent pas, en envoyant des chèques gouvernementaux supplémentaires qui s'ajoutent suffisamment aux allocations de chômage déjà perçues pour qu'il soit financièrement plus intéressant pour certains de rester à la maison que d'accepter un emploi rémunérateur avec un salaire plus conforme au marché.
Utiliser l’escroquerie de l’inflation pour éliminer le fardeau de la dette
Enfin, que faire de la dette nationale énorme et croissante ? Pour M. Appelbaum, la réponse est simple : il suffit de le gonfler en dévalorisant la monnaie pour que les dollars nominaux remboursés aux créanciers en unités monétaires dépréciées fassent disparaître leur véritable fardeau. Ce type d’escroquerie n’est certainement pas nouveau. Nous pouvons nous tourner vers Adam Smith dans La richesse des nations (1776, Livre V, Chapitre III : « Des dettes publiques ») :
« Lorsque les dettes nationales ont été accumulées jusqu’à un certain degré, il n’existe guère, je crois, un seul exemple où elles ont été équitablement et entièrement payées. La libération du revenu public, si elle a jamais eu lieu, a toujours été provoquée par une faillite ; parfois par un paiement avoué [admis], mais toujours par un paiement réel, bien que fréquemment par un paiement prétendu. « L’augmentation de la valeur nominale de la pièce [dépréciation de la monnaie par l’inflation] a été l’expédient habituel par lequel une véritable faillite publique a été déguisée sous l’apparence d’un prétendu paiement. »
Il est entendu depuis longtemps que l'inflation des prix est une forme d'impôt en vertu de laquelle une partie du revenu et de la richesse des citoyens leur est retirée en réduisant le pouvoir d'achat réel des sommes d'argent nominales détenues par tous les acteurs du secteur privé et de la société en général. publique. Mais, comme cela a également été souligné à maintes reprises, alors que la fiscalité réelle cible de diverses manières des groupes définis de la société, l’inflation des prix affecte de manière aveugle les revenus réels gagnés par divers segments de la population globale. Ses effets sur les personnes sont bien plus arbitraires et délétères.
Considérant que M. Appelbaum est l'un des principaux auteurs de The New York Times sur les questions de politique financière et économique, il serait peut-être utile de citer longuement sur cette question l'un de ses prédécesseurs à ce poste à la Horaires. Henry Hazlitt (1894-1993) fut également de 1934 à 1946 l'éditorialiste de The New York Times sur les questions financières et économiques. Vers la fin de son mandat à ce poste, en 1946, il écrivit et publia son livre le plus célèbre, Économie en une leçon. Il discute de l’inflation même que défend M. Appelbaum. Henry Hazlitt a déclaré dans un chapitre sur « Le mirage de l’inflation » :
« Si aucune tentative honnête n’est faite pour rembourser la dette [gouvernementale] accumulée et que l’on recourt à l’inflation pure et simple, alors les résultats que nous avons déjà décrits s’ensuivent. Car le pays dans son ensemble ne peut rien obtenir sans payer. L'inflation est une forme de taxation. Il s’agit peut-être de la pire forme possible, qui pèse généralement le plus lourdement sur ceux qui sont les moins en mesure de payer.
"En supposant que l'inflation ait touché tout le monde et tout de manière égale (ce qui, comme nous l'avons vu, n'est pas vrai), cela équivaudrait à une taxe de vente forfaitaire du même pourcentage sur tous les produits, avec un taux aussi élevé sur le pain et le lait que sur diamants et fourrures. Ou encore, cela pourrait être considéré comme l’équivalent d’un impôt forfaitaire du même pourcentage, sans exonération, sur le revenu de chacun. Il s’agit d’un impôt non seulement sur les dépenses de chaque individu, mais aussi sur son compte d’épargne et son assurance-vie. Il s’agit en fait d’un prélèvement forfaitaire sur le capital, sans exemptions, dans lequel le pauvre paie un pourcentage aussi élevé que le riche.
« Mais la situation est encore pire que cela, car, comme nous l’avons vu, l’inflation n’affecte pas et ne peut pas affecter tout le monde de la même manière. Certains souffrent plus que d’autres. Les pauvres peuvent être plus lourdement imposés par l’inflation, en termes de pourcentage, que les riches. Car l’inflation est une sorte d’impôt qui échappe au contrôle du fisc. Cela frappe sans raison dans toutes les directions. Le taux d’imposition imposé par l’inflation n’est pas fixe ; cela ne peut pas être déterminé à l’avance. Nous savons ce que c'est aujourd'hui ; nous ne savons pas ce que ce sera demain ; et demain nous ne saurons pas ce que ce sera le lendemain.
« Comme toute autre taxe, l’inflation détermine les politiques individuelles et commerciales que nous sommes obligés de suivre. Cela décourage toute prudence et toute économie. Elle encourage le gaspillage, le jeu, le gaspillage inconsidéré de toutes sortes. Il est souvent plus rentable de spéculer que de produire. Cela détruit tout le tissu des relations économiques stables. Ses injustices inexcusables poussent les hommes vers des remèdes désespérés. Cela sème les graines du fascisme et du communisme. Cela conduit les hommes à exiger des contrôles totalitaires. Cela se termine invariablement par une amère désillusion et un effondrement.
Les États-Unis se retrouveraient dans des eaux dangereuses si la « sagesse générale » et l’« opinion populaire » parmi les analystes des politiques publiques et les hommes politiques s’accordaient à dire que les gouvernements peuvent dépenser tout ce qu’ils veulent, quel que soit le montant, simplement en enregistrant d’énormes déficits budgétaires annuels et en augmentant la dette nationale parce que tout cela peut disparaître grâce à un tour de magie d’expansion monétaire et de dévalorisation de la monnaie. Il ne faut pas oublier que les illusions du magicien politique ne changent pas la réalité ; il réussit simplement à détourner notre attention de ce qui se passe réellement par une illusion passagère. Elle ne disparaît pas avec les conséquences néfastes à long terme qui ne peuvent pas disparaître.
Source : https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Compte
- Adam Smith
- contrat
- Tous
- Amérique
- Américaine
- parmi
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- Archive
- article
- sur notre blog
- Banque
- Faillite
- Ours
- référence
- biden
- Boosté
- Emprunt
- violation
- dans le pain
- construire
- la performance des entreprises
- entreprises
- Achat
- Campus
- capital
- fournisseur
- les soins
- Casino
- président
- Change
- Contrôles
- enfant
- Coin
- Université
- Venir
- Matières premières
- Société
- Congrès
- considère
- consommateur
- Les consommateurs
- Corporations
- Costs
- COVID-19
- Devise
- Courant
- journée
- affaire
- Dette
- Demande
- Bureaux
- DID
- dollars
- rêves
- "Early Bird"
- Économique
- Politique économique
- économie
- Editorial
- Éducation
- Personnes âgées
- Électrique
- les véhicules électriques
- employés
- employeurs
- emploi
- se termine
- Entreprise
- Environment
- etc
- éthique
- expansion
- avec des données
- .
- Visage
- familles
- famille
- National
- Gouvernement fédéral
- Réserve fédérale
- Pieds
- finalement
- la traduction de documents financiers
- fin
- suivre
- formulaire
- Test d'anglais
- fund
- avenir
- Jeux d'argent
- jeu
- Général
- Bien
- pour les
- Gouvernement
- Gouvernements
- Réservation de groupe
- Croissance
- Santé
- Cacher
- Haute
- L'enseignement supérieur
- Accueil
- Villa
- ou
- maisons
- logement
- Comment
- HTTPS
- majeur
- Impact
- Y compris
- passif
- Améliore
- indice
- secteurs
- industrie
- inflation
- Infrastructure
- Assurance
- intérêt
- Taux d'intérêt
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- Emplois
- Joe Biden
- Justice
- COUTURE
- langue
- gros
- Droit applicable et juridiction compétente
- conduire
- Leadership
- prêt
- Prêts
- locales
- lockdowns
- Location
- Fabrication
- man
- fabrication
- Mars
- Marché
- marché
- Membres
- Hommes
- Lait
- de l'argent
- New York
- Financier
- Opinion
- Opportunités
- passer commande
- Autre
- Autres
- devait
- Patron de Couture
- Payer
- Paiement
- Paiements
- Personnes
- objectifs
- et la planification de votre patrimoine
- plantes
- politiques
- politique
- pauvres
- population
- power
- Press
- prix
- Privé
- Vidéo
- Programmes
- propriété
- proposition
- protéger
- public
- augmenter
- Tarifs
- Réalité
- Les raisons
- récession
- réduire
- Les relations
- Résultats
- retraite
- de revenus
- Analyse
- routes
- Courir
- pour le running
- vente
- économie
- Secteurs
- graines
- voit
- sens
- Série
- Services
- set
- Partager
- étapes
- petit
- So
- Réseaux sociaux
- Société
- vendu
- sont
- Région Sud
- Caroline du Sud
- passer
- Dépenses
- Étape
- Normes
- États
- rester
- stimulus
- Grèves
- Étudiant
- impôt
- Imposition
- Taxes
- temporaire
- En pensant
- fiable
- top
- Voyage
- nous
- Économie américaine
- de chômage
- unions
- Uni
- États-Unis
- us
- Vaccinez
- Plus-value
- Véhicules
- virus
- salaire
- attendez
- guerre
- Washington
- Richesse
- Welfare
- Qu’est ce qu'
- WHO
- Activités:
- ouvriers
- world
- écrivain
- an
- années