WASHINGTON – Les responsables de la NASA maintiennent leur décision de conserver le nom du télescope spatial James Webb malgré les critiques de certains astronomes, dont un qui a démissionné d'un comité consultatif en signe de protestation.
L'agence a déclaré dans une déclaration d'une seule phrase fin septembre selon laquelle un examen historique n'a révélé aucune preuve pour étayer les allégations selon lesquelles James Webb aurait supervisé les politiques plus tôt dans sa carrière au département d'État pour purger le département des employés LGBTQ, ainsi qu'un cas impliquant un employé de la NASA alors que Webb dirigeait l'agence dans les années 1960.
"Nous n'avons trouvé aucune preuve pour le moment qui justifie de changer le nom du télescope spatial James Webb", a déclaré l'administrateur de la NASA, Bill Nelson, dans le communiqué fourni aux médias. Les responsables de l'agence ont ajouté qu'ils n'avaient aucune autre information, y compris un rapport, à fournir sur cet examen.
De nombreux astronomes qui ont signé une pétition appelant à renommer JWST se sont opposés à la fois à la décision et au manque de détails à ce sujet. Cela a incité Lucianne Walkowicz, astronome au planétarium Adler de Chicago, à démissionner du comité consultatif d'astrophysique de l'agence, ou APAC.
"Le traitement par la NASA des questions concernant James Webb comme choix pour nommer sa prochaine mission phare a fait une farce de ce comité", a écrit Walkowicz dans une lettre ouverte du 12 octobre, notant que l'APAC a interrogé l'agence sur le problème au cours de l'année écoulée. La déclaration d'une phrase était une "réponse désinvolte et pathétique".
Lors d'une réunion de l'APAC le lendemain, la NASA a fourni plus d'informations sur l'enquête. Brian Odom, historien en chef par intérim de la NASA, a discuté de l'examen qu'il a mené sur les allégations contre Webb.
"Ce que nous avons découvert, c'est que, avec les informations dont nous disposions", a-t-il conclu, "il n'y avait aucune preuve. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de preuves. Cela signifie que nous n'avons trouvé aucune preuve dans cette enquête.
Cette revue comprenait des entretiens avec des historiens qui avaient déjà étudié Webb et examinait leurs recherches. L'agence a également embauché un historien sous contrat pour accéder aux archives, mais bon nombre de ces archives restent fermées en raison de la pandémie, a-t-il noté. "Pour le moment, avec les informations historiques que nous avons en main et avec l'analyse que nous avons faite sur les preuves disponibles, nous avons déterminé qu'il n'y a pas de preuves directes."
Odom a confirmé qu'il n'était pas prévu de produire un rapport détaillant ces conclusions. "Pour l'instant, il n'y a pas de rapport formel et il n'y a aucune intention de rédiger un rapport formel", a-t-il déclaré. "Les conversations que j'ai eues avec l'administrateur et le bureau de l'administrateur au cours de cette enquête ne faisaient que signaler qu'il n'y avait aucune preuve à signaler pour le moment."
Odom a ajouté qu'il était impressionné par la façon dont Nelson considérait le problème dans ces conversations. "Il m'a toujours donné l'impression qu'il regardait cela objectivement, qu'il voulait voir les preuves", a-t-il déclaré.
La question a de nouveau été soulevée lors d'une réunion publique le 18 octobre par la direction des missions scientifiques de la NASA. Les trois questions les mieux classées soumises avant l'événement portaient sur l'enquête Webb, y compris si la NASA publiera plus de détails à ce sujet.
Thomas Zurbuchen, administrateur associé de la NASA pour la science, a récapitulé l'examen historique de Webb. "Ils n'ont trouvé, après avoir pesé tout cela, aucune preuve indiquant l'implication personnelle de Webb dans son rôle de leadership ou toute action liée à Webb", a-t-il déclaré.
"Je tiens à reconnaître que c'est une déception pour certains, voire pour beaucoup", a-t-il ajouté. "Bien que l'histoire soit toujours compliquée, je m'engage activement - et ici je parle au nom de toute notre équipe - à prouver par nos actions maintenant que nous voulons être inclusifs."
Lors de la réunion APAC, Odom a déclaré que l'enquête se poursuivrait une fois les archives historiques rouvertes. "Nous comprenons que le passé n'est jamais fermé, et si de nouvelles preuves sont révélées, ces preuves seront présentées à l'administrateur et cela éclairera une nouvelle décision", a-t-il déclaré.
Source : https://spacenews.com/nasa-defends-decision-to-retain-jwst-name/
