Après la vente de SVB, les VC passent à une croissance durable

L’annonce du transfert de la Silicon Valley Bridge Bank (SVBB) à la First Citizens Bank pourrait marquer le début de la fin de la crise bancaire. Même si tous les actifs de Silicon Valley Financial, la société mère de la banque en faillite, n’ont pas encore été vendus aux enchères, le système bancaire américain pousse un soupir de soulagement presque audible. 

Le créneau de SVB, résolument tourné vers les VC et leurs startups, a suscité de nombreuses inquiétudes quant à l'approche du successeur. Cependant, le point de vue du secteur est maintenant provisoirement optimiste.

« SVB jouit d'une marque incroyablement forte au sein de la communauté des startups et a développé de nombreux programmes très viables », a déclaré Marcos Fernandez, associé directeur de Fiat Ventures. « Il y a beaucoup de valeur à tirer de cette marque et de ce qu’elle a construit. Évidemment, selon des paramètres et des réglementations différents. Mais j’ai l’impression que c’est une grande victoire pour eux (les premiers citoyens). »

La croissance à tout prix se tourne vers la pérennité des entreprises

Dans les mois qui ont précédé l’échec de SVB, la communauté du capital-risque et des start-ups avait été confrontée à une période de « poudre sèche », ce qui les a peut-être rendus particulièrement vulnérables à la panique. L’idée de « croissance à tout prix », formulée au cours de l’année licorne 2021, se transformait déjà en un paysage de survie.

« Avant la disparition de SBV, la plupart des fondateurs modélisaient 18 mois de piste pour résister à la tempête », a déclaré Don Muir, PDG et co-fondateur d'Arc. "Ils essayaient de maximiser leur marge de manœuvre grâce à des exercices de réduction des coûts pour résister à la tempête de financement provoquée par la hausse des taux d'intérêt qui a fait baisser les valorisations."

« Cet événement du cygne noir a ajouté l’insulte à la blessure. Cela a rendu la vie de chacun beaucoup plus difficile. Et cet argent qu’ils essayaient de maximiser pour préserver la piste a été mis en péril. Et les fondateurs sont passés de « D'accord, je réfléchis à 12 à 24 mois de piste » à « Je ne pourrai peut-être pas faire la paie la semaine prochaine, je n'aurai peut-être pas encore un mois de piste, sans parler de 12 à 24. »

Fernández a expliqué qu’en raison des réactions des régulateurs, les effets de la faillite de la banque sur le secteur ont été faibles. Au lendemain du chaos, les sociétés de capital-risque et les startups se sont encore davantage tournées vers la durabilité plutôt que vers un contrôle total de la crise.    

"Cela est passé de la croissance à tout prix à maintenant la durabilité et la piste à tout prix", a-t-il déclaré. « Alors, réfléchissez à ce que vous devez faire pour votre entreprise, non seulement pour vous protéger, mais pour maximiser votre piste et le capital dont vous disposez. En vous concentrant sur la génération de revenus à partir de plusieurs formes dès le premier jour et en vous assurant que vous disposez des fondamentaux de votre entreprise, vous avez construit cela.

La maturation de la stratégie de diversification 

Fiat Ventures était l'une des nombreuses entreprises prises dans le chaos du week-end fatidique de la banque. Alors que seulement cinq de leurs investissements ont été impactés, ils ont dû travailler rapidement pour éviter des risques importants. 

"Personne n'a de boule de cristal", a déclaré Fernandez. « Dans ces circonstances, si vous voyez des gens courir, malheureusement, vous devez courir. Notre conseil à notre portefeuille à l'époque était simplement de vous protéger.

"À ce stade, nous leur avons suggéré d'obtenir leur capital, soit dans des banques alternatives, soit de le répartir afin qu'il soit inférieur au seuil d'assurance FDIC de 250,000 XNUMX $."

Cette approche a été adoptée par beaucoup, et dans les premières heures, les déposants de SVB ont semblé désespérément minimiser le risque sur leurs dépôts. 

Dans de nombreux cas, les fintechs ont reçu des flux importants au cours des premiers jours de la crise. 

"Les Mercury et les Brex du monde ont vraiment prouvé que les fintechs peuvent évoluer plus rapidement que les autres institutions financières traditionnelles", a déclaré Fernandez. « Cela est prouvé par le montant des dépôts qu’ils sont capables d’accepter en si peu de temps. »

Cette approche a mûri dans les semaines qui ont suivi la panique initiale.

« Les événements récents ont clairement montré qu'en tant qu'investisseurs, nous devons avoir une idée de la stratégie de trésorerie et bancaire de nos sociétés de portefeuille », a déclaré Stephanie Choo, associée commanditée chez Portage.

« Pour garantir la protection de leurs dépôts, les entreprises doivent entretenir des relations bancaires diversifiées avec plusieurs institutions financières, et l'une d'entre elles doit être avec une banque d'importance systématique. Deux d’entre eux devraient être des comptes d’exploitation qui laissent suffisamment de fonds pour couvrir plusieurs mois de paie. Leur stratégie de trésorerie devrait également impliquer d’investir les liquidités excédentaires pour constituer leurs investissements liquides. Enfin, les déposants devraient également profiter du service Insured Cash Sweep (ICS) utilisé par leurs banques pour maximiser leur protection FDIC.

Muir a déclaré que de nombreux fondateurs avec lesquels Arc avait travaillé avaient commencé à adopter cette approche. 

"Désormais, les sociétés de capital-risque encouragent les sociétés de leur portefeuille à se diversifier à la fois dans les banques trop grandes pour faire faillite et dans les banques numériques pour les startups qui sont intervenues pour faciliter la diversification de ces sociétés de portefeuille", a-t-il expliqué.

« Vous avez le Brex, l’Arc et le Mercury d’un côté et les banques hors ligne de l’autre. Et ce que les sociétés de capital-risque encouragent les sociétés de leur portefeuille à faire, c'est d'ouvrir entre deux et quatre comptes bancaires pour diversifier leurs dépôts bancaires.

SVB Capital est toujours en jeu

Alors que la vente de la banque Bridge de SVB a finalement été négociée, SVB Financial a encore deux cartes à jouer. L'un d'eux est Capitale SVB. 

Investir dans certaines des sociétés de capital-risque les plus importantes de l'écosystème, et avec un rapporté 9.5 milliards de dollars d'actifs sous gestion, SVB Capital est l'un des « joyaux de la couronne » de SVB Financial. En tant que telle, sa vente potentielle en inquiète beaucoup. 

Les géants du capital-risque tels qu'Accel et Sequoia ont été laissés dans un état « d'impuissance », alors qu'un acheteur approprié pour le portefeuille exclusif est trouvé. La décision finale pourrait avoir des effets considérables sur l’écosystème. 

"J'espère que c'est quelqu'un qui est aussi avant-gardiste que la Silicon Valley Bank l'était pour les types de produits qu'elle souhaite fournir à un écosystème plus large", a déclaré Fernandez. « Encore une fois, c’est ce qui leur a finalement donné un peu plus de visibilité… mais j’espère que c’est une institution qui sait comment mettre en œuvre quelques-uns de ces programmes selon les bons paramètres. » 

« Une institution plus stable, mais aussi suffisamment prévoyante pour vouloir offrir des services à cette communauté plus large, car il y a vraiment un grand trou là-dedans. Et je pense qu’il faudra encore un certain temps jusqu’à ce que les gens se dépoussièrent de tout cela et aillent de l’avant.

EN RELATION: Innovation for derisking – possible répit des fintechs face à SVB

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://news.fintechnexus.com/post-svb-sale-vcs-move-to-sustainable-growth/