Évitez les erreurs de l’histoire en adoptant la NDAA pour l’exercice 2023

Republié par Platon

Suiveurs: 0

On me demande parfois : "Pourquoi l'Amérique dépense-t-elle autant pour aider l'Ukraine ?" Ma réponse est à Google "Rhénanie, 1936" ou "Sudètes, 1938". Ce sont des endroits où Adolf Hitler a commencé sa guerre à travers l'Europe, et où n'importe quel niveau de résistance aurait pu arrêter sa marche sanglante - et aurait bien pu sauver les plus de 50 millions de vies perdues pendant la Seconde Guerre mondiale.

Avec nos alliés européens, l'Amérique n'a pas vu la menace et endigué la vague du Troisième Reich. Aujourd'hui, alors que le président russe Vladimir Poutine poursuit ses attaques illégales et non provoquées contre l'Ukraine, en visant le reste de l'Europe de l'Est, l'histoire ne doit pas être autorisée à se répéter.

À partir des années 1930, il est devenu de plus en plus clair qu'une défense nationale forte est essentielle pour protéger la cause de la liberté et sauver des vies. C'est pourquoi le Loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2023 fait des investissements historiques et nécessaires dans la défense de l'Amérique et du monde libre. Parmi d'autres dispositions importantes, telles que des augmentations pour les troupes, la reconstruction d'une marine moderne et la modernisation de notre capacité nucléaire, la législation comprend les armes essentielles et le soutien logistique dont l'Ukraine a besoin - car si Poutine n'est pas arrêté maintenant, nos alliés dans les pays baltes, la Pologne et de larges pans de l'Europe seront les prochains.

Fournir ces outils à l'Ukraine est au cœur même de ce que signifie être un leader mondial. Nous devons exercer ce leadership pour éviter les erreurs du passé et empêcher une guerre plus vaste à l'avenir.

Notre pays a une énorme responsabilité — que cela nous plaise ou non — en tant que leader du monde libre. Pour éviter un autre conflit mondial, nous devons avoir la capacité d'infliger des coûts inacceptables à tout adversaire potentiel et la volonté d'imposer ces coûts si nécessaire ; Autrement dit, nos adversaires potentiels doivent craindre les conséquences de leurs actes. Ce concept de dissuasion est au coeur de notre stratégie de défense depuis plus de 70 ans et est le fil conducteur du projet de loi qui est devant nous.

Le projet de loi comprend des initiatives visant à dissuader les ambitions mondiales des dictateurs et des autocrates en modernisant les défenses nucléaires américaines. Il est devenu clair pour moi alors que je présidais le Sous-comité sénatorial sur les forces stratégiques – qui supervise notre triade nucléaire – que les États-Unis n'ont pas réussi à mesurer la menace. Nous devons adopter la NDAA pour réviser ces moyens de dissuasion essentiels et faire face aux menaces croissantes de nouvelles armes comme les missiles hypersoniques et à la concurrence accrue de la Russie et de la Chine – non pas pour préparer une guerre nucléaire, mais pour en empêcher une.

Ces engagements ne sont pas gratuits, et s'il est vrai que les États-Unis dépensent plus pour la défense que toute autre nation, aucun autre pays au monde n'a notre responsabilité mondiale.

Donc, oui, notre rôle de leader mondial signifie que nous dépensons plus que les autres pays, mais cela nécessite un peu plus de contexte. En 1952, pendant la guerre de Corée, environ 70 % du budget fédéral est allé à la défense (il était encore plus élevé pendant la Seconde Guerre mondiale). Et selon les données du Congressional Research Service, il a régulièrement baissé au fil des décennies. En 1987, il représentait environ 28 % du budget fédéral. Aujourd'hui, nos dépenses de défense ne représentent qu'environ 13 % de nos dépenses fédérales totales. C'est l'un des niveaux les plus bas des 70 dernières années.

De même, les dépenses de défense par rapport à notre produit intérieur brut total ont tendance à baisser. Encore une fois, en remontant à 1952, les dépenses de défense en pourcentage du PIB étaient d'environ 13 %, et en 1987, près de 6 % de notre économie étaient consacrés à la défense.

Aujourd'hui, seuls 3 % environ de notre économie totale sont consacrés aux dépenses de défense, ce que peu de gens peuvent considérer comme déraisonnable compte tenu de nos responsabilités mondiales uniques et de l'ampleur des menaces auxquelles nous sommes confrontés.

Nous vivons un moment historique. Comme nous l'avons vu dans notre histoire mondiale collective, si Hitler avait été confronté plus tôt - avant qu'il ne reconstruise complètement la machine de guerre nazie - la Seconde Guerre mondiale aurait bien pu être évitée.

Moins de 15 % de notre budget fédéral pour combattre une autocratie brutale, empêcher une autre guerre à travers l'Europe et sauver des milliers, voire des millions de vies ? Pour moi, c'est l'un des investissements les plus importants que nous puissions faire, car le coût de la guerre dépasserait de loin ces investissements.

Nous n'avons pas de responsabilité plus solennelle que celle d'assurer la défense commune. Cela fait partie du préambule même de la Constitution. Alors apprenons des erreurs de l'histoire, assumons notre responsabilité mondiale et adoptons ce projet de loi crucial.

Le sénateur Angus King, I-Maine, préside le sous-comité sur la force stratégique et siège aux sous-comités Seapower et Airland.