Le professeur Gensler obtient un F sur Crypto

Les initiés de la crypto ont salué la nomination de Gary Gensler à la présidence de la Securities and Exchange Commission (SEC) en février dernier. Ils pensaient que le professeur du Massachusetts Institute of Technology qui avait donné des cours sur la blockchain apporterait une approche éclairée de la cryptographie par rapport au style dispersé et perplexe de son prédécesseur, Jay Clayton.

Mais un an plus tard, le professeur obtient un F en conseil et leadership en cryptographie. Il a encouragé les pires instincts bureaucratiques du gouvernement fédéral, approfondi la confusion réglementaire et contrecarré tout espoir de progrès pendant son mandat – tout en revendiquant le rôle de petit défenseur et de protecteur de l'intérêt public.

Paul H. Jossey est chercheur associé au Competitive Enterprise Institute et fondateur de thecrowdfundinglawyers.com. Suivez-le sur Twitter @thecrowdfundlaw.

Tout le monde n'est pas d'accord avec cette évaluation. Les intérêts puissants et enracinés à Washington et au-delà qui s'opposent à tout ce qui est crypto sont probablement satisfaits de la posture anti-crypto de Gensler. Ceux-ci comprennent certains Sénateurs démocrates, bien placé régulateurs financiers et global autorités bancaires centrales.

Gensler compare son rôle de régulateur à celui de arbitres de football. « Imaginez un match de football sans arbitres. Sans crainte de pénalités, les équipes commencent à enfreindre les règles. Le jeu n'est pas équitable et peut-être qu'après quelques minutes, ce n'est pas amusant à regarder », a-t-il déclaré. En réalité, les arbitres sont les seuls à connaître les règles. Ils ne diront pas aux équipes quelles sont les règles mais appellent toujours une pénalité à chaque jeu - les joueurs découvrant ex post facto le jeu était verboten.

Ancien contrôleur par intérim de la monnaie Brian Brooks décrit la scène récemment dans un témoignage au Congrès: «Ce qui se passe aux États-Unis, c'est que vous avez un nouveau projet de cryptographie et que vous entrez dans la SEC et que vous le décrivez en détail et que vous demandez des conseils et ils disent que nous ne pouvons pas vous le dire et vous l'énumérez à vos risques et périls.

C'est particulièrement décourageant lorsque les équipes ont des jeux que les fans veulent voir. Bien que Gensler canapés crypto édits en tant que protection des personnes contre les escroqueries, de nombreux cas très médiatisés que la SEC a poursuivis pendant son mandat et celui de son prédécesseur avaient des bases d'utilisateurs actives et heureuses. Kik, Telegram et les affaires en cours contre LBRY et de XRP/ondulation allégué vendre des titres « non enregistrés » via un type de titre (contrat d'investissement) absent du code fédéral et défini par un essai en trois parties par la Cour suprême un an après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Avocat James Burnham spécule la Cour suprême annulerait probablement des règles similaires sur les valeurs mobilières aujourd'hui, peut-être si une contestation lui était présentée par une société de cryptographie, sans mandat du Congrès. Mais même si une action en justice parvient à la Haute Cour, une réprimande d'agence aurait déjà obligé une entreprise à dépenser des frais juridiques gargantuesques et à endurer des années de litige avant même d'avoir la possibilité de plaider l'affaire.

C'est un pari que la plupart ne veulent pas faire. La SEC n'ignore pas sa capacité à saigner à blanc les entreprises rebelles et à imposer des règlements avant qu'elles n'obtiennent un contrôle judiciaire significatif. Comme il l'a indiqué dans son Demande de budget 2018: "[L]es efforts de la SEC en matière de litige aident également la SEC à obtenir des règlements solides dans d'autres cas en fournissant une menace de procès crédible et en indiquant clairement que la SEC ira en profondeur dans le litige et le procès, si nécessaire, afin d'obtenir une réparation appropriée. .”

Voir aussi: La politique de cryptographie insensée de Gary Gensler |Avis

Pour sa part, Gensler a réalisé la Division de l'application de la loi de la SEC pour décourager les réunions avec les entreprises faisant l'objet d'une enquête et éliminer les "processus inutiles".

Ainsi, le statu quo est le pire des mondes : des règles qui laissent deviner les avocats chevronnés en valeurs mobilières, une agence qui refuse toute orientation en dehors des poursuites ou des menaces de poursuites et un président d'agence demandant compte plus d'avocats chargés de l'application des lois et de autorité « plénière » pour protéger les personnes qui, dans de nombreux cas je ne le veux pas.

Est-ce que tout cela sert l'intérêt public?

Commissaire Hester Peirce décrit une ère antérieure de conformité à la théorie des «fenêtres brisées», où toutes les violations présumées sont poursuivies - aussi négligeables soient-elles - à la SEC. Elle a raison, autant l'appeler la Commission « Sanctions et exécution ».

Sous Gensler, la SEC a déclaré une guerre cryptographique permanente. Il a refusé d'approuver tout spot de bitcoins produits négociés en bourse malgré une myriade de demandes, les nouveaux projets se voient refuser des conseils et sont invités à tenter leur chance, et le président a récemment donné un discours un commentateur a appelé le "la position la plus agressive et la plus hostile vis-à-vis de la réglementation cryptographique américaine à ce jour de la part de la SEC."

Une SEC aussi insouciante à l'innovation crypto peut servir des intérêts bien établis à Washington et dans d'autres destinations financières mondiales. Les cyniques suspectent les intérêts enracinés comprennent le véritable public de Gensler, car ils pourraient l'aider à atteindre secrétaire du Trésor ou au-delà. Mais une SEC antagoniste à la crypto ne fait rien pour le public américain qui attend de parier sur de nouvelles équipes sans que les arbitres ne deviennent l'histoire.

Le poste Le professeur Gensler obtient un F sur Crypto apparaît en premier sur Mineur de nouvelles Bitcoin.

Source : https://www.bitcoinnewsminer.com/professor-gensler-gets-an-f-on-crypto/