Puma a remporté une opposition intéressante en matière de marque en Finlande. L'affaire concerne une demande de marque RUMA dans les classes 25 et 28 (vêtements et jouets entre autres).
Contre cette demande, une opposition a été déposée par Puma sur la base d'une marque déposée précoce pour PUMA dans les mêmes classes.
L'Office finlandais des brevets et de l'enregistrement a rejeté l’opposition, estimant que les deux marques ne sont pas similaires au point de prêter à confusion. Les raisons étaient les différentes premières lettres et la dissemblance conceptuelle.
La décision a fait l'objet d'un appel. La Cour l'a confirmé, après quoi la décision a été de nouveau appliquée.
La Cour administrative suprême a annulé la décision, estimant que les deux marques étaient visuellement similaires malgré les premières lettres différentes. Selon la Cour, les lettres P et R sont d'apparence similaire.
La Cour s'est demandé si les consommateurs comprendraient directement le sens du mot PUMA. Même si tel était le cas, PUMA possédait un caractère distinctif pour tous les produits des classes 25 et 28. De plus, en raison de sa réputation, il possède un caractère distinctif encore plus fort. Ce qui est intéressant ici, c'est que le tribunal a conclu à l'existence de la réputation de la marque PUMA sans présenter de preuves au cours de la procédure.
Selon la Cour, les vêtements sont souvent vendus dans des magasins où les consommateurs choisissent entre eux principalement en fonction de leurs aspects visuels et non en fonction de caractéristiques conceptuelles ou phonétiques.
Compte tenu de tout cela, la Cour a considéré que les deux marques sont suffisamment similaires.